Решение по делу № 2-1622/2018 ~ М-1754/2018 от 24.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2018 года                                   г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук П.Т., Ковальчук Р.Ф. к Ковальчук М.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Ковальчук П.Т., Ковальчук Р.Ф. обратилась в суд с иском к Ковальчук М.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что они является собственниками в равных долях по ? доли каждый квартирой, расположенной по указанному адресу. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истцы и их сыновья Ковальчук К.П. и Ковальчук М.П.. Ковальчук М.П. зарегистрирован по месту жительства с 03.11.1995 года, но фактически в указанной квартире не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилым помещением. Ответчик добровольно не желает сняться с регистрационного учета, в связи с чем, истцы считают, что факт регистрации ответчиков в принадлежащим им жилом помещении препятствует в полной мере реализовать жилищные и имущественные права. Просят признать Ковальчук М.П. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Ковальчук П.Т., представитель истцов на основании доверенности Гримберг Н.В. исковые требования поддержали, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Ковальчук М.П. на основании доверенности Ковальчук С.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Также пояснила, что выезд ответчика был связан с наличием конфликтных отношений с родным братом и сестрой, который проживают по адресу: <адрес> Кроме того, сам истец Ковальчук П.Т. не желает общаться со своим сыном и запретил Ковальчук М.П. появляться по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает иск заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ковальчук П.Т. и Ковальчук Р.Ф. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес> На земельном участке расположен двухквартирный жилой дом. Ковальчук П.Т. и Ковальчук Р.Ф. на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 24.08.1993 года на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная на указанном земельном участке.

В силу ст. 228 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Аналогичная правовая позиция закреплена в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что дети, родители и супруг собственника жилого помещения относятся к членам его семьи в силу самого факта совместного проживания с собственником. То есть, для признания семейных отношений прекращенными, необходимо представить в суд доказательства того, что дети выехали на иное постоянное место жительства, например, в связи с созданием семьи (вступлением в брак), или приобрели право на иное жилое помещение, например по договору купли-продажи, договору участия в долевом строительстве, и т.д.

Согласно домовой книги для происки граждан, копии паспорта ответчика он зарегистрирован по месту жительства по адресу<адрес> 03.11.1995 года.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент рассмотрения дела в суде ответчик Ковальчук М.П. по месту регистрации в настоящий момент не проживает.

Вместе с тем, само по себе временное отсутствие члена семьи собственника в жилом помещении не может служить достаточным основанием для вывода о наличии его воли на отказ от права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, между истцами и ответчиками было фактически заключено соглашение, по которому ответчику было представлено жилое помещение, а также было определено, что ответчик несет расходы по строительству нового жилого дома (гостиницы). Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При этом, доказательств свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, судом установлено не было.

Согласно пояснениям ответчика, он был вынужден выехать из жилого помещения по месту регистрации, поскольку родственники выселили его из занимаемого им жилого помещения, а личные вещи выбросили. Поскольку он не имеет собственного жилья, то вынужден с 2015 года проживать в вагончике на земельном участке, расположенном в <адрес>, который находиться в аренде, договор аренды зарегистрирован на его мать Ковальчук Р.Ф. А заработанные денежные средства он вложил в строительство гостиницы по адресу регистрации.

При этом, суд учитывает, что сам по себе факт выезда ответчика из занимаемого жилого помещения, Постоянные ссоры, взаимные оскорбления, непонимание и прочее, характеризующееся понятием «неприязненные отношения» недостаточны для констатации факта прекращения семейных отношений, и не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что Ковальчук М.П. от права пользования жилым помещением не отказывался. Кроме того, судом в данном случае учитывается, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, созданы условия для невозможности использования жилого помещения.

С учетом пояснений сторон, материалов дела, суд приходит к выводу, что о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика в жилом помещении.

Кроме того, судом установлено, что ответчик какого-либо жилого помещения в собственности не имеет, а отсутствие регистрации по месту жительства может нарушить его права в том числе на обращение в медицинские и социальные учреждения для реализации его прав, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

Также судом, принимаются во внимание положения статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, истцами не предоставлено доказательств свидетельствующих о добровольном расторжении договора найма со стороны ответчика, а также доказательств наличия расходов, связанных с регистрацией ответчика, в принадлежащем им жилом помещении, поэтому суд приходит к убеждению, что требования истцом являются необоснованными, и неподлежащими удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-1622/2018 ~ М-1754/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Ковальчук Петр Терентьевич
Ковальчук Раиса Федоровна
Ответчики
Ковальчук Максим Петрович
Другие
Панкина Галина Александровна
Суд
Геленджикский городской суд Краснодарского края
Судья
Дроздов Константин Владимирович
Дело на сайте суда
gelendjik-gor--krd.sudrf.ru
24.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2018Передача материалов судье
29.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.05.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
03.07.2018Предварительное судебное заседание
03.07.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.07.2018Предварительное судебное заседание
30.07.2018Судебное заседание
06.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.09.2018Дело оформлено
30.07.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее