Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2017 ~ М-802/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-829/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи             М.А. Мишеневой,

при секретаре     А.А. Паньшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Капитонову А. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ на <...> км. по ........ в ........ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак № ..., под управлением собственника транспортного средства Полозова В.П. На момент ДТП автомобиль <...>», государственный регистрационный знак № ..., был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в ООО «<...>» в сумме 173 798,80 руб. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Капитоновым А.А., у которого отсутствует полис ОСАГО. На основании ст. 965 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в порядке суброгации с ответчика Капитонова А.А. сумму страхового возмещения в размере 173 798,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также услуг представителя в размере 3000,00 руб.

При подготовке дела к слушанию судом в качестве третьих лиц привлечены Полозов В. П., Кононов А. В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном ходатайстве просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие адвокатов СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик Капитонов А.А. в судебном заседании пояснил, что приобрел автомобиль в ХХ.ХХ.ХХ года на основании договора купли –продажи у сына Кононова А.В. Автомобиль поставить на регистрационный учет в ГИБДД не успел, договор ОСАГО не заключал.

Третье лицо Полозов В.П. в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Капитонова А.А., принадлежащему ему транспортному средству был причинен ущерб. Автомобиль был застрахован по договору КАСКО в СПАО «РЕСО -Гарантия», которое произвело оплату ремонта поврежденного автомобиля.

Третье лицо Кононов А.В. по сведениям отдела ЗАГС ........ умер ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается записью акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещается разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. в <...> час. <...> мин. на <...> км. по ........ в ........ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Капитонова А.А., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежавшим на праве собственности Кононову А.В., и водителя Полозова В.П., управлявшего находящимся в его собственности автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак № .... В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Капитонова А.А., нарушившего п.9.1 ПДД РФ, автомобиль «<...>» получил механические повреждения. На момент ДТП между истцом и Полозовым В.П. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждено страховым полисом № ... от ХХ.ХХ.ХХ. сроком действия с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Согласно платежным поручениям № ... от ХХ.ХХ.ХХ и № ... от ХХ.ХХ.ХХ СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании извещения о повреждении транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ, заказ-нарядов (актов выполненных работ) от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, счетов на оплату выполненных работ на СТО от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, выплатило ООО «<...>» стоимость ремонта автомобиля «<...>» в размере 173 798,80 рублей.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Капитонова А.А. на момент совершения ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенным инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ........, Капитонов А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 9.1 ПДД РФ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда. Капитонову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела. Ответчик Капитонов А.А. вину в данном дорожно-транспортном происшествии при рассмотрении дела не оспаривал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с действующим законодательством перешло право требования у виновного лица Капитонова А.А. возмещения убытков, перечисленных в соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КАСКО) Полозову В.П. посредством оплаты стоимости ремонта на СТО автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № ..., в размере 173 798,80 рублей.

Таким образом, с Капитонова А.А. подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 173 798 руб. 80 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам ст. 88 ГПК Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4675 руб. 98 коп. и судебные издержки, понесенные истцом, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей, подтвержденные соглашением № ... от ХХ.ХХ.ХХ и платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ об оплате услуг адвоката коллегии Адвокатов «<...>» А. Данные расходы суд считает обоснованными, но подлежащими уменьшению до 2000 рублей с учетом разумности, сложности дела, количества и длительности судебных заседаний, состоявшихся без участия в них представителя истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Капитонова А. А. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 173798 руб. 80 коп., судебные расходы в сумме 6675 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             М.А. Мишенева

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 года.