Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-436/2015 ~ М-5613/2015 от 05.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата судья Промышленного районного суда г. Самары Колояров И.Ю., рассмотрев исковое заявление Акимовой ЕИ к ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» о взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Просит взыскать с ответчика недополученную премию за период с декабря 2014 г. по февраль дата г. в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ознакомившись с поступившим исковым заявлением, судья устанавливает основания для его возврата в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иски к организации, вытекающие из деятельности ее филиала или представительства, могут быть предъявлены по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата. № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов. Необходимо исходить из того, что место нахождения таких органов – это юридический адрес организации, т.е. адрес, указанный в учредительных документах юридического лица как адрес нахождения его органов.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» расположен по адресу: <адрес>. Согласно трудовому договору местом постоянной работы Акимовой Е.И. является филиал «Протек-12» ЗАО Фирмы ЦВ «ПРОТЕК» находящийся по адресу: <адрес>.

На основании ст. 29 ГПК РФ в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Поскольку исковые требования Акимовой Е.И. не связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

Данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Таким образом исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду г. Самары и подлежит возврату заявителю в соответствии с ч.1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Акимовой ЕИ к ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» о взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что она может с данным иском обратиться в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья: И.Ю. Колояров