Решение по делу № 12-24/2013 от 31.01.2013

Материал <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2013 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю., рассмотрев жалобу Михайлова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2012 года по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области по делу об административном правонарушении от 21 января 2013 г. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ привлечен Михайлов В.А.и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Михайлов В.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 21.01.13 г., просит постановление отменить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Протокол по делу об административном правонарушении и схема составлены с грубым нарушением порядка, дорожные знаки на участке дороги на <данные изъяты> запрещающие обгон не были установлены.

В суде Михайлов В.А. доводы жалобы поддержал. Отрицает факт нарушения Правил дорожного движения. Указывает, что обгон транспортного средства совершил вне зоны действия дорожного знака 3.20 " обгон запрещен" и при разрешенной разметки дороги.

Суд, выслушав пояснения Михайлова В.А., исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предусмотренный Правилами дорожного движения Российской Федерации знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Раздел 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения устанавливает запрещающие знаки и зоны их действия, согласно которому зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знаков может быть уменьшена: для знака 3.20 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 ноября 2012 года в 12.06 ч. Михайлов В.А. на 65 км автодороги 229 управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении ПДД, при совершении маневра обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что в на 65 км автодороги не было знака 3.20 «Обгон запрещен», опровергаются имеющейся в материалах дела временной схемой расположения технических средств организации дорожного движения и дислокацией дорожных знаков, согласно, которой до зоны производства работ автодороги Калининград-Черняховск-Нестеров установлен знак 3.20 "Обгон запрещен" в обоих направлениях, действие которого заканчивается знаком 3.21 "Конец зоны всех ограничений" после окончания зоны производства работ.

В суде Михайлов В.А. подтвердил, что видел знак 3.20 в <адрес>, знака «Конец ограничения» до остановки его сотрудниками ГИБДД не было.

Ссылка заявителя на установку знаков в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004, необоснованна.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ указанного ГОСТа в местах проведения работ на дороге и при временных оперативных изменениях организации движения знаки на переносных опорах допускается устанавливать на проезжей части, обочинах и разделительной полосе.

Допускается применять технические средства организации дорожного движения в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения.

Утверждение заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует требованиям закона, не может быть принято во внимание. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в КоАП РФ, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ходатайство о вызове свидетелей мировым судьей оставлено без внимания является несостоятельным и опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что ходатайство Михайлова В.А. удовлетворено, в связи с чем мировой судья определил дело слушанием отложить и вызвать заявленных свидетелей в судебное заседание. Свидетели в судебное заседание не явились, повторно ходатайство о вызове свидетелей не заявлялось.

В действиях Михайлова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о доказанности факта совершенного лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, является правомерным.

Вывод суда основан на материалах дела, данных зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, схеме и подробно изложен в постановлении, доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мировым судьей дана правильная оценка всем доказательствам по делу.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3,1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района от 21.01.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Михайлова В.А. оставить без изменения, жалобу Михайлова В.А. - без удовлетворения.

Судья Ж.Ю.Лялякина