Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2022 ~ М-66/2022 от 14.01.2022

73RS0003-01-2022-000200-36

Дело № 2-419/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                              14 марта 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмендеевой Е.В. к юридическому агентству «Проспект-Консалтинг» в лице директора Выскребцевой Л.В., Выскребцевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Усмендеева Е.В. обратилась в суд с иском к юридическому агентству «Проспект-Консалтинг» в лице директора Выскребцевой Л.В., Выскребцевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в качестве предварительной оплаты за оказание юридических услуг передала Выскребцевой Л.В. денежные средства за помощь ведения дела в суде и иных юридических услуг.

Со стороны ответчика договор предоставлен не был, а услуги были оказаны ненадлежащим образом.

При обращении к ответчику с требованием о возврате денежных средств с указанием об усугублении ситуации в результате обращения в суд ответа не последовало.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                    <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Истец Усмендеева Е.В. и ее представитель по устному ходатайству          Федотов А.Н. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования. Пояснили, что истица оформляла доверенность на имя Выскребцевой Л.В., которая представляла ее интересы в Майнском районном суде Ульяновской области, ее иск был удовлетворен. Затем исковые требования предъявлялись к ней, что впоследствии усугубило ситуацию с земельным участком, ввиду чего полагает, что        Выскребцева Л.В., взяв денежные средства для оказания ей юридической помощи, неосновательно обогатилась за ее счет. Не отрицала получение денежных средств, взысканных в ее пользу в качестве расходов на оплату услуг представителя в рамках выигранного иска. Определение надлежащего ответчика оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика Выскребцевой Л.В. – Выскребцев А.Г. просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что истец обратился за оказанием юридической помощи к Выскребцевой Л.В. для последующего обращения в суд с иском, впоследствии была оформлена доверенность от имени истца. Также пояснил, что между истцом и Выскребцевой Л.В. был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму <данные изъяты>. для ведения дела в Майнском районном суде Ульяновской области. Исковые требования Усмендеевой Е.В. были удовлетворены. Также не отрицает представление интересов Усмендеевой Е.В. по иску к ней, результатом которого послужил отказ от иска к ней. Просил учесть, что в Майнском районном суде Ульяновской области впоследствии рассматривалось еще 3 дела с участием Усмендеевой Е.В., что следует из информации, размещенной на сайте суда, однако ее интересы Выскребцева Л.В. более не представляла. В рамках рассмотрения первого гражданского дела также были взысканы судебные расходы в пользу Усмендеевой Е.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что истица Усмендеева Е.В. обращалась в Майнский районный суд Ульяновской области с иском к Столяровым Н.В., В.И. об устранении нарушений прав собственников.

В рамках рассмотрения данного дела № интересы истца Усмендеевой Е.В. представляла Выскребцева Л.В. по доверенности.

Решением Майнского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Усмендеевой Е.В. к Столяровым Н.В., В.И. о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка были удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела подтверждено и согласуется с пояснениями истца, что впоследствии также с участием истицы рассматривалось 3 гражданских дела:

- № по иску Столяровых Н.В., В.И. к Усмендеевым Е.В., Ю.А., по которому со стороны Усмендеевой Е.В. в деле принимал участие представитель Выскребцева Л.В., определением суда был принят отказ от иска;

- № по иску Столяровых Н.В., В.И. к Усмендеевым Е.В., Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично;

- № по иску Усмендеевой Е.В. к Столярову В.И. о взыскании компенсации морального вреда, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.

Из представленных документов усматривается, что Выскребцева Л.В. представляла интересы лишь в рамках рассмотрения дела №.

Как указывает сторона истца, рассмотрение гражданских дел после удовлетворения ее иска усугубили ситуацию, ввиду чего полагает, что          Выскребцева Л.В., взяв денежные средства для оказания ей юридической помощи, неосновательно обогатилась за ее счет.

Считая свои права нарушенными, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Необходимо учесть, что поскольку договоров между Усмендеевой Е.В. и юридическим агентством «Проспект-Консалтинг» в лице директора           Выскребцевой Л.В. не заключалось, данный ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к нему.

Судом установлено, что решением Майнского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Усмендеевой Е.В. к          Столяровым Н.В., В.И. о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка были удовлетворены в полном объеме.

В рамках рассмотрения данного дела исковое заявление Усмендеевой Е.В. было подписано Выскребцевой Л.В., которая действовала от имени Усмендеевой Е.В. по нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между Усмендеевой Е.В., Усмендеевым Ю.А. и          Выскребцевой Л.В.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить квалифицированную работу своими силами и средствами, качественно в срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между сторонами подписан акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (ознакомление с судебной экспертизой, представление интересов в рамках рассмотрения дела).

Допрошенный в ходу судебного разбирательства свидетель Архипов В.В. пояснил, что Усмендеева Е.В. является его сестрой, которая обратилась к нему в         ДД.ММ.ГГГГ с просьбой одолжить ей <данные изъяты>. Со слов семьи Усмендеевой ему известно, что у них имелся спор по земельному участку с соседями, был найден юрист по имени Лариса, которой была передана данная сумма для ведения дела в суде. Первоначально сестра говорила, что дело выиграли. Впоследствии вновь возникли сложности с соседями по земельному участку, ввиду чего считает, что юридические услуги были оказаны ненадлежащим образом.

Определением Майнского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Усмендеевой Е.В. и Усмендеева Ю.А. были взысканы расходы на оплату услуг представителя, из данного определения суд также исходит из суммы в размере <данные изъяты>.

Изложенное стороной истца не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, сумма в размере <данные изъяты>. является оплатой по договору об оказании юридической помощи.

Вопреки статье 56 ГПК РФ, истицей не представлено достоверных и допустимых доказательств размера заявленной в иске суммы - <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходит из того, что между сторонами имел место факт заключения договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение работ (подготовка искового заявления по вопросу признания недействительным описания местоположения границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка), то есть представление интересов Усмендеевой Е.В. при рассмотрении дела №. При этом результатом рассмотрения явилось состоявшееся решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска Усмендеевой Е.В. В свою очередь истцом оплачены юридические услуги по заключенному договору.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, требования к форме договора соблюдены в соответствии с действующим законодательством, обязательства, предусмотренные договором, сторонами исполнены в объеме.

Сам по себе факт состоявшихся судебных актов после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и их последствий, которые, по мнению истца усугубили ее положение, не может являться основанием для удовлетворения заявленных ею исковых требований, и признании суммы в размере <данные изъяты>., оплаченной в счет договора от ДД.ММ.ГГГГ, неосновательным обогащением.

Доказательств обратного Усмендеевой Е.В. в ходе судебного разбирательства не представлено.

Доводы стороны истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, в удовлетворении основного требования           Усмендеевой Е.В. к Выскребцевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Усмендеевой Е.В. к юридическому агентству «Проспект-Консалтинг» в лице директора Выскребцевой Л.В., Выскребцевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                             А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                  А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                            А.И. Низаметдинова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-419/22 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.