Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2014 ~ М-90/2014 от 10.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/14 по иску Т. к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. В данной квартире были произведена перепланировка и переустройство, которые в соответствии с Рабочим проектом 581 №...-ОПЗ перепланировки и переустройства квартиры, а также техническим заключением №... от дата, выполненными Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» соответствуют требованиям СНиП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 22.08.2013г. № *** ему было отказано в согласовании произведенных перепланировки и переустройства. Просит суд признать отказ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 22.08.2013г. № *** неправомерным. Сохранить жилое помещение – двухкомнатную квартиру № ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес перепланированном и переустроенном состоянии.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности М. представила суду уточненное исковое заявление, мотивированное тем, что в целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка, которая заключается в следующем:     демонтированы ненесущие перегородки с дверными проёмами между помещениями поз. 50 и 51, поз. 52 и 50, 51; демонтированы ненесущая перегородка меду помещениями поз. 52 и 51,53; возведены вновь перегородки из ячеистого бетона между помещениями поз. 50 и 52 на площади помещения поз. 52, между помещениями поз. 52 и 53 на площади помещения поз 52; возведены вновь перегородки из гипсокартона с дверным проёмом между помещениями поз. 50 и 51 на площади помещения поз. 51, изиз блоков из ячеистого бетона с дверным проёмом между помещениями поз. 51 и52 на площади помещения поз. 52; установлены и подключены к существующим системам водоснабжения и канализации санитарно-технические приборы в помещении ванной комнаты поз. 49; выполнено переустройство подсобного помещения поз. 54 в санузел с установкой унитаза и умывальника и подключением их к существующим системам водоснабжения и канализации, вентиляция помещения санузла выполнена в существующий вентканал кухни с прокладкой воздуховода. В помещении санузла выполнена гидроизоляция пола; выполнено остекление и утепление лоджии (с выходом с кухни). Отказ в согласовании перепланировки квартиры считают необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: санузел в результате перепланировки был размещен не над комнатой, а над подсобным помещением (поз. 54 по Техпаспорту), санприборы подключены к существующей системе водопровода и канализации, режим вентиляции в помещениях квартиры не изменился и осуществляется через существующие вентиляционные каналы, что подтверждается техническим заключением по результатам санэпидемэкспертизы. В результате перепланировки и разбора ранее существующей перегородки между помещениями комнаты и кухни и устройства новой перегородки ширина кухни увеличилась с 326 см. до 378 см., то есть на 52 см, в то же время ширина прилегающей жилой комнаты соответственно на столько же уменьшилась. Ранее истец обращался в суд за узаконением перепланировки своей квартиры, в которой на тот момент кроме всех вышеуказанных работ был также демонтирован оконно-дверной блок на кухне, суд пришел к выводу, что произведенная перепланировка не нарушает требований п. 24 Постановления Правительства РФ от дата №... и отказал в сохранении квартиры в перепланированном состоянии только на основании п. 4.2.4.9 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г. (использование лоджий не по назначению). В 2012 году оконно-дверной блок на кухне был восстановлен, то есть установлен в существующий проем в целях приведения перепланировки в соответствие с требованиями действующего законодательства. Просила суд признать отказ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от дата № *** неправомерным. Сохранить жилое помещение – двухкомнатную квартиру № ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М., уточенное исковое заявление поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Самара П., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что у истца отсутствует разрешение компетентного органа на производство переустройства и перепланировки квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, поскольку в результате произведенной перепланировки часть кухни истца находится над жилым помещением.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Т. заключен договор №...Лив долевого участия в строительстве с ООО «ДОМ-75», и по акту приема-передачи от дата, ему передана в собственность двухкомнатная квартира № *** в доме
№... по адрес.

На основании рабочего проекта №..., выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Т. были произведены перепланировка и переустройство принадлежащей ему на праве собственности квартиры.

Как следует из технического заключения №... от дата, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», при перепланировке и переустройстве квартиры, по адресу: адрес, проведены следующие работы: демонтированы ненесущие перегородки с дверными проёмами между помещениями поз. 50 и 51, поз. 52 и 50, 51; демонтированы ненесущая перегородка меду помещениями поз. 52 и 51,53; возведены вновь перегородки из ячеистого бетона между помещениями поз. 50 и 52 на площади помещения поз. 52, между помещениями поз. 52 и 53 на площади помещения поз 52; возведены вновь перегородки из гипсокартона с дверным проёмом между помещениями поз. 50 и 51 на площади помещения поз. 51, из блоков из ячеистого бетона с дверным проёмом между помещениями поз. 51 и52 на площади помещения поз. 52; установлены и подключены к существующим системам водоснабжения и канализации санитарно-технические приборы в помещении ванной комнаты поз. 49; выполнено переустройство подсобного помещения поз. 54 в санузел с установкой унитаза и умывальника и подключением их к существующим системам водоснабжения и канализации, вентиляция помещения санузла выполнена в существующий вентканал кухни с прокладкой воздуховода. В помещении санузла выполнена гидроизоляция пола; выполнено остекление и утепление лоджии (с выходом из кухни). Согласно выводам указанного заключения, строительные мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры № *** по адресу: адрес, зафиксированные 28.09.2012г. соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 (в редакции постановления ГОССТРОЯ РФ от 22.05.2003г. № 42) «Несущие и ограждающие конструкции».

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» №... от дата на основании проведенной санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) документации проведенная перепланировка и переустройство квартиры № *** по адресу: адрес, соответствует государственным санитарным нормам и правилам – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению №... от дата, выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Квартира жилого дома, расположенного по адресу: адрес,
адрес, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от дата.

Соседи - ФИО, ФИО2, проживающие по адресу: адрес, ФИО1, проживающая по адресу:. Самара, адрес, согласны на перепланировку и переустройство квартиры по адресу: адрес, что подтверждается согласиями от 1дата и дата соответственно.

Т. обратился с заявлением в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара по вопросу согласования самовольно произведенных им перепланировки и переустройства.

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от дата № *** Т. было отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 24 Постановления Правительства РФ от дата №... (не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни).

Согласно плану 5 этажа площади жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, до перепланировки и переустройства составляли: жилая площадь *** кв.м., подсобная площадь *** кв.м., общая площадь квартиры *** кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых *** кв.м..

Как следует из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленного по состоянию на дата площади жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, после перепланировки и переустройства составили: общая площадь *** кв.м., жилая площадь *** кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) *** кв.м..

Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного жилого помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные, в частности, с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, которые должны представляться в вышеуказанном порядке, что не было исполнено истцом в установленном законом порядке, а, следовательно, произведенная перепланировка квартиры по адресу: адрес, является самовольной.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, п. 1.7.3 - перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается; размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

В судебном заседании установлено, что в квартире истца после произведенной перепланировки была увеличена кухня за счет жилой комнаты, тогда как нижерасположенной квартире под ней находится жилая комната, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по адресу: адрес, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дата, следовательно, кухня истицы расположена над жилым помещением, что нарушает требования п.24 указанного выше положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, отказ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от дата № *** в согласовании перепланировки квартиры ***, расположенной по адресу адрес соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы представителя истца о том, что имеются согласия соседей на перепланировку и реконструкцию квартиры истца, не могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данный факт не имеет правового значения для принятия решения по существу. Довод истца о наличии перепланировки в нижерасположенной квартире также не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, посколькуп.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ №... от дата не содержит условий, при которых допустимо расположение нежилого помещения на жилым. В связи с чем требования истца о сохранении жилого помещения – двухкомнатной квартиры № ***, расположенной по адресу: адрес перепланированном и переустроенном состоянии не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании решения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от дата № *** необоснованным также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. о признании отказа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от дата № *** необоснованным; сохранении жилого помещения – двухкомнатной квартиры № ***, расположенной по адресу: адрес,
адрес перепланированном и переустроенном состоянии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28.02.2014 года.

Судья         (подпись)          Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь