Решение по делу № 2-1414/2016 ~ М-640/2016 от 27.01.2016

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В.,

С участием:

Истца Ткачева А.С., представителя истца Коротких В.И., представителя ответчика Атутова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева А. С. к ОАО "Мостостроительный отряд №" о признании факта работы монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций для пенсионных целей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд истец просит признать факт его работы в ОАО «Мостостроительный отряд №» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций для пенсионных целей. В обоснование заявленных требований указал, что работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ однако при обращении в ОАО «Мостостроительный отряд №» ему было отказано в предоставлении документов о работе в указанной должности, поскольку таких сведений у ответчика не имеется. Считает что ответчиком умышленно укрываются сведения о его работе в должности монтажника. При этом факт его работы в должности монтажника подтверждается свидетельскими показаниями, а также справками по заработной плате в которых его заработная плата значительно выше той, которую в то время получали плотники. Просит в судебном порядке признать факт его работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В судебном заседании истец и его представитель Коротких В.И., действующий по доверенности, поддержали заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении. Суду пояснили, что на замену ответчика не согласны, считают что ответчиком намеренно искажены сведения о должности истца.

Представитель ответчика по доверенности Атутов Д.Ю. возражал против удовлетворения заявления. Суду пояснил, что у ответчика не имеется иных данных кроме тех, которые сохранились в архиве, записей о работе истца в качестве монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций не имеется, имеется запись о его работе в качестве плотника 4 разряда, а также машиниста крана. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку ответчик прав истца не нарушал.

Заслушав стороны, свидетелей, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного федерального закона, женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными и тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет в должностях, предусмотренных списком 32 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (в ред. от 26.05.2009 г.) "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются по разделу XXVII код 2290000а - 14612 монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Для указанных целей необходимо доказать наличие трудового стажа работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Истец обратился с заявлением о предоставлении сведений о стаже работы в указанной должности, однако ответчиком такие сведения представлены не были, поскольку в архивах предприятия не имеется сведений о работе Ткачева А.С. в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Так согласно представленной личной карточке работника Ткачев А.С. был принят на должность плотника, ему присвоен разряд плотника 4 разряда ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем переведен на должность машиниста крана УМК-2 5 разряда ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые в разные периоды работали с истцом на различных объектах строительства и подтвердили суду, что истец Ткачев А.С. работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, действительно бригада в которой работал Ткачев А.Н. была комплексной, однако все работники указанной бригады выполняли функции монтажников, работали на монтаже мостов через реку <адрес>, моста в <адрес> и т.д., при этом Ткачев А.С. длительное время работал бригадиром указанной бригады.

Пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Суд считает показания свидетелей о том, что Ткачев А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций на постоянной основе достоверными, и принимает их во внимание, также суд принимает во внимание и ведомости на заработную плату, согласно которым у Ткачева А.С. заработная плата значительно выше заработной платы плотника 4 разряда, что также свидетельствует о его работе по иной более высокооплачиваемой специальности, к которым в частности относилась и должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Работодатель несет ответственность за достоверность сведений, указанных в данной справке, согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в том, что документы истца не были надлежащим образом оформлены при переводе его на работу в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Доводы ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты судом не могут быть приняты, поскольку в данном случае истец обратился к ответчику с требованиями о предоставлении сведений, однако сведений о работе в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ему предоставлено не было и не содержалось в архивах предприятия, однако было подтверждено свидетельскими показаниями работников предприятия.

При таких обстоятельствах, при наличии спора о праве, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта работы истца в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в исковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачева А. С. к ОАО "Мостостроительный отряд №" о признании факта работы монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций для пенсионных целей удовлетворить.

Установить факт работы Ткачева А. С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.

.