Решение по делу № 1-30/2019 от 18.04.2019

Уголовное дело № 1-30/2019

                                                   П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод                                                                22 мая 2019 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Горовенко Р.Ю.,

подсудимого Казанцева В.М.,

защитника – адвоката Подгорной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казанцева Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судимого:

- 10 сентября 2012 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2014 года условное осуждение по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2012 года отменено, осужденный направлен в места лишения свободы на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 сентября 2017 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нерчинско-Заводского районного суда от 10 сентября 2012 года, окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28 ноября 2017 года апелляционным постановлением Красноярского краевого суда приговор изменен, действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нерчинско-Заводского районного суда от 10 сентября 2012 года, окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.06.2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

Казанцев В.М. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

26 июля 2018 года, около 15 часов, у Казанцева В.М., находящегося <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления и получения наркотического опьянения, без цели сбыта.

Реализуя возникший умысел, 26 июля 2018 года около 15 часов, Казанцев В.М., <адрес>, <данные изъяты> незаконно приобрел данную растительную массу, являющуюся наркотическим средством <данные изъяты>, которую хранил при себе без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия около 19 часов 05 минут 26 июля 2018 года вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра, произведенного оперативным дежурным ОП по <адрес> Свидетель №1 в ОП по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, при помещении Казанцева В.М. в КАЗ ОП по <адрес>.

<данные изъяты> согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список № 1), отнесена к наркотическим средствам, оборот которой в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства <данные изъяты> составляет свыше <данные изъяты>, но не более 100 грамм. Тем самым, размер наркотического средства <данные изъяты>, изъятого у Казанцева В.М., соответствует значительному размеру данного вида наркотического средства.

Казанцев В.М., не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Казанцев В.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что из-за наличия заболевания не помнит произошедшие события.

Из показаний Казанцева В.М., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 26.07.2018 около 15 часов он пришел на участок местности, <адрес> где собирал грибы, увидел дикорастущие кусты конопли и решил нарвать себе <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> его задержали сотрудники полиции и с его согласия доставили в ЦРБ, где установили, что он находится в наркотическом опьянении. Затем его снова доставили в отдел полиции, чтобы поместить в КАЗ. Перед тем, как поместить в КАЗ, сотрудник полиции, дежурный, при понятых, предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные наркотические средства, оружие. Он сказал, что у него ничего запрещенного при себе нет, к тому времени он забыл, что у него в карманах есть конопля. Дежурный в присутствии понятых стал его досматривать, из карманов брюк вытащил <данные изъяты> конопли. Он пояснил, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления. Сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли у него коноплю. Сбывать коноплю не хотел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 40-43, 145-148).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Казанцев В.М. в присутствии защитника, с выездом <адрес> пояснил и показал, где он 26.07.2018 собрал дикорастущую коноплю для личного потребления, хранил при себе до ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (том 1 л.д. 56-60).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый Казанцев В.М. полностью их подтвердил.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Казанцева В.М. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в августе 2018 г. в вечернее время участвовал понятым в ОП по <адрес> при досмотре подсудимого, которого он ранее не знал. Из карманов брюк подсудимого изъяли зеленую массу- траву, деньги. Перед этим ему и второму понятому Свидетель №4 разъяснили права понятых. Подсудимый говорил, что сам нарвал изъятую траву. В его присутствии изъятую траву упаковали в пакет и опечатали.

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного следствия показал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по <адрес> в <адрес>, в ходе проводимого оперативного профилактического мероприятия «Мак» им был обнаружен Казанцев В.М. с признаками наркотического опьянения: невнятной протяжной речью, покраснением склер глаз, резким запахом конопли. Казанцев был доставлен в ГУЗ ЦРБ <адрес>, где у последнего было установлено наркотическое опьянение. Был составлен протокол об административном задержании в отношении Казанцева В.М. в присутствии 2 понятых, в результате которого у Казанцева В.М. в кармане одежды было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с резким специфическим запахом конопли (том 1 л.д. 82-85).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов утра он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП по <адрес> Свидетель №2 был доставлен в полицию Казанцев В.М., у которого была невнятная протяжная речь, покраснение склер глаз, исходил резкий запах конопли. После проведенного в ГУЗ ЦРБ <адрес> освидетельствования Казанцева В.М., у последнего было установлено наркотическое опьянение. 26.07.2018г. в 19 часов 05 минут им был составлен в отношении Казанцева В.М. протокол об административном задержании в связи с нахождением в наркотическом опьянении. Протокол составлялся в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 В ходе личного досмотра у Казанцева в карманах брюк было обнаружено вещество растительного происхождения с резким специфическим запахом конопли. Казанцев В.М. пояснил, что вещество растительного происхождения с резким специфическим запахом конопли является дикорастущей коноплей, которую он нарвал для собственного употребления. Перед началом досмотра он предложил Казанцеву добровольно выдать запрещенные в обороте на территории РФ наркотические средства, оружие. Казанцев сказал, что ничего добровольно выдавать не желает (том 1 л.д. 63-66).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ОП по <адрес> он присутствовал понятым в дежурной части вместе с Свидетель №3. В их присутствии, после разъяснения прав Казанцеву, дежурный Свидетель №1 предложил Казанцеву предъявить документы, вещи или другие предметы. После чего был проведен личный досмотр Казанцева, изъяты деньги, растительное вещество с запахом конопли, которое Свидетель №1 упаковал в пакет, опечатал. Казанцев сказал, что коноплю нарвал для личного употребления (том 1 л.д. 98-102).

Вина подсудимого Казанцева В.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОП по <адрес> Свидетель №1, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в ходе личного досмотра у Казанцева В.М. было изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли (том 1 л.д. 5);

- протоколом № 44 об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 19 часов 05 минут в ОП по <адрес> при задержании Казанцева В.М. для пресечения административного правонарушения, при личном досмотре в карманах брюк Казанцева В.М. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 3 километрах восточнее <адрес>, где на возвышенном участке сопки произрастают кусты дикорастущей конопли, участвовавший при проведении осмотра Казанцев В.М. указал на дикорастущие кусты конопли и пояснил, что с данных кустов произвел сбор конопли (том 1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство - <данные изъяты>, которое признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве такового (том 1 л.д. 86-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в ОП по <адрес> у Казанцева В.М. является наркотическим средством - <данные изъяты> Масса наркотического средства – <данные изъяты> (том 1 л.д. 23-24).

    Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона. Выполненное по делу экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено на основании постановления о назначении экспертизы, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности Казанцева В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Оценивая показания подсудимого, данные на предварительном следствии, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяний, совершенных подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого Казанцева В.М. стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу. Оснований полагать, что подсудимый Казанцев В.М., давая признательные показания в ходе дознания и предварительного следствия, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы Казанцева В.М. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.

Протоколы допросов Казанцева В.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей понятых Свидетель №4, Свидетель №3 и сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №1, суд расценивает как правдивые, указанные показания последовательные, не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, с признательными показаниями подсудимого Казанцева В.М. существенных противоречий не имеют. Судом не установлено оснований считать, что указанные свидетели оговаривают подсудимого.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого Казанцева В.М. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, так как каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, <данные изъяты> относится к значительному размеру.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом не усматривается оснований сомневаться в компетентности комиссии экспертов и данном ими заключении, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным. Суд соглашается и находит обоснованными выводы экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности Казанцева В.М. и материалов уголовного дела.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Казанцева В.М., поведение которого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение Казанцева В.М. в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, <данные изъяты> суд приходит к выводу, что Казанцева В.М. следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Казанцев В.М. <данные изъяты> ранее судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому Казанцеву В.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место, где незаконно приобрел коноплю), <данные изъяты> также заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Казанцев В.М. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе и тяжкого. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и вновь совершает умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Казанцева В.М. наличествует рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание и влекущим применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Казанцеву В.М. по инкриминируемому ему преступлению наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не обсуждается вопрос об изменения категории преступления, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Казанцеву В.М. наказания в виде лишения свободы, которое, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока, учитывая при этом наличие совокупности смягчающих обстоятельств и личность подсудимого.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает необходимым возложить на Казанцева В.М. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения со стороны Казанцева В.М. каких-либо правонарушений.

Казанцев В.М. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство – <данные изъяты> подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Казанцева В.М., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные назначенному судом адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере №, учитывая трудоспособный возраст Казанцева В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Казанцева Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Казанцеву В.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Казанцева В.М. дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осуждённого, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

    Меру пресечения Казанцеву В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественное доказательство: наркотическое средство – <данные изъяты>., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    Взыскать с осужденного Казанцева В.М. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в размере №

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

     Председательствующий                            Скубьева С.А.

           Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда                         Скубьева С.А.