Решение по делу № 2-51/2015 (2-2240/2014;) ~ М-2453/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-51/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2015                                                          г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишова В.А., Никишовой Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.А.В., Н.В.В. к Карашевой Е.В., Карашеву В.К., Мордовской В.К. о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Никишов В.А., Никишова Н.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Н.А.В., Н.В.В.., обратились в суд с иском к Карашевой Е.В. о признании отсутствующим обременения права в виде ипотеки на земельный участок площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** а также на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, находящихся в общей долевой собственности истцов. Исковое заявление мотивировано тем, что с *** зарегистрировано обременения права на указанный дом и земельный участок в виде ипотеки, срок определен до полного расчета в пользу К.К.К. Основание регистрации обременения, явилось частичное гашение цены договора купли-продажи дома и земельного участка за счет средств материнского капитала в размере *** руб. 10 коп. При этом обязательство перед К.К.К.. исполнено путем перечисления на его счет денежных средств в размере *** руб. 10 коп. К.К.К. умер ***, в связи с чем снять обременение в виде ипотеки не представляется возможным.

Определением судьи Черногорского городского суда от 21.11.2014 соответчиком по делу привлечена Мордовская В.К., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Карашев В.К.

Определением судьи Черногорского городского суда от 16.12.2014 соответчиком по делу привлечен Карашев В.К.

Истец Никишов В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, приведя доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить, не возражал против признания иска ответчиками.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков Мордовской В.К., Карашева В.К. поступили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании от представителя ответчика Карашевой Е.В. -Каминской А.И., действующей по доверенности ***2 от ***, поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились истица Никишова Н.П., ответчики Карашева Е.В., Карашев В.К., Мордовская В.К., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного рассмотрения дела. От ответчиков Карашева В.К., Мордовской В.К., представителя третьего лица, истицы поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ответчики исковые требования признали в полном объеме.

Согласно доверенности ***2 от *** у представителя ответчика Карашевой Е.В. - Каминской А.И. имеются полномочия признания иска от имени Карашевой Е.В.

Как следует из заявлений ответчиков Мордовской В.К., Карашева В.К., представителя ответчика Карашевой Е.В. - Каминской А.И., стороне ответчика положения ч. 3 ст. 173 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимая признание иска ответчиками, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает необходимым, исковые требования Никишова В.А., Никишовой Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Н.А.В.., Н.В.В.. к Карашевой Е.В., Карашеву В.К., Мордовской В.К. о признании обременения права на земельный участок и жилой дом по адресу: ***, отсутствующим, - удовлетворить.

Руководствуясь ст. 39, 173, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от Карашевой Е.В., Карашева В.К., Мордовской В.К. признание иска.

Исковые требования удовлетворить.

Признать обременение права в виде ипотеки в силу закона (регистрационная запись об ипотеке *** от ***) на земельный участок кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, принадлежащего на праве общей долевой собственности Никишову В.А. Никишовой Н.П., Н.А.В., Н.В.В., отсутствующим.

Признать обременение права в виде ипотеки в силу закона (регистрационная запись об ипотеке *** от *** на жилой дом, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер *** расположенный по адресу: ***, принадлежащего на праве общей долевой собственности Никишову В.А., Никишовой Н.П., Н.А.В., Н.В.В., отсутствующим.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт