Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-185/2015 (2-3409/2014;) ~ М-3539/2014 от 17.12.2014

копия

Дело №2-185/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2015 года г.Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) к Пархоменко ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) предъявил в суде иск к ответчику Пархоменко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 января 2014 года, сумму основного долга, проценты срочные по кредиту и проценты за просроченную задолженность по кредиту в общей сумме 193 404, 52 руб.

В судебном заседании стороны не участвовали, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что определением судьи Елизовского районного суда от 17 декабря 2014 года к производству суда принято исковое заявление «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) к ответчику Пархоменко О.В. с возбуждением гражданского дела.

Как следует из искового заявления истец указал, что ответчик Пархоменко О.В. проживает в <адрес>.

Как следует из копии кредитного договора № от 24 января 2014 года, при его заключении стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством порядке ( пункт 4.4 Договора л.д.8).

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Камчатскому краю от 25.12.2014 года, ответчик Пархоменко О.В. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела выявилось, что ответчик Пархоменко О.В. по указанному в иске адресу не проживает, снят с регистрационного учёта по г. Елизово, с 18 декабря 2014 года зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, данное дело не подсудно Елизовскому районному суду и с соблюдением правил подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика в Петропавловск-Камчатский городской суд в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

дело по иску «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) к Пархоменко ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба либо принесен протест в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> М.В. Никитина