Решение от 04.09.2015 по делу № 2-1856/2015 от 24.07.2015

Дело Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Таловской И.В.,

С участием истца Терехиной Я.А.,

Представителя истца Малафеевой Т.Н.,

Представителя ответчика Краснова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехина Я.А. Яны А к Крахалевой Л.К. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Крахалевой Л.К. о возмещении морального вреда в размере ........ рублей и судебных расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере .... рублей.

В обоснование исковых требований истица указала, что по заявлению ответчицы в порядке частного обвинения в отношении Терехина Я.А. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ.

По результатам судебных разбирательств мировым судьей второго судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> был постановлен приговор от Дата, согласно которого Терехина Я.А. была оправдана в связи с отсутствием события преступления, то есть по реабилитирующим основаниям.

В связи с необоснованным обвинением в совершении преступления Терехина Я.А. был причинен моральный вред, который истица оценивает в ................. рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали, пояснив, что обвинение со стороны Крахалевой Л.К. было необоснованным. Не менее трех судебных заседаний было проведено мировым судьей. Терехина Я.А. перенесла нервное напряжение на протяжении всего судебного разбирательства, была вынуждена опровергать необоснованные обвинения ответчика. Кроме возмещения морального вреда просила возместить судебные расходы за составление искового заявления в размере ......... рублей.

Представитель ответчика, иск не признал, пояснив, что истице не был причинен какой либо моральный вред.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от Дата Номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дата мировому судье второго судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> поступило заявления Крахалевой Л.К. по обвинения Терехина Я.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Согласно ст. 318 УК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

По результатам судебного разбирательства Дата мировым судьей постановлен приговор, согласно которого Терехина Я.А. была оправдана в связи с отсутствием события преступления.

Приговор от Дата вступил в законную силу.

Исходя из приговора от Дата обвинение Крахалевой Л.К. в отношении Терехина Я.А. носили необоснованный характер, что порождает для ответчика обязанность возместить истице моральный ущерб.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства дела, его последствия для истицы, принял во внимание личность потерпевшей, следуя принципам разумности и справедливости, оценивая степень физических и нравственных страданий истицы, суд пришел к выводу, что размер компенсации морального вреда истице следует определить в размере ............ рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере ...... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ......... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.151, 1101 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ........) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.