Решение по делу № 2-2905/2013 ~ М-2975/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-2905/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 11 декабря 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием представителя истца Масленникова Д.В., действующего на основании доверенности от ..... г.,

ответчика Поповцева В.Г.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Поздеева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Поповцеву В.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец Поздеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Поповцеву В.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшего место ..... г. в ..... час. ..... мин. на автодороге ....-....., ..... км с участием автомобиля VOLVO F12, государственный номер ....., под управлением Жеребцова А.И., принадлежащего на праве собственности Поздееву А.В., и автомобиля HONDA CIVIC, государственный номер ....., под управлением Поповцева В.Г., принадлежащего ему на праве собственности. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Поповцева В.Г., который нарушил п.1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ. Кроме того, Поповцев В.Г. управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. В результате ДТП автомобиль VOLVO F12 получил механические повреждения. На день ДТП гражданская ответственность Поповцева В.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Также Поповцев В.Г. дополнительно застраховал свою гражданскою ответственность в ООО «Росгосстрах» по полису Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещение по которому составляет ..... руб. Он неоднократно обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Согласно отчета об оценке № ..... от ..... г. ФИО 1. стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO F12 без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа – ..... руб. Стоимость услуг по проведению оценки составила ..... руб. ..... г. он направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием произвести оплату страхового возмещения. Ответа на претензию он не получил. Считает, что к правоотношениям, возникшим между ним и ООО «Росгосстрах» применяются положения Закона «О защите прав потребителей». Согласно Закона «О защите прав потребителей» он имеет право на взыскание в его пользу штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Считает, что он имеет право требовать с ООО «Росгосстрах» наложения пени в размере ..... % за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..... руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере ..... руб., расходы по отправлению телеграммы в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., пени в размере ..... % в день по день вынесения решения судом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; с ответчика Поповцева В.Г. ущерб в размере ..... руб., расходы по отправлению телеграммы в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Истец Поздеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Масленникова Д.В., на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца Масленников Д.В., действующий на основании доверенности от ..... г., исковые требования уточнил в части взыскания расходов по оплате услуг автоэвакуатора, просит взыскать с ответчика Поповцева В.Г. расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере ..... руб., на остальных исковых требованиях настаивает.

Ответчик – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Ответчик – Поповцев В.Г. пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не помнит, вину не оспаривает, с иском согласен.

Третье лицо – Жеребцов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по ДТП № ..... от ..... г., административный материал в отношении Поповцева В.Г., пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Судом установлено, что ..... г. в ..... час. ..... мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на ..... км автодороги ....-..... с участием автомобиля VOLVO F12, государственный номер ....., под управлением Жеребцова А.И., принадлежащего на праве собственности Поздееву А.В., и автомобиля HONDA CIVIC, государственный номер ....., под управлением Поповцева В.Г., принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего, автомобили получили механические повреждения (административный материал по факту ДТП № ..... от ..... г.).

Сотрудниками ГИБДД ..... ..... г. было внесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия ..... г. на ..... км автодороги ....-....., в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 16).

В ходе судебного заседания установлено, что ..... г. в ..... час. ..... мин. водитель Поповцев В.Г., управляя автомобилем HONDA CIVIC, государственный номер ....., двигаясь по автодороге ....-..... со стороны г..... в сторону г..... не справился с управлением, его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где автомобиль допустил столкновение с автомобилем VOLVO F12, государственный номер ....., под управлением Жеребцова А.И., двигающимся во встречном направлении. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя Поповцева В.Г., управлявшего автомобилем HONDA CIVIC, государственный номер ....., нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ, предусматривающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, водитель Поповцев В.Г., управляя автомобилем HONDA CIVIC, государственный номер ..... находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом № ..... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ..... г., чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, предусматривающий, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Между действиями водителя Поповцева В.Г. и наступившими последствиями имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя Жеребцова А.И. нарушений Правил дорожного движения.

Вина водителя Поповцева В.Г. в совершении ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Автомобиль VOLVO F12, государственный номер ....., принадлежит на праве собственности Поздееву А.В. Автомобиль HONDA CIVIC, государственный номер ....., принадлежит на праве собственности Поповцеву В.Г. Гражданская ответственность Поповцева В.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что между ООО «Росгосстрах» и Поповцевым В.Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серия ..... № ..... от ..... г. и договор добровольного страхования гражданской ответственности серия ..... № ..... от ..... г. со страховой суммой в размере ..... руб. и безусловной франшизой в размере страховой суммы, установленной законодательством об ОСАГО.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 стать 6 настоящего Федерального закона).

На основании ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Главой 9 данных Правил установлен порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «б» п.63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ..... г. № ....., при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

В восстановительные расходы включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

б) расходы, понесенные Выгодоприобретателем для определения размера причиненного вреда, при условии согласования экспертной организации со Страховщиком или при проведении экспертизы по направлению Страховщика.

    Из представленного истцом отчета об оценке № ..... от ..... г. ФИО 1. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO F12 без учета износа составляет ..... руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ..... руб. (л.д. 24-56). В связи с проведением оценки истец понес расходы в размере ..... руб. (л.д. 57).

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке № ..... от ....г.. ФИО 1 Требования независимой экспертизы для определения размера восстановительных расходов для потерпевшего не установлены, оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, отчет мотивирован, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнен лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом средних сложившихся в регионе цен; повреждения, работы, необходимые для восстановления автомобиля и детали, подлежащие замене, указанные в отчете, не противоречат повреждениям автомобиля, перечисленным в справке о ДТП. Данный отчет отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Страховой компанией в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба. Отчет, представленный истцом, не опровергнут. Ответчик Поповцев В.Г. размер причиненного ущерба не оспаривает.

На основании изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу Поздеева А.В. подлежит взысканию страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере ..... руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло причинение вреда на основании ст. 1072 ГК РФ.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненных убытков, возмещение производится лицом, причинившим вред в том случае, если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, в связи с чем, с виновного в ДТП лица – Поповцева В.Г. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали за вычетом лимита страхового возмещения в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб. = ..... руб.)

В судебном заседании установлено, что истцом Поздеевым А.В. понесены расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере ..... руб. (л.д. 17-18, 21). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Поповцева В.Г. в пользу истца Поздеева А.В.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ..... г. истец Поздеев А.В. направил в адрес ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, в связи с произошедшим ДТП. ООО «Росгосстрах» получил указанное заявление ..... г., что подтверждается уведомлением о вручении. Истцу страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Соответственно одновременно с удовлетворением требований истца о взыскании страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Неустойка подлежит начислению по истечении 30 дней со дня получения страховой компанией заявления истца о страховой выплате.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Поздеева А.В. подлежит взысканию неустойка за период с ..... г. по ..... г. в размере ..... руб. (..... х ..... % :..... х ..... дней).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Поздеева А.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере ..... руб. ((..... руб. + ..... руб.) х ..... % = ..... руб.)

Судом установлено, что истцом Поздеевым А.В. понесены расходы по оценке в размере ..... руб. (л.д. 57), расходы по отправлению телеграмм и писем в адрес ООО «Росгосстрах» в размере ..... руб., ..... руб., ..... руб., всего ..... руб. (л.д. 22, 63, 69), расходы по отправлению телеграмм в адрес Поповцева В.Г. в размере ..... руб. (л.д. 23), расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. за требования, предъявленные к Поповцеву В.Г. (л.д. 2).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Поздеева А.В. подлежат взысканию расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по отправлению телеграмм и писем в размере ..... руб. С ответчика Поповцева В.Г. в пользу истца Поздеева А.В. подлежат взысканию расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по отправлению телеграмм в размере ..... руб.

Сумма исковых требований, подлежащих оплате госпошлиной составила ..... руб., размер госпошлины - составил ..... руб., с учетом размера удовлетворенных исковых требований с Поповцева В.Г. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере ..... руб. Излишне уплаченная госпошлина по требованиям, предъявленным к Поповцеву В.Г., подлежит возврату истцу на основании его заявления.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Поздеева А.В. страховое возмещение в размере ..... руб., расходы по отправлению телеграмм и писем в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб.

Взыскать с Поповцева В.Г. в пользу Поздеева А.В. ущерб в размере ..... руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по отправлению телеграмм в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (17.12.2013г.)

Судья Березниковского

городского суда          Н.А.Бабинова