Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2015 (2-1735/2014;) ~ М-1755/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-29/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года                                                                                     г. Борисоглебск

            Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                            Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                       Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Константиновой Лидии Петровны к Сафронову Владимиру Алексеевичу, Сафроновой Нине Викторовне и Алексеевой Светлане Алексеевне об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

    Истец обратился в суд с иском, указывая, что жилой дом литер АА1А2А3аа1а2, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Пролетарский, <адрес>, числится по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> на праве общей долевой собственности за:

ФИО2 – 4/9 ид.д.;

ФИО3 – 5/24 ид.д.;

ФИО4 – 5/24 ид.д.;

ФИО5 – 5/36 ид.д.

ФИО2 в занимаемой ею согласно сложившемуся порядку пользования части данного жилого дома произвела реконструкцию за счет возведения пристройки лит. А1, состоящей из кухни № площадью 8,2 кв.м. и жилой комнаты № площадью 7,9 кв.м., и пристройки лит. А2, состоящей из ванной комнаты № площадью 4,5 кв.м. и прихожей № площадью 4,3 кв.м.

    В настоящее время жилой дом литер АА1А2А3аа1а2 общей площадью 117,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Пролетарский, <адрес>, сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, согласно сложившемуся между сособственниками порядку пользования данным жилым домом истец пользуется его изолированной, имеющей самостоятельный вход частью литер АА1А2а общей площадью 62,8 кв.м., в том числе жилой – 45,8 кв.м., состоящей из следующих помещений: кухни № площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты № – 8,9 кв.м., жилой комнаты № – 10,1 кв.м., жилой комнаты № – 18,9 кв.м., жилой комнаты № – 7,9 кв.м., ванной комнаты № – 4,5 кв.м., прихожей № – 4,3 кв.м., веранды № – 2,8 кв.м.

    В свою очередь, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пользуются другой изолированной, имеющей самостоятельный вход частью указанного жилого дома литер АА3а1а2 общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой – 33,3 кв.м., состоящей из следующих помещений: кухни № площадью 8,8 кв.м., прихожей № – 13,0 кв.м., жилой комнаты № – 10,3 кв.м., жилой комнаты № – 7,8 кв.м., веранды № – 8,0 кв.м., террасы № – 4,0 кв.м.

ФИО2 считает, что как участник долевой собственности на жилой <адрес> по пер. Пролетарскому, в <адрес>, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, она имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

    Однако, поскольку во внесудебном порядке ей не удается заключить с остальными сособственниками соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, она обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в котором просит изменить доли всех собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2А3аа1а2, общей площадью 117,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Пролетарский, <адрес>, с учетом того, что истцом за свой счет была произведена реконструкция данного жилого помещения: возведены пристройка лит. А1, состоящая из кухни № площадью 8,2 кв.м. и жилой комнаты № площадью 7,9 кв.м., и пристройка лит. А2, состоящая из ванной комнаты № площадью 4,5 кв.м. и прихожей № площадью 4,3 кв.м.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о том, что она поддерживает исковые требования.

    Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные ФИО2 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    По данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> (в материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ года) жилой <адрес> по пер. Пролетарскому в городе <адрес> значится на праве общей долевой собственности за:

ФИО2 – 4/9 ид.д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 818, выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО10, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>;

ФИО3 – 5/24 ид.д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;

ФИО4 – 5/24 ид.д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;

ФИО5 – 5/36 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.

ФИО2 в занимаемой ею согласно сложившемуся порядку пользования части данного жилого дома произвела реконструкцию за счет возведения пристройки лит. А1, состоящей из кухни № площадью 8,2 кв.м. и жилой комнаты № площадью 7,9 кв.м., и пристройки лит. А2, состоящей из ванной комнаты № площадью 4,5 кв.м. и прихожей № площадью 4,3 кв.м.

    В настоящее время жилой дом литер АА1А2А3аа1а2 общей площадью 117,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Пролетарский, <адрес>, сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

    Таким образом, согласно сложившемуся между сособственниками порядку пользования данным жилым домом истец пользуется его изолированной, имеющей самостоятельный вход частью литер АА1А2а общей площадью 62,8 кв.м., в том числе жилой – 45,8 кв.м., состоящей из следующих помещений: кухни № площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты № – 8,9 кв.м., жилой комнаты № – 10,1 кв.м., жилой комнаты № – 18,9 кв.м., жилой комнаты № – 7,9 кв.м., ванной комнаты № – 4,5 кв.м., прихожей № – 4,3 кв.м., веранды № – 2,8 кв.м.

    В свою очередь, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пользуются другой изолированной, имеющей самостоятельный вход частью указанного жилого дома литер АА3а1а2 общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой – 33,3 кв.м., состоящей из следующих помещений: кухни № площадью 8,8 кв.м., прихожей № – 13,0 кв.м., жилой комнаты № – 10,3 кв.м., жилой комнаты № – 7,8 кв.м., веранды № – 8,0 кв.м., террасы № – 4,0 кв.м.

    В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

    По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Согласно заключению эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2А3аа1а2, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Пролетарский, <адрес>, по фактически занимаемым ими площадям от общей площади <адрес>,9 кв.м. будут следующими:

у ФИО2 – 9/17 ид.д.;

у ФИО3 – 3/17 ид.д.;

у ФИО4 – 3/17 ид.д.;

у ФИО5 – 2/17 ид.д.

    В связи с изложенным суд, руководствуясь ч. 3 ст. 245 ГК РФ, считает возможным согласиться с выводами эксперта и закрепить указанные им доли в качестве идеальных долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а именно: за ФИО2 – 9/17 ид.д., ФИО3 – 3/17 ид.д., ФИО4 – 3/17 ид.д. и ФИО5 – 2/17 ид.д.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Изменить идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2А3аа1а2 общей площадью 117,9 кв.м., в том числе жилой – 79,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Пролетарский, <адрес>, и закрепить за ФИО2 – 9/17 ид.д., ФИО3 – 3/17 ид.д., ФИО4 – 3/17 ид.д., ФИО5 – 2/17 ид.д.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: