Решение по делу № 2-2590/2015 ~ М-2220/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-2590/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года          город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Голыгиной М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Манахова К.П. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарьюшкина Л.З. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Дарьюшкина Л.З. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании своих исковых требований истица ссылалась на то, что является собственником 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, также является собственником 18/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Свидетельством о ГРП серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации городского округа г. Уфы на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Дарьюшкина Л.З. является собственником 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора купли № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Также истица является собственником 18/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании Договора о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Свидетельством о ГРП серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками оставшихся долей в праве обшей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу являются Ибатуллина А.Р., Ибатуллин Р.И., Самигуллин В.Ф., Самигуллина К.В.

Для улучшения своих жилищных условий, истица с разрешения соседей построила на своем земельному участке новый жилой дом под литером Д, расположенный по адресу: <адрес>.

Все постройки возводила своими силами и на свои средства. На сегодняшний день все постройки являются самовольными.

Истица до настоящего времени проживает в указанном жилом доме, осуществляет капитальный и текущий ремонт, следит за чистотой дома, то есть полностью несет бремя его содержания.

В 2014 году истица начала сбор необходимых документов, обратилась в ГУП БТИ РБ, получила технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году истица заключила с ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» договор подряда на выполнение работы по обследованию с выдачей Заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого <адрес>. После обследования указанного жилого дома, в техническом заключении по результатам визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> эксперт сделал следующие выводы: техническое состояние основных несущих элементов здания жилого <адрес> (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа и кровля) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное. Выполненные мероприятия (переустройство жилого дома) соответствует СНиП II-25-80, СНиП 2.02.01-83, СНиП II-22-81, в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационные надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

На основании этого заключения можем сделать вывод, что дом, в котором проживает истец, является жилым, что подтверждается также техническим паспортом на домовладение.

В соответствии с п. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п.3 ст. 222 ГК РФ не указывает на то, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Ввиду того, что самовольно построенный жилой дом возведен до принятия указанного закона, действия по установлению права собственности проведены до вступления в силу изменений в ст. 222 ГК РФ, то к данным правоотношениям следует применить положения указанной статьи в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в вышеуказанном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольные постройки, возведенные истцом, предназначены для проживания, являются объектом индивидуального жилищного строительства.

Признание права собственности на самовольную постройку за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец в настоящее время является фактическим собственником вышеуказанного самовольного строения, несет расходы по их содержанию, оплачивает земельный налог.

Заслушав доводы представителя истицы, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дарьюшкина Л.З. право собственности на жилой дом под литером Д, расположенный по адресу: РБ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья          Г.Р. Хасанова