Решение по делу № 1-11/2019 от 28.11.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 01 марта 2019 года

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора Зайцевой О.А., и.о.<адрес> городского прокурора Медова А.А.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2, адвоката <адрес> филиала МОКА Пайгачкина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № и адвоката <адрес> филиала МОКА Пайгачкиной Н.И., представившей удостоверение № и ордер №

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката филиала № МОКА Беляева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО27,

при секретаре Кретининой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей -ФИО23 <дата> года рождения, ФИО24 <дата> года рождения, имеющего супругу в состоянии беременности, работающего в ООО «<данные изъяты>» водителем – погрузчика упаковщика, невоеннообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> находившегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, работающего во 2-оперативном полке ГУ МВД России по <адрес> в должности командира отделения, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут <дата>, на участке местности расположенном между <адрес>, между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны, возникла ссора, поводом для которой послужило сделанное Потерпевший №1 замечание ФИО2 и ФИО3, после которого обе стороны стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. В ходе ссоры ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 Реализуя возникший у них преступный умысел, находясь в указанное время и в указанном месте ФИО2 и ФИО3, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, осознавая характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, умышленно, из личных неприязненных отношений, подвергли Потерпевший №1 избиению, нанесли по голове и лицу не менее 1 удара каждый. После того, как потерпевший упал, ФИО2 и ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подвергли избиению Потерпевший №1 нанеся каждый множественные удары кулаками и ногами по голове, т.е. в область жизненно важных органов. После того как Потерпевший №1 перестал сопротивляться, ФИО2 и ФИО3 прекратили свои противоправные действия и ушли.

Через некоторое время, около пяти – десяти минут ФИО2 и ФИО3 находясь у 3-го подъезда <адрес> Потерпевший №1, в продолжении совместно реализовывать свой преступный умысел, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, вновь подвергли Потерпевший №1 избиению, нанесли по голове и лицу не менее одного удара каждый. После того, как от полученных ударов последний упал, ФИО2 и ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего нанесли Потерпевший №1 каждый множественные удары кулаками и ногами по голове, т.е. в область жизненно важных органов.

В результате умышленных, совместных и согласованных действий ФИО2 и ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: округлый кровоподтек в левой височной области 5-6 см в диаметре, ссадины на голове, локально-конструкционный перелом костей свода черепа (лобной кости слева, левых височной и теменной костей) размерами 3,7х3,6 см, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное) левого полушария головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени в теменной, височной и в задних отделах лобной долей левого полушария головного мозга, которая по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, указав, что он потерпевшему нанес несколько ударов ногой по туловищу, ударов по голове он не наносил, по голове нанес один удар ФИО3; подсудимый ФИО3 вину не признал, указав о своей непричастности к инкриминируемому ему преступлению.

При этом, подсудимый ФИО25 показал, что <дата> в районе с 18 по 21 часов, он совместно со своей женой и детьми, гуляли на детской площадке около <адрес>. Затем он встретился с ФИО50 и Свидетель №8, с которыми остался сидеть на лавочке во дворе его дома, а жена с детьми ушла домой. Они сидели и общались, спиртных напитков не употребляли. Около 22 часов, что-то случилось, что он сам не понял, может они громко разговаривали, он не обращал внимание, была ли между их компаниями перебранка, может быть им кричали, но сами они никому не кричали. К ним подошел Потерпевший №1, который стал разговаривать с ними с применением нецензурной брани и звал драться Свидетель №8. Они ответили потерпевшему в грубой форме около 5-6 раз, попросили его уйти, но он никуда не ушел и продолжал оскорблять их нецензурной бранью и размахивать перед ними руками. После чего, они встали и пошли на потерпевшего, а тот, начал пятиться назад, чтобы позвать своих друзей. Они шли на потерпевшего на расстоянии 3-4 метров, тем самым хотели его отогнать от себя. ФИО51 шел впереди них, и оглядывался. Они (ФИО49 и Свидетель №8) шли следом, а на ФИО50 он не обратил внимание. Пятился потерпевший вдоль тропинки между 10 и 8 домами. Потом, потерпевший снял пластик белого цвета с облицовки подоконника и начал размахивать им ему (ФИО49) в лицо. На лице у него остался шрам. После чего, потерпевший сломал верхний штакетник забора <адрес> уже начал размахивать им перед ними. Свидетель №8 пытался его (ФИО49) прикрыть, но не успел, и потерпевший нанес ему удар штакетником, стоя лицом к лицу с ним (ФИО49), в сторону ребер. Дойдя до угла <адрес>, неожиданно для него, может быть даже в защиту, выскочил ФИО50 и ударил кулаком правой руки ФИО51 в область головы. ФИО51 упал на правый бок и попытался встать, а он (ФИО49) соответственно нанес ему несколько удар в область ребер. В область головы он (ФИО51) потерпевшего не бил. К этому времени уже подбежала ФИО52 с громкими криками, что хватит бить потерпевшего, рядом стоял ФИО53 и все это тоже видел. ФИО52 подошла, когда ФИО51 упал уже. Подошел также Свидетель №2. Свидетель №8 толкнул Свидетель №2, а он ему помог подняться. ФИО52 очень долго кричала, после чего, они стали уходить, а ФИО53 и ФИО52 подняли ФИО51 и отвели его в палисадник. Так как он (ФИО49) очень мнительный человек и всегда переживает за такие ситуации, он решил сходить в палисадник, где находился ФИО51 и спросить как он. Пошел он в палисадник один. Придя туда, ФИО51 сидел за столом с ребятами, видимых телесных повреждений на нем не было, крови не было ни на лице, ни на джинсах, ни на рубашке. Он спросил у ФИО51, понял ли он, за что получил. ФИО51 промолчал. После чего, он развернулся и попытался уйти, а ФИО51 в это время повернулся в его сторону, он еще раз тогда обратился к нему, на что получил ответ в грубой форме. При выходе из палисадника, он встретил Свидетель №5, он спросил, что случилось, он пояснил, что ФИО51 буянил. Потом, он подошел к 10 дому, где они изначально были с Свидетель №8 и ФИО50, постояли с ними немного и разошлись по домам. Когда он пришел домой, он жене рассказал о произошедшем и лег спать. Он был в джинсовых шортах, в белых кроссовках, в футболке. Свидетель №8 был в джинсовых шортах, в салатовой футболке, ФИО50 был в футболке с буковой «Ъ» вроде, и штаны. Все свидетели и потерпевший его оговаривают. Поскольку, при очной ставки, его опознавали главные свидетели по данному уголовному делу, и эти свидетели видели, как его сотрудники полиции вели в наручниках. Он извинился перед потерпевшим, и компенсировал ему материальный ущерб - 100 000 рублей, но он нанес ему только два удара по телу, черепно-мозговую травму потерпевшему он не причинял. Иное, то, что ему вменяется, он не признает. Домой к ФИО52 и Свидетель №2 он не приходил. Ранее потерпевшего он видел. Когда увидели потерпевшего, у него никаких кровоподтеков не было. Следователю Гаркушину он давал явку с повинной, он написал ее добровольно, никакого физического и морального давления на него не оказывалось. С ФИО50 и Свидетель №8 он состоит в дружеских отношениях.

    Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что <дата> около 21 часа он с Свидетель №8 приехал к ФИО49 в <адрес>. Около 22 часов он, ФИО49 и Свидетель №8 сидели на лавочке и общались. Около 23 часов к ним подошел ФИО51, ранее им незнакомый и неожиданно для них, начал им говорить, что они тут делают, на что они ему ответили, что сам он кто такой и попросили его уйти. Он все ровно продолжал спрашивать у них, кто они такие, а затем перешел на нецензурной брань. Они не обращали на него никакого внимания и продолжили разговаривать о своем. То, что они не стали обращать на него никакого внимания, видимо, потерпевшего задело, и так как ФИО49 сидел к нему ближе всего, он начал все высказывать ФИО49. ФИО14 (Свидетель №8) так же неоднократно говорил потерпевшему, чтобы тот ушел. Потерпевший предложил отойти и поговорить Свидетель №8, но тот отказался, после чего, ФИО51 переключился на ФИО49. Соответственно, ФИО51 неоднократно говорили, что бы он ушел. ФИО51 не понимал и начал говорить на ФИО49, что он такой сякой, на что ФИО49 встал и пошел на потерпевшего. ФИО51 пошел справа по полянке, там есть лужайка, ФИО49 шел за ним, а следом Свидетель №8. Он остался на лавочке. И возле <адрес>, ФИО51 подбегает к забору и начинает его трясти, хотел оторвать палку, после чего, он кинулся в подвальное помещение, и там, метр с небольшим лежали панели белого цвета, который схватил ФИО51 и побежал на ФИО49. Потерпевший стал размахивать палкой и получается, что нанес удар по руке ФИО49 между мизинцем и безымянным пальцем и у ФИО49 пошла кровь. Палка разломилась, и потерпевший продолжил махать в сторону ФИО49 этим куском. Потом, ФИО51 выкинул этот кусок и опять подбежал к забору, стал его трясти и оторвал деревянный штакетник размером 60-70 см, и снова стал кидаться на ФИО49, при этом кричал, что сейчас ударит его. Все это происходило быстро, тогда он спохватился и пошел туда. Вместе с ним, подошел и ФИО53, когда ФИО51 продолжал махать палкой и нанес удар ФИО49 в область левых ребер. Когда он туда подошел, ФИО53 оттягивал ФИО51 за футболку и что-то ему говорил, а ФИО51 развернулся в сторону ФИО53, и сказал ему, чтобы тот отошел от него, что и его сейчас он ударит его, и нанес удар ФИО53 в область между плечом и спиной. На что, ФИО53 отошел метра на 3 в сторону, и пока ФИО51 отвернулся, он встал между ним и ФИО49, вытянул руки между ними, а сзади подошел Свидетель №8. Он просил их успокоиться, в этот момент, повернулся ФИО51 и начал идти все ровно на ФИО49, тем самым, он уперся о его руку, оступился и упал на дорожку на правый бок, он откинул ногой штакетник, который был в руках у ФИО51, а ФИО49 пнул потерпевшего, а ФИО53 в это время стоял в стороне и ничего не пытался сделать. Так же, рядом с ним стояла ФИО52, которая начала кричать, подошла к потерпевшему и пыталась его увести за руку домой. Они затем ушли обратно в палисадник, а они вернулись на лавочку, где сидели изначально. Потом, минут через 20-30 к ним подошел ФИО53 и начал извиняться, говоря, что человек просто перепил, имея в виду потерпевшего, что они ездили на работу, решили отдохнуть после него, на что ФИО49 ему ответил, что они все понимают, но зачем вообще нужно было подходить к ним. ФИО53 покурил и ушел домой. Они с Свидетель №8 и ФИО49 посидели еще минут 10, после чего, ФИО49 сказал, что подойдет к потерпевшему в палисадник и направился туда. Они с Свидетель №8 на всякий случай пошли за ФИО49, и встали с другой стороны забора, в палисадник они не заходили. Там стояло две скамейке, на одной из которой сидел Свидетель №5. На столе у компании потерпевшего стояла стеклянная бутылка. ФИО49 подошел к ФИО51, а ФИО52 и Свидетель №5 подошли к ним, они разговор, о чем не помнит. ФИО52 стояла, шатаясь, разговаривала с Свидетель №8, а Свидетель №5, который стоял рядом, обнял ФИО52 и сказал, что они вместе живут. ФИО49 все это время был с потерпевшим, продолжалось это на протяжении 2-3 минут. Потом ФИО49 вышел из палисадника, а потерпевший крикнул что-то нецензурной бранью. Потом они постояли пару минут с Свидетель №5 и ФИО52. Они вели себя нормально, о том что было избиение потерпевшего, они не говорили. Потом они пошли к 8 дому, а через 10 минут разъехались по домам. В своих показаниях ФИО49 указал, что он (ФИО50) ударил потерпевшего, но такого не имело место быть. Он как сотрудник полиции, наоборот должен не допустить такие действия, что он и делал. ФИО51 сам оступился на дорожке и упал. Он просто придерживал его на расстоянии от ФИО49, когда упирался рукой в грудь потерпевшего. Он ударов никаких не наносил потерпевшему. Свидетели оговаривают его, так как он был с ФИО49. Свидетелей он ранее даже не знал, только Свидетель №5 и ФИО55. Как он понял, свидетелей так говорить принудили сотрудники уголовного розыска. Почему потерпевший оговаривает его, он не знает, в первых показаниях он вообще ничего не помнил. ФИО49 тоже оговаривает его, потому что до того, как ему избрали домашний арест, он сидел и ему надавали «умственных лещей». У него с ФИО49 до настоящего времени дружеские отношения.

    После допроса подсудимого ФИО50, подсудимый ФИО49 показал, что на него никто давление не оказывал, и дать такие показания не просил. Он настаивает на своих показаниях.

Вместе с тем, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, установлена и подтверждается, в отношении каждого из них:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он находился в <адрес>, сидел на улице в компании с тремя мужчинами, с которыми работал, и после работы, употреблял с ними спиртные напитки. Затем в период времени с 21 часа по 00 часов, он находился около дома, номер которого он не помнит, к нему подошли трое мужчин ФИО49, ФИО50 и Свидетель №8. Было темно на улице, но горел фонарь, и он хорошо рассмотрел их лица. Они говорили между собой и смотрели на него. К троим лицам подошел его (ФИО51) знакомый «Санёк» и о чем-то они говорили, он (ФИО51) развернулся и захотел уйти домой, начал двигаться и тут почувствовал, что кто-то ему нанес удар по голове, это был кто-то из двоих или ФИО49 или ФИО50, так как больше рядом с ним никого не было. Свидетель №8 стоял в стороне и его уже потом схватил. Свет фонаря ослепил ему глаза, и увидеть лицо нападавшего ему не удалось. Он сразу упал от удара, но был в сознание. Затем он встал на ноги, и хотел ударить того, кто нанес ему удар, оторвав при этом от забора деревяшку. К нему подошел «Рома» и стал отнимать палку, говоря о том, что не нужно этого делать, он же мент. А свидетель Свидетель №8 схватил его (ФИО51) сзади, и кинул через себя, в следствие чего, он упал на землю и его начали бить, при этом он прикрывал голову и лицо руками. Около него в это время находились ФИО49, ФИО50 и Свидетель №8, иных лиц не было. Удары ему наносились по различным сторонам тела, в том числе и по голове, и ощущалось, что бил его не один человек. Били его ногами. Он (ФИО51) говорил им: «Хорош, убьешь, убьешь ФИО1, не убейте, не убейте». Потом он слышал, что кто-то из них сказал: «Стоять, хорош, ты чего, убьешь сейчас». Потом кто-то взял его за голову, за волосы и сказал: «Ему все». Потом начала кричать какая-та девушка: «Что Вы здесь делаете, сейчас убьете…!» Потом она и какой-то мужчина, взяли его (ФИО51) и потащили в квартиру, так как он сам идти уже не мог. Потом он слышал, как кто-то стучал в дверь в квартире у Сони, где он находился. Затем он немного поспал, а когда проснулся и хотел встать, то не мог. Сильно болела голова, он не мог даже пить воду. Он думал, что ему пробили голову. Затем в квартиру к Соне (ФИО52) приехала его знакомая Люда (Свидетель №6), и отвезла в другую квартиру, она хотела вызывать ему скорую помощь, но он попросил, чтобы она этого не делала, он думал, что все пройдет само и хуже не будет, но становилось все хуже. Она потом ушла и закрыла его на ключ. В квартире он находился дня 2, никуда выйти он не мог, так как не мог даже встать и попить воды. Затем ему вызвали скорую помощь, но он отказывался ехать в больницу, и вызвали сотрудников полиции. Он поехал в больницу.

    До произошедшего у него не было никаких телесных повреждений, и он себя чувствовал хорошо.

    Просит суд признать его гражданским истцом и взыскать с подсудимых ФИО49 и ФИО50 материальный ущерб на сумму, с учетом уточненных требований 4 782 рублей 18 копеек (так как 100 000 рублей ФИО49 возместил), которая подтверждается собранными документами, которые приложены к материальному иску, и так же, просит суд взыскать с подсудимых ФИО50 и ФИО49 в счет морального вреда 6 миллионов рублей, с каждого подсудимого по 3 миллиона. В связи с данным преступлением, он понес нравственные и моральные страдания, испытывал, и испытывает до настоящего времени физическую боль. Его теперь даже не возьмут на работу, он инвалид. Он не может нормально ходить, говорить, есть. Все это связано с теми травмами, которые ему причинили подсудимые. Даже никто из подсудимых, прощения у него не попросил, они вообще ничего не хотят делать. Даже на лечение никто ничего не дал. Ему было плохо, когда они его избивали, и они хотели его убить. После избиения, он не мог ни пить, ни ходить, ни есть. Он перенес множество операций, но боли не заканчиваются, и он их ощущаю до настоящего времени. В последующем, его ожидают еще операции и лечения. Он не знает, как дальше ему быть и как дальше жить.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что <дата> он находился в палисаднике вместе с Свидетель №2 Свидетель №5, ФИО30, где они распивали спиртные напитки. Чуть позже к ним подошла ФИО26, в какой-то момент они услышали крики с лавочки, как в дальнейшем выяснилось, там находилась компания из 3-х молодых ребят. Описать их внешность он не может. Сначала они кричали «эй» с той лавочки, в ответ он тоже им что-то кричал. Затем в какой-то момент он (ФИО51) вышел из палисадника и на тропинке между <адрес> подошли к нему трое молодых людей, он (ФИО51) помнит, что один из них был крупного телосложения. Затем без слов один из них сзади нанес несколько ударов, после чего, он упал и потерял сознание на несколько секунд, затем он (ФИО51) встал и начал искать какую-нибудь палку, чтобы дать отпор данным молодым людям. Он подошел к ним и в какой-то момент бросил палку, затем они окружили его, после чего, от одного из ударов он упал и насколько он помнит, двое молодых людей беспорядочно наносили ему удары ногами и руками по голове и лицу. Он не сопротивлялся. Затем он помнит, что ФИО26 обрабатывала ему голову, так как у него была разбита голова в левой височной области, из головы шло обильное кровотечение. Спустя некоторое время эти молодые люди снова вернулись к палисаднику и нанесли ему еще несколько ударов. После того, как они ушли, ФИО26 и Свидетель №5 отвели его к себе домой. Дома у ФИО26 она ему снова обработала рану. Затем в какой-то момент он услышал, что в дверь ФИО26 стали стучать и доносились крики, чтобы открывали двери, так как пришла «Полиция». Свидетель №5 говорил ФИО26, чтобы она не открывала дверь, так как за дверью, насколько он понял, находились те молодые люди, которые наносили ему удары. Утром <дата> домой к ФИО26 приехала его знакомая Свидетель №6, после чего она забрала его и отвезла к нему на квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире Свидетель №6 положила его в комнате на кровать, и его ключами закрыла входную дверь квартиры. Свидетель №6 предлагала ему вызвать врачей СМП, но он отказался, так как не думал, что его состояние здоровья настолько плохое. Затем Свидетель №6 каждые 3-4 часа приезжала к нему и пыталась покормить. Он с <дата> по <дата> находился в квартире, никуда не выходил, так как он был закрыт и ключи были у Свидетель №6, у него не было сил куда-либо идти. <дата> поздно ночью домой приехала Свидетель №6 и ФИО29 после чего они вызвали врачей СМП и Потерпевший №1 отвезли в больницу. (т. 1 л.д. 181-184, л.д. 195-197)

    После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 указал, что он подтверждает оглашенные показания, все следователь записал верно, обстоятельства произошедшего он и сейчас помнит, но у него «каша» в голове. Когда били, потом ушли, потом пришли… ФИО52 выбежала из дома и крикнула: «Вы что делаете? Сейчас убьете!». И потом они его взяли и сразу в квартиру унесли, и там, в квартире, вытирали ему кровь. Ему следователь не говорил, чтобы он давал показания на ФИО50, на ФИО49, он думал, что дело вообще не будет возбуждаться. Он сам все рассказал следователю, что происходило.

Отвечая на вопросы суда, потерпевший Потерпевший №1 показал, что их изначально было трое. Кто-то из них подошел к нему и ударил его, от чего он упал. Он встал и пошел на того человека, который его ударил, а этот человек пошел к ним, двоим, которых он видел изначально. Он взял палку и хотел нанести удар тому, кто его ударил, это был либо ФИО49 и ФИО50, больше там никого не было. То точно не свидетель Свидетель №8 ударил его, и наносил ему удары в последующем. Он крупного телосложения, а ударил его либо ФИО49, либо ФИО50. Там больше никого не было, кроме его (ФИО51) и их троих. Когда Свидетель №8 повалил его на землю, около него был только ФИО50 и ФИО49, и Свидетель №8 вдали. Он когда упал, его сразу начали бить, и это могли быть только ФИО49 и ФИО50, больше никакого рядом не было.

    - Представитель потерпевшего ФИО27 указала, что потерпевший является ее сыном, который после произошедшего, рассказывал ей такие же обстоятельства. При этом, говорил, что даже не понял, за что его так избили, он их даже пальцем не тронул их. Подсудимые при его избиении сказали, что сделают ему гроб. Квартира, в которой находился сын, до того как его забрала скорая помощь, была в крови. Все стены в пятнах крови и пол. Как она поняла, что ее сын, когда заходил в квартиру, опирался руками о стены.    

    - Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что потерпевший является ее знакомым на протяжении 4 лет. В 2017 году точную дату она не помнит, она с ФИО51, Свидетель №5, Графовым и Тимуром работала в д. <адрес>, после чего, выпили пиво, вместе все у нее поужинали, и разошлись около 21 часа, все сказали, что домой. С ФИО51 она договорилась встретиться на следующий день, в 9 часов. Он уходил от нее, и был в нормальном состояние, никаких повреждений на нем не было, и на здоровье он не жаловался. Никаких ссор и конфликтов между кем-либо не было. На утро, ей стало известно, что вчера была драка на <адрес>, где ФИО51 избили и его забрала к себе домой Соня ФИО52. От ФИО53, Свидетель №5 и ФИО52 ей стало известно, что они были очевидцами произошедшего и видели, что ФИО11 (ФИО51) избили трое мужчин, или двое, ФИО49 и ФИО50. Конфликт был из-за того, что они себя шумно вели. Но Потерпевший №1 парень хороший, спокойный, отзывчивый. Произошла драка возле дома, где проживают Свидетель №5 и ФИО52, в огороде сидели ФИО53, Свидетель №5, ФИО51 и Свидетель №1. Соня там тоже «летала», так как подсудимые ФИО49 и ФИО50, которые избили ФИО51, швырнули ее так, что она отлетела в дерево. Она (Свидетель №6) поехала к ФИО52. В квартире была ФИО52 и ФИО51, последний был весь избитый. Вся кровать, где лежал ФИО51 была в крови, на стенах были пятна крови. Она (Свидетель №6) забрала Гавилова из квартиры ФИО52, и отвезла к нему домой на <адрес>. Она помогла одеться ФИО11, так как он был в неадекватном состоянии, он не мог разговаривать, только мычал и был весь в крови, кровь уже запеклась, она помогла ему спуститься на улицу, где посадила его в свою машину и отвезла в квартиру, которую он снимал. ФИО51 дал ей ключи от квартиры, и она его закрыла в квартире с обратной стороны входной двери. ФИО11 она проверяла каждый час, так как он был сильно избит, было сильно опухшее и синее ухо, голова была вся в шишках, в основном все повреждения были на голове, он не мог есть, только пил воду и все. Сам ФИО51 выйти из квартиры не мог, так как был в плохом состоянии, и не мог передвигаться, кроме того, дверь была закрыта на ключ, который был один, и он находился у нее, изнутри дверь без ключа открыть не возможно. От вызова скорой помощи, ФИО11 отказывался. На следующий день, она приехала к ФИО51 с его сожительницей Свидетель №7 и они вызвали ему скорую помощь. Также приезжала полиция, так как ФИО51 отказывался ехать в больницу, поведение его было неадекватное, он не мог разговаривать, мотал головой.

    Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что <дата> около 07 часов 00 минут она позвонила Потерпевший №1, но трубку никто не брал, затем она позвонила Свидетель №5, который пояснил, что ФИО28 в тяжелом состоянии, разговорить не может и избит ФИО2 и неизвестным лицом и спит у него дома по адресу: <адрес> Интернатская <адрес>. После чего, <дата>, около 09 часов 00 минут она приехала домой к Свидетель №5 по вышеуказанному адресу. Дверь ей открыла Свидетель №1, которая впустила ее в квартиру, где она увидела Потерпевший №1, который лежал на диване в трусах и носках, его джинсы светло-синего цвета со следами бурого цвета находились возле дивана, на лице были множественные гематомы и кровоподтеки, а именно: левая ушная раковина была темно-синего цвета, гематома на левом глазу и ссадина в области челюсти. В этот момент ФИО51 не спал, а просто лежал на диване и молчал и держался за голову. Она забрала Потерпевший №1 и отвезла его к нему домой. По приезду в квартиру Потерпевший №1 она положила его на кровать, забрала у него ключи и уехала домой. Скорую медицинскую помощь она вызывать не стала, так как ФИО51 был категорически против и показывал это жестами. В течение дня она ФИО51 навещала. Разговаривать он не мог, а только мычал и от еды и воды ФИО51 отказывался. Около 22 часов 35 минут <дата> ей позвонила ФИО29, и спросила, где находится ФИО51 и попросила встречи с ней, так как у нее (Свидетель №6) были ключи от квартиры ФИО51 от верхнего замка, после чего, она встретилась с ФИО55 и они совместно пошли в квартиру, где проживал ФИО51, а именно по адресу: <адрес>. Они зашли в вышеуказанную квартиру к ФИО51, где обнаружили его лежащим на кровати, она (Свидетель №6) увидела на его лице кровоподтеки, а также кровоподтек черного цвета на левой ушной раковине, опухоль с левой стороны на височной части головы, голова была согнута в левую сторону и не разгибалась. ФИО51 не разговаривал, а только мычал. ФИО51 находился в лежачем состоянии в положении на левом боку. Затем она (Свидетель №6) вызвала, вопреки его воли, скорую помощь примерно в 23 часа 40 минут того же дня. По приезду скорой медицинской помощи около 00 час 30 минут врачи бригады вызвали реанимационный автомобиль, а также позвонили в полицию. После этого Потерпевший №1 около 00 час 40 минут <дата>, самостоятельно спустился и лег в подъехавший реанимационный автомобиль. В период с <дата> по <дата>, когда ФИО51 находился у себя в квартире, то он никуда не выходил из-за тяжелого состояния здоровья, и поскольку ключи были только у нее, и Потерпевший №1 лежал в квартире закрытый (т. 2 л.д. 18-21, л.д. 24-26)

    После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 показала, что полностью подтверждает оглашенные показания, все соответствует действительности, сейчас она говорит все то же самое. В ее показаниях отсутствует указание о наличии крови на лице у ФИО51, поскольку так записал следователь, она ему об этом говорила. Вся кровать так же была в крови. Видимо, следователь просто упустил это и не дописал. С протоколом своего допроса она знакомилась, подписала его. Даты, время, верно отражены в протоколе допроса. Прошло уже много времени, и когда она давала показания следователю, события помнила намного лучше.

    - Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что она знакома с подсудимыми ФИО49 и ФИО50, около 14-15 лет назад они гуляли в одной компании в течение 3-х месяцев. С тех пор прошло много времени и при встречи они даже друг с другом не здоровались. Потерпевший являлся ее сожителем с <дата> ода по лето 2018 года. <дата>, она на улице встретила Свидетель №2 и ФИО53. Они спросили у нее, как там ФИО51, и они ей рассказали, что его избили 2 дня назад. Свидетель №2 ей сказал, что ФИО51 избил ФИО49, с ним был еще Свидетель №8 и еще третий человек, но фамилию его он ей не назвал. Со слов ФИО53 компания ФИО49 что-то крикнула им – ФИО51, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО53 и еще кто-то с ними был. Затем ФИО49 подошел к ним и все началось. Свидетель №2 и ФИО53 ей сказали, что Свидетель №8 отшвырнул ФИО52, Свидетель №2 кто-то ударил и ФИО49 подал ему руку, чтобы тот встал с земли. У Свидетель №2 проблемы с суставами, он еле ходит. Она об этом не знала. Придя к ФИО51 в квартиру по адресу <адрес>, дверь ей никто не открыл. Ключ от квартиры был у Свидетель №6 и они вместе с ней зашли в квартиру, где она увидела, что ФИО51 лежит на кровати, и когда она подошла, и спросила, узнает ли он ее, он что-то промычал. Потом они вызвали скорую помощь, ФИО51 отказывался ехать в больницу. По приезду скорой, они отказались вести ФИО51 в больницу, поскольку он был в очень плохом состояние, и вызвали реанимацию. Затем приехал наряд полиции. У ФИО51 была отбита вся левая сторона, вся щека, ухо, шея были черные, была большая гематома. Что было на голове за волосами, она не видела. Ему была проведена операция. По началу он заново учился говорить, в последующем он ей рассказал, что его избивали ФИО49 и ФИО50. Оснований оговаривать подсудимых у потерпевшего не имеется, он их даже не знал. После избиения у ФИО51 были существенные провалы в памяти. Охарактеризовать потерпевшего может как хорошего человека. Но в состояние алкогольного опьянения, он немножко буйный и проявляет агрессию.

- Показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, из которых следует, что в 20-х числах июня 2017 года, от дежурного поступило сообщение, что сотрудникам скорой помощи в <адрес>, требуется помощь. Подъехав по названному адресу, Свидетель №9 с сотрудником скорой помощи зашли в квартиру и увидели, что там находились уже сотрудники скорой помощи и женщина. Они пояснили, что мужчина отказывается ехать в больницу. Потерпевший ФИО51 лежал на кровати, у него имелись видимые телесные повреждения, а именно, его голова была припухшая с двух сторон, на голове, вроде, имелась запекшая кровь. Он был немного буйный, но когда увидел их, то стал соображать, что ему надо выйти. Он махал руками и просто мычал. После, они помогли вывести данного молодого человека, посадили его в скорую помощь и сопроводили их. Свидетель №10 в это время стоял на улице и разговаривал с девушкой, которая сказала, что она гражданская жена ФИО51. Она поясняла, что между ними случилась ссора, и она ушла от него. Потом, когда она вернулась, дома его не было, она нашла его у кого-то, откуда она его забрала, и привезла домой. Потерпевший уже на тот момент был избитый. Дома он полежал пару дней, и она ему вызвала скорую помощь.

    - Показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что он знаком с ФИО49, так как тот является его соседом по дому. Подсудимого ФИО50 видит второй раз, первый раз видел его на очной ставке. Потерпевшего ФИО51 знал до случившегося несколько месяцев, распивали совместно спиртные напитки в общих компаниях. Ссор и конфликтов с названными лицами у него никогда не было, неприязненных отношений тоже. Оснований оговаривать кого-либо у него нет. <дата> около 22 часов, но это все примерно, так как прошло много времени и он не помнит, он находился на <адрес>, возле <адрес>, совместно с Графовым, Свидетель №5, ФИО52 и ФИО51, они все сидели в палисаднике и распивали спиртные напитки. У ФИО51 каких - либо телесных повреждений не было, и на здоровье он не жаловался. Кто-то из их компании крикнул что - то в сторону другой компании, где был подсудимый ФИО49, мужчина плотного телосложения – Свидетель №8, и еще третье лицо, которого он не разглядел, которые так же распивали спиртные напитки. Потом со стороны компании ФИО49, кто-то крикнул им, ФИО51 встал и побежал к ним. ФИО52 и ФИО53 пошли следом за ФИО51, а Свидетель №5 уже к тому времени ушел домой. Он (Свидетель №2) встал и так же пошел вслед за ФИО51, но поскольку, у него имеются проблемы со здоровьем, он дошел до ФИО51 не быстро, из-за дома, что впереди происходит он не видел, и пришел к тому моменту, когда ФИО51 держал в руке палку и словесно совместно с подсудимым ФИО49 ругались друг на друга. У ФИО51 видимых телесных повреждений крови он не видел. ФИО51 палкой не бил никого, просто держал ее в руках. Он сказал ФИО51, чтобы тот выкинул палку и ФИО51 кинул ее в сторону. После чего, ФИО51 побежал в сторону 11 дома, где он проживает, а за ним побежали ФИО49, Свидетель №8 и третье лицо, которое ему неизвестно. Так же, следом за ними всеми, пошли ФИО53 и ФИО52. Когда он подошел к своему дому, он увидел, что ФИО51 избивал ФИО49, и у ФИО51 уже была кровь. ФИО51 лежал на земле. ФИО49 наносил ему удары кулаком в голову наклонившись к ФИО51, подошел он уже под конец происходящего. Сколько ударов нанес ФИО51 ФИО49 он не помнит, их было более двух, 3-5 раз. ФИО49 пытался укрыться от наносимых ударов. Так же, около ФИО51 стояли Свидетель №8 и третье лицо, которое ему неизвестно. Он попытался разнять ФИО49 и ФИО51, но Свидетель №8 толкнул его (Свидетель №2) и он упал. А подсудимый ФИО49 помог ему встать. ФИО49 прекратил избивать потерпевшего, потому что ему Свидетель №8 говорил, что хватит, не надо. Что делало третье лицо он вообще не помнит. Потом они ушли, он с Графовым отнесли ФИО51 в палисадник, посадили на лавочку. Его голова вся была в крови. ФИО52 ушла домой и принесла бинты и воду, она стала протирать лицо ФИО51, потом подошел Свидетель №5, который был с ними ранее. Затем ФИО52 и Свидетель №5 забрали ФИО51 к себе домой. От ФИО52 в последующем он узнал, что ФИО51 забрали и привезли к ФИО51 на квартиру. Он видел только нанесение ударов ФИО49, более никто удары ФИО51 в его присутствие не наносил. Факт избиения был один, но он был в сильном алкогольном опьянении и не помнит уже. Ранее он, наверное, помнил лучше, прошло много времени. Описанные им события видели еще ФИО53 и ФИО52. Они пытались разнять, уладить конфликт между потерпевшим и другой компанией, говорили, что хватит избивать ФИО51. Он со следователем выезжал на место происшествия и на манекене показывал как все было. А также его следователь допрашивал. Между палисадником и домом 10 расстояние около 30 метров.

Из протокола проверки показаний на месте со свидетелем Свидетель №2 следует, что свидетель Свидетель №2 провел всех участников следственного действия к участку местности расположенному между <адрес>, где Свидетель №2 пояснил, что <дата> на данном участке местности ФИО3 и ФИО2 поочередно наносили удары кулаками и ногами по лицу и голове Потерпевший №1, который в этот момент лежал на земле. После полученных ударов у ФИО51 была разбита голова в левой височной части и было обильное кровотечение. Затем ФИО50, ФИО49 и Свидетель №8 ушли, а он (Свидетель №2) и ФИО52 помогли ФИО51 подняться и отвели его в палисадник к 3-му подъезду <адрес>, куда спустя некоторое время подошли Свидетель №8, ФИО49 и ФИО50 и стали снова поочередно избивать ФИО51 нанося ему удары по голове. Затем Свидетель №8, ФИО49 и ФИО50 ушли. После чего, спустя минут 20 вернулись к 3-му подъезду <адрес>, и снова нанесли несколько ударов по голове и лицу ФИО51. (т. 1 л.д. 234-241)

    После исследования указанного протокола свидетель Свидетель №2 указал, что он не давал такие показания. Он следователю не говорил, что ФИО51 били ногами. Следователь протокол ему не зачитывал, и он не помнит, зачитывал следователь ему протокол или нет, он его не читал, так как плохо видит, он (Свидетель №2) в нем расписался. На месте производилась фотофиксация, и на фото отображен он. Место преступления на фото не то отображено, все было около 10 дома. Следователь как будто сам там был. Он (Свидетель №2) говорил, что избиение было в другом месте, а он (следователь) положил манекен на одно место и сказал показывай, а другому фотографируй. Какие–то слова в протоколе записаны следователем с его слов. Он не согласен с тем, что он видел, как потерпевшего били ногами. Этого он не видел. И не видел, что ФИО51 били ногами ФИО49 и ФИО50. Он видел, что бил только ФИО49, а ФИО50 стоял рядом с ними.

    Затем свидетель Свидетель №2 отвечая на вопросы государственного обвинителя показал, что удары потерпевшему наносил ФИО49. Потом, когда они отвели потерпевшего в палисадник, туда подошел ФИО49 и ударил ФИО51 один- два раза по голове и разорвал ему футболку. ФИО50 никаких ударов не наносил потерпевшему. Показания не соответствуют действительности в той части, что удары наносил ФИО50 ФИО51 и то, что ФИО51 били ногами. Только ФИО49 бил потерпевшего. Когда он его ударил в палисаднике, там так же был ФИО53 и ФИО52. Где был ФИО50, он не видел. В палисадник они подошли втроем, но наносил удары только ФИО49. Было два избиения потерпевшего - около <адрес> в палисаднике. ФИО50 и Свидетель №8 не избивали потерпевшего. Он видел два эпизода избиения потерпевшего ФИО51. Следователю он не называл фамилию ФИО50, он такой фамилии даже не знал. Он следователю говорил, только про ФИО49.

После дачи показаний свидетелем Свидетель №2 потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на фото (проверка показаний на месте с участием Свидетель №2 т. 1 л.д. 238-241) изображено то место, где он лежал и где его избивали. Его били между 10 и 11 домами по <адрес>. Просто, где его ударили первый раз, этого места на фото нет, но оно располагается в метрах 5-6 от места, которое изображено на фото.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что <дата>, около 22 часов 00 минут он находился в палисаднике, расположенном с правой стороны от входа в третий подъезд <адрес> в <адрес>. Также вместе с ним находились: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5 и Потерпевший №1. Они распивали спиртные напитки. На лавочке у соседнего дома, располагалась компания из трех мужчин, один из них ФИО2. В какой-то момент между их компаниями, произошла словесная перебранка. Свидетель №2 пояснил, что кто-то из его компании попросил компанию ФИО2 не кричать. На данное замечание указанные мужчины отреагировали агрессивно, и кто-то из них стал оскорблять его компанию нецензурной бранью. ФИО48 также что-то выкрикивал, после чего ФИО51 встал со скамейки и вышел из палисадника и пошел к дому 10 по <адрес>. Он (Свидетель №2) услышал крики ФИО51, встал со скамейки и пошел за ним, подойдя к дому 10, расположенному по вышеуказанному адресу он увидел, что ФИО11 стоит с деревянной доской размером около 1 метра в руках, а эти трое мужчин требуют, чтобы ФИО11 бросил доску на землю В какой-то момент ФИО11 бросил доску и трое мужчин пошли на него. ФИО11 стал убегать от них в сторону палисадника. Когда он (Свидетель №2) подошел в место куда побежал ФИО11, то увидел, что ФИО11 лежит на земле, а ФИО49 наносит ФИО51 удары руками, сжатыми в кулаки в область головы, при этом он нанес ФИО51 менее двух ударов. Двое других мужчин стояли рядом, там же находились ФИО53 и ФИО52. Он (Свидетель №2) пришел к месту происшествия, где избивали Потерпевший №1, позже так как он ходит медленно, в связи с тем, что у него больные ноги. В какой-то момент мужчины ушли, после чего ФИО26 и Свидетель №3 помогли встать ФИО48 и они ушли в палисадник, куда спустя 20 минут пришли снова эти трое мужчин. После чего, они подошли к ФИО48, и ФИО2 нанес удар в голову ФИО48 После чего ФИО26 забрала ФИО48 к себе домой. Затем Свидетель №2 направился к себе домой где спустя 20-30 минут слышал стуки в дверь в квартиру к ФИО52. (т. 1 л.д. 221-223)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 показал, что он давал такие показания следователю, записано все верно. Показания соответствуют действительности. Свидетель №8 не бил потерпевшего, третье лицо, которое было с Свидетель №8 и с ФИО49 вроде било потерпевшего, в голову кулаком, он же говорил. Третье лицо, наносило удар кулаком потерпевшему в палисаднике. Он точно помнит, что третье лицо било потерпевшего. Возле <адрес>, потерпевшему удар наносил один человек - ФИО49, остальные стояли рядом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, на них настаивает, кроме того, <дата> он находясь у себя дома, после того, как ФИО48 избили, он услышал стук в дверь, открыв свою входную дверь на пороге его квартиры стояли ФИО2, ФИО3 и Свидетель №8 Они были агрессивны, после чего в грубой форме спросили, где ФИО48, на что он им ответил, что у него дома ФИО48 нет и, что он находится у ФИО26, которая живет в этом же доме на втором этаже, после чего они пошли к ФИО52 домой, а Свидетель №2 остался в квартире. ФИО51 был сильно избит, у него была пробита голова и было обильное кровотечение. Всю драку он не видел, но он видел, что ФИО51 били двое мужчин, одним из них был ФИО49, а второй ФИО50, Свидетель №8 стоял в стороне и ФИО51 он не бил. ФИО49 и ФИО50 поочередно наносили удары руками и ногами по голове ФИО51, который находился в это время на земле. Первоначально он не говорил про ФИО50, так как следователь его спрашивал конкретно про ФИО49. (т. 1 л.д. 231-233)

    После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 показал, что он давал такие показания, но не все верно отражено в них. Он не говорил, что потерпевшего, ФИО49 и ФИО50 били ногами. А фамилию ФИО50 он даже и не знал. ФИО49, Свидетель №8 и еще третье лицо, которое участвовала в конфликте, приходили к нему домой. Кто-то из них спросили у него про потерпевшего, но не говорили ему, что добьют потерпевшего и увезут его на белую гору. Об этом ему сказала ФИО52, с ее слов он и говорил следователю. Просто к ней тоже заходили они, но она не открыла дверь. Он сказал, что у него (Свидетель №2) ФИО51 нет, и они поднялись наверх, где проживает ФИО52. Он следователю говорил, что ФИО49 и еще лицо были в агрессивном состояние и хотели добить потерпевшего. Но он не знает, был ли это ФИО50. Но то, что они были агрессивные, это да. Следователь задавал ему вопрос, сильно ли избили ФИО51 и данные показания записывались с его слов. Обстоятельства драки записаны с его слов. Он не говорил следователю, что ФИО51 били двое мужчин, он говорил только про действия ФИО49, про ФИО50 он ничего не говорил. Он описывал действия ФИО49 и Свидетель №8.

    Согласно протоколу очной ставки, между свидетелем ФИО3 и свидетелем Свидетель №2 от <дата>, оглашенного в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что последний показал, что <дата>, около 22 часов 00 минут он находился в палисаднике, расположенном с правой стороны от входа в третий подъезд <адрес> в <адрес>, вместе с ФИО52, Графовым, Свидетель №5 и ФИО51, где совместно все распивали спиртные напитки. У соседнего дома, располагалась компания из трех мужчин, один из которых был ФИО49. Между их компаниями произошла словесная ссора. После чего, ФИО51 встал со скамейки и вышел из палисадника и пошел к дому 10 по <адрес>. Он (Свидетель №2) услышал крики ФИО51, встал со скамейки и пошел за ним, подойдя к дому 10, он увидел, что ФИО51 стоит с деревянной доской размером около 1 метра в руках, а эти трое мужчин требуют, чтобы ФИО51 бросил доску на землю. ФИО51 бросил доску, а ФИО3, ФИО2 и Свидетель №8 пошли на него. ФИО51 стал убегать от них в сторону палисадника. Когда он (Свидетель №2) подошел на место куда побежал ФИО51, то увидел, что последний лежит на земле, а ФИО2 наносит ФИО51 удары руками, сжатыми в кулаки в область головы, при этом он нанес ФИО51 менее двух ударов. Свидетель №8 и ФИО3 стояли рядом, там же находились ФИО53 и ФИО52. Он пришел к месту происшествия где, избивали Потерпевший №1 позже. В какой-то момент мужчины ушли, после чего ФИО26 и Свидетель №3 помогли встать ФИО48 и они ушли в палисадник, куда спустя 20 минут пришли снова эти трое мужчин. После чего, они подошли к ФИО48 и ФИО2 снова нанес удар в голову ФИО51. После чего ФИО26 забрала ФИО48 к себе домой. Затем он (Свидетель №2) направился к себе домой где спустя 20-30 минут слышал стуки в дверь в квартиру к ФИО52. (т. 1 л.д. 226-230)

    Свидетель Свидетель №2 после оглашения указанного протокола очной ставки показал, что он давал такие показания, записано все правильно. Сколько ударов было нанесено потерпевшему, он уже не помнит, так как прошло почти 2 года. Может 5,10. Но точно больше одного раза, да и когда я пришел, потерпевший уже лежал избитый. В палисаднике потерпевшего било двое человек, ФИО49 бил потерпевшего, Свидетель №8 не бил потерпевшего, третье лицо, было одето в кофту с капюшоном.

    - Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что подсудимых ФИО49 и ФИО50 он знает, как жителей <адрес>. Потерпевшего ФИО51 он знает на протяжении полугода, общались, были в общих компаниях, распивали совместно спиртные напитки. Ссор и конфликтов между ним и названными лицами у него никогда не было, оснований оговаривать кого-либо у него нет. Неприязненных отношений к подсудимым и потерпевшему он не испытывает. Летом 2017 года, он с ФИО51 и еще с кем-то работали, после посидели в палисаднике у Свидетель №2 около его дома по <адрес>, выпили. Он сидел там с ФИО51, Свидетель №2, Графовым и ФИО52, с которой он ранее встречался. Через какое – то время, он (Свидетель №5) пошел домой к ФИО52 спать. Во сколько по времени он туда пошел, он не помнит, но уже стемнело, около 20 часов. Когда он уходил, у потерпевшего телесных повреждений не было, и на здоровье он не жаловался. Спустя минут 40 домой прибежала ФИО52 и начала кричать, что на улице драка, и что ФИО51 с разбитой головой, его избили. Он вышел с ФИО52 на улице, увидел ФИО51, он ничего не пояснял. У него лицо и голова была вся в крови и ФИО52 протирала ему лицо. Он не видел там ФИО49, ФИО50 и Свидетель №8. Потом, они с ФИО52 отвели ФИО51 к ним домой, положили его спать. Они помыли его лицо, у него была разбита голова, и он плохо говорил. Когда они его переворачивали, он говорил, что ему больно. С утра, на следующий день, он поехал на работу, а ФИО51 забрала Свидетель №6. ФИО52 ему ничего не говорила о подробностях драки, и сам он у нее ни о чем не спрашивал. ФИО52 ему говорила, что приходил кто-то и орал. Но кто приходил, он не знает, он в это время спал. У него лично ни с кем конфликтов не было, ни <дата>, ни на следующий день. Он и ФИО52 подсудимого не били.

    Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что <дата> он вместе с ФИО30, Потерпевший №1 и Свидетель №6 находился на подработке, после чего он, Свидетель №3 и Потерпевший №1 пошли в палисадник к Свидетель №2, где распивали спиртные напитки, позже подошла Свидетель №1 Через некоторое время он (Свидетель №5) пошел домой к Свидетель №1 Когда вернулся то увидел, что на лавочке сидел Потерпевший №1 у него была разбита голова в левой области и было обильное кровотечение, Свидетель №1 в это время обрабатывала ему рану и пояснила ему, что Потерпевший №1 избили двое молодых людей. Потерпевший №1 не разговаривал, мычал. Затем он с Свидетель №1 отвели ФИО51 к ним домой. Спустя некоторое время раздался стук в дверь, и люди, которые стучали в дверь стали требовать, чтобы они открыли им дверь, также доносились крики, чтобы они открывали, так как это «Полиция». Затем Свидетель №1 посмотрела в глазок и сказала что это те люди, которые избили Потерпевший №1 на что он (Свидетель №5) сказал, чтобы она не открывала дверь. Спустя некоторое время эти люди ушли. На следующее утро он вместе с Свидетель №1 пытались разбудить ФИО48, но он не просыпался. На утро ему Свидетель №1 сказала, что произошла драка, в ходе которой двое молодых людей избили Потерпевший №1, как в дальнейшем выяснилось, что это были ФИО2 и ФИО50 ФИО25 А.С. он знает с 2010 года. (т. 2 л.д. 13-15)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 показал, что ему следователь сказал, что он сведет его показания с показаниями ФИО52 и все. Он быстро прочитал показания. Он давал такие показания, и они записаны верно. Когда следователю давал показания обстоятельства помнил лучше. Но ФИО52 не говорила, что потерпевшего избили ФИО49 и ФИО50. Конкретных лиц она не называла, она сказала, что били два человека. Он уже потом только узнал, что это были ФИО49 и ФИО50. Но их фамилии он не называл. Почему следователь так записал, он не знает. Он в оглашенных показаниях не подтверждает тот факт, что ФИО52 ему сказала, что пришли какие-то люди, он спал на тот момент, когда кто-то приходил к ФИО52. Почему следователь записал иначе его показания, он не знает. Он, может, и говорил так, но он уже не помнит, прошло много времени. На следующий день после произошедшего 25 числа он возможно и разговаривал с Свидетель №6, но забыл об этом.

- Показаниями свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он является фельдшером СМП. С <дата> на <дата> он находился на суточном дежурстве. Около 24 часов поступил вызов по адресу: <адрес>. Приехав на вышеуказанный адрес их встретила девушка, которая провела их в квартиру, где находилась женщина и в комнате на кровати лежал Потерпевший №1, у которого была опухшая голова, а также, голова была вся в засохшей крови. Потерпевший №1 не мог говорить, он только мычал и размахивал руками. После чего, ими было принято решение о вызове реанимации и доставлении Потерпевший №1 в больницу. (т. 2 л.д. 74-76)

- Показаниями свидетеля ФИО30, из которых следует, что в 2016 или в 2017 году в июне или июле, он не помнит, после работы, он, Свидетель №2, ФИО51, ФИО52, сидели в палисаднике около дома Свидетель №2 и выпивали. Сколько было времени, он уже не помнит, но на улице было темно. Через 3-4 дома от них сидела другая компания и с ними у них случилась словесная перепалка с использованием нецензурной брани. Очень сильно кричали и орали. Далее, ФИО51 встал и побежал в сторону той компании, которая на тот момент ему была неизвестна, он (ФИО53) подумал, что подраться, а может просто поговорить. В след за ФИО51, побежала ФИО52, он (ФИО53) за ней. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он туда пришел, он увидел, что это была компания Свидетель №8, ФИО50 и ФИО49. Между последними и ФИО11 (ФИО51) была перепалка и какие-то разборки, крики, какого рода, он не помнит. Было это все напротив дома Свидетель №2 (<адрес>. ФИО11 (ФИО51) взял палку от забота и размахивал ею, никаких действий в отношении подсудимых он не предпринимал, махал палкой, может пытался нанести удар подсудимым, может просто не подпускал их, он не знает. Свидетель №8 ему стал говорить, что давай выйдем один на один, ФИО50 начал обегать его (ФИО53) вокруг, на что он ему сказал, что пусть они разберутся сами. В этом месте он не помнит, была драка или нет. Он помнит, что они пошли в сторону палисадника, где сидели ранее, и в след за Потерпевший №1 побежали подсудимые, они догнали его и начали наносить удары ему. Это было на его глазах. Потом ФИО52 начала кричать, кто-то из подсудимых, то ли ФИО49, то ли ФИО50 толкнули Свидетель №2, который упал на землю, после чего, ФИО49 подал ему руку и Свидетель №2 поднялся. Он помнит, что ФИО50 двумя руками нанес два удара потерпевшему по корпусу тела, отчего тот согнулся, а ФИО49 кулаком ударил ФИО51 в лицо, от чего потерпевший упал на землю лицом вниз, после чего, ФИО49 нанес ногой ему удар в левую височную сторону головы. Потом кто-то крикнул, «Хватит, Вы его вырубили!». У потерпевшего с левой стороны головы был синий синяк и ссадина на голове. Крови он не заметил, может она и была. Потом Свидетель №5 выбежал из квартиры ФИО52, и они забрали ФИО51 к себе. Затем они все разошлись, он подошел к подсудимым, постоял покурил с ними, и пошел домой. Он слышал, что подсудимые приходили к Свидетель №2 домой. Но его уже не было в этот момент. Били ФИО51 точно только ФИО50 и ФИО49. На следующий день днем около 14-15 часов он зашел к ФИО52 проведать ФИО51, он лежал в комнате и уже ничего говорить не мог, был как овощ. Так же он приезжал к ФИО51 в больницу с его сожительницей. До произошедшего у потерпевшего каких-либо повреждений не было, и на здоровье он не жаловался. Его неоднократно допрашивал следователь, и он выходил на место происшествия для проверки показаний на месте. Но на проверки показаний на месте, он показывал не то место, где избивали потерпевшего. Он показывал на асфальтированную дорогу, на который ему указал сам следователь Каменев, хотя он говорил ему, что это не то место и ФИО11 били вообще на траве напротив дома в метрах 3-4 от места, где он показывал. ФИО51 в состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально, спокойно он не конфликтный. ФИО50 был одет в шортах и кофте с капюшоном, который был одет на голове. Он (ФИО53) четко видел лицо ФИО50.

    Из показаний свидетеля ФИО30, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что <дата>, около 22 часов 00 минут он Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Потерпевший №1 находились в палисаднике, расположенном с правой стороны от входа в третий подъезд <адрес> в <адрес>, где распивали спиртные напитки. У соседнего дома, располагалась компания из трех мужчин, в том числе и ФИО49. В какой-то момент между их компаниями произошла словесная перебранка. Потерпевший №1 попросил компанию ФИО2 не кричать. На данное замечание указанные мужчины отреагировали агрессивно, и кто-то из них стал оскорблять компанию, где находился он (ФИО53) нецензурной бранью. ФИО48 также что-то выкрикивал, после чего ФИО51 встал со скамейки и вышел из палисадника и пошел к дому 10 по <адрес>. Затем они услышали крики и он (ФИО53) Г.А. с Свидетель №1 пошли за Потерпевший №1 Подойдя к дому №, он увидел, что ФИО51 в руках держит палку, а эти трое мужчин требуют, чтобы он бросил ее на землю. ФИО51 бросил доску и трое мужчин пошли на него. ФИО51 стал убегать от них в сторону палисадника. Когда он (ФИО53) подошел, то увидел, что лежит на правом боку на асфальтированной дороге, а вокруг него стоят трое молодых людей, двое из которых ногами наносили ФИО11 удары в область головы, каждый не менее 5 ударов. Третий мужчина Потерпевший №1 не бил. В какой-то момент они перестали наносить удары Потерпевший №1; после чего, он (ФИО53) и Свидетель №1 помогли подняться Потерпевший №1 и отвели его в палисадник. У Потерпевший №1 была разбита левая часть головы. ( т. 1 л.д. 242-244)

    После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 показал, что он давал следователю те показания, которые дает в судебном заседании, почему следователь так записал он не знает. Протокол он не читал, подписи в протоколе его. У следователя он находился с 11 часов дня и до 23 часов вечера, устал. Допрашивали его в 15 часов. Не соответствует то, что били потерпевшего на асфальтированной дороге, так как били потерпевшего на газоне, от 3-4 метров от этой асфальтированной дороги. Видимо, следователь Гаркушин сам написал про асфальтированную дорогу. Два удара было нанесено ФИО50 по корпусу и один удар ФИО49 по голове. Пяти ударов по голове потерпевшему не было нанесено. Дата, время, количество людей в компании подсудимых и на каком расстоянии они располагались, соответствует действительности. Обстоятельства произошедшего он лучше помнил, когда давал показания следователю. В своих показаниях он указывает на мужчину, ростом примерно 170 с животом, это он имел ввиду свидетеля Свидетель №8. В протоколе все его действия отражены правильно. Мужчина, ростом 185, одетый в капюшон – это подсудимый ФИО50, с ним у него проводилась очная ставка. Третий мужчина, которого он описывал – это подсудимый ФИО49. Из оглашенных показаний следует, что он не сразу побежали к потерпевшему, а когда только услышал крики, но такого не было, и был только один удар по голове от ФИО49 ФИО51. Но могло быть такое, что он забыл что-то о произошедшем, так как уже третий год пошел и он пьет каждый день.

Из показаний свидетеля ФИО30, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме и на них настаивает. ФИО51 в область головы удары наносили ногами и руками поочередно ФИО3 и ФИО2, в это время Потерпевший №1 лежал на земле, и не сопротивлялся. Свидетель №8 стоял и смотрел. У Потерпевший №1 в результате его избиения ФИО50 и ФИО49 была разбита левая височная часть головы, и было кровотечение, от полученных травм Потерпевший №1 не разговаривал. ФИО12 помогла встать ФИО51 и отвела его в палисадник, а он (ФИО53) ушел домой. (т. 2 л.д. 1-3)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 показал, что в протоколе допроса подписи проставлены им, протокол он не читал, на счет кровотечения – такого не было. Каменев заставлял его говорить это, когда допрашивал. На всех допросах он (ФИО53) был выпивший. Он поехал получать паспорт, а потом, когда ждал следователя, выпил бутылку пива, и накануне пил. Сегодня он чувствует себя нормально. Уже прошло три года, и сегодня ничего не помнит. Он помнит, что ФИО51 избивали, а как именно, он уже не помнит. ФИО50 два раза его ударил, ФИО49 1 раз по голове.

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО30 следует, что свидетель последний провел всех участников следственного действия к участку местности расположенному между <адрес>, где свидетель пояснил, что <дата> в ходе ссоры на данном участке местности ФИО3 и ФИО2 поочередно наносили руками и ногами удары по голове Потерпевший №1, который в этот момент лежал на земле. После полученных ударов у ФИО51 была разбита голова в левой височной области и было обильное кровотечение. (т. 2 л.д. 4-12)

После исследования указанного протокола свидетель Свидетель №3 показал, что в протоколе подписи выполнены им на л.д. 8 т.2 на фотографии изображен он, где он показывает, что удары наносились на асфальте, а на самом деле удары были нанесены за деревом на газоне. Показывать асфальтированное место, ему сказал следователь Каменев. На л.д. 9 т.2 на фотографии он изображает, как наносился удар потерпевшему подсудимым ФИО49. Разборки между подсудимыми и потерпевшим была сзади него (ФИО53), ближе к дому ФИО49 к дому №. На л.д. 10 т.2 он так же показывает, как наносился удар ФИО49, на л.д. 11 т.2 так сказал показать следователь, якобы удар в голову. На л.д. 12 т.2 он, показывает, как наносился удар ногой в височную долю головы потерпевшему. Потерпевший в это время лежал на животе лицом вниз, в тот момент, ему был нанесен удар в голову ФИО49. Пояснительные записи под фотографиями не соответствуют его показаниям.

     Согласно протоколу очной ставки, между свидетелем ФИО3 и свидетелем ФИО30 следует, что последний указал, что после того как он услышал крики, он подошел к дому № и увидел, что ФИО51 стоит с деревянной доской, а ФИО3, ФИО2, Свидетель №8 требуют, чтобы ФИО51 бросил доску на землю. ФИО51 бросил доску, а и трое мужчин пошли на него. ФИО11 стал убегать от них в сторону палисадника. Затем он подошел ближе и подойдя ближе он увидел, что ФИО11 лежит на правом боку на асфальтированной дороге, а вокруг него стоят трое молодых человека, ФИО2 и ФИО3 ногами наносили ФИО11 удары в область головы. Каждый нанес не менее 5 ударов. Свидетель №8 Потерпевший №1 не бил. В какой-то момент они перестали наносить удары Потерпевший №1 после чего Свидетель №3 и Свидетель №1 помогли подняться Потерпевший №1 и отвели его в палисадник. Также Свидетель №3 пояснил что после нанесения ударов у Потерпевший №1 была разбита левая часть головы. Спустя некоторое время в данный палисадник снова пришли трое этих молодых людей и вывели Потерпевший №1 из палисадника, и ФИО2 и ФИО3 снова нанесли ему несколько ударов по голове. т. 1 л.д. 247-251

После оглашения очной ставки в части показаний свидетеля ФИО30, последний в судебном заседании показал, что он не подтверждает указанные показания, так как половины, что там написано не было. Следователь задавал вопросы, он отвечал. Но что он там написал он не знает, потому что он даже не читал протокол допроса, просто подписал его и все. Не соответствует, то, что потерпевший лежал не на земле, а на асфальте, то, что ему лицо перекисью обрабатывали, он такое не видел. Что было пять ударов, тоже не соответствует действительности. Действия ФИО49 и ФИО50 описаны не верно. Два удара было со стороны ФИО50 и один удар в голову потерпевшему со стороны ФИО49. Он в настоящее время вообще уже ничего не помнит. Помнит, что в ходе проведения очной ставки был ФИО50 и его адвокат. Пояснить противоречия в показаниях он не может. В протоколе его подписи, он может вообще пьяный был, половину протокола просто не прочитал, но все подписал. В ходе проведения очной ставки присутствовал адвокат ФИО45, и ни от кого из участников очной ставки замечания на ведение протокола и процедуру следственного действия не было, у адвоката в том числе.

    - Показаниями свидетеля ФИО31 (до вступления в брак <дата> фамилия была ФИО52) из которых следует, что подсудимых ФИО50 и ФИО49 она знает, как жителей <адрес>, потерпевший ей так же знаком, до произошедшего, около 3-х месяцев. Ссор, конфликтов и неприязненных отношений между ними не было. Дату и время произошедшего она уже не помнит, она возвращалась домой по адресу: <адрес>. В палисаднике, за столом сидели Свидетель №2 Саша, ФИО53 Гриша, ФИО51 - потерпевший, Свидетель №5 и Тимур, который в настоящее время умер. Она к ним присоединилась. У них всё было нормально, не ругались и не конфликтовали между собой, они выпивали. В непосредственной близости от палисадника имелись два фонаря, которые стояли с двух сторон и хорошо освещали то место. Каких-либо видимых телесных повреждений у потерпевшего она не видела, он сидел веселый, со всеми общался. На следующий день ребята собирались ехать на подработку. Затем начались какие-то перепалки словесные с компанией, которая находилась в стороне мусорки, где детская площадка. Кто там находился она не видела и не знала. В последующим ей стало известно, что это подсудимые были. ФИО51 и непосредственно кто-то из компании подсудимых начали кричать между собой. Были какие-то угрозы, что-то в роде «Иди сюда…», после чего, ФИО51 встал и направился к компании подсудимых. Сначала, за ФИО51 никто не пошел, но минуты через 3-4 когда она услышала крики и поняла, что началась потасовка. Она сразу вышла из палисадника, за ней вышел ФИО53 следом. Она очень испугалась в тот момент и ей стало ясно, что там началась драка, и подходя к тому месту, ей было видно, что потасовка происходит между несколькими людьми. ФИО53 к месту подошел быстрее ее. Когда она подбежала туда, она увидела, что ФИО11 (ФИО51) лежит около фонаря, на земле на правом боку, а возле его головы стоят двое подсудимых ФИО50 и ФИО49. С ними так же был Свидетель №8, который отталкивал ее (Воляеву), когда она пыталась подойти к ФИО51. Она видела, как ФИО50 и ФИО49 били ногами по голове ФИО51, когда ФИО50 находился около затылка потерпевшего, а ФИО49 около его лица. Где стоял Свидетель №8 она не знает, но когда она подошла туда, он пытался ее и ФИО53 постоянно оттолкнуть от этого место. Затем подошел Свидетель №2. Свидетель №8 растаскивал всех и никому не давал подойти к ФИО51, когда в то время, его били ногами по голове подсудимые ФИО49 и ФИО50. В ходе следствия, она показывала на манекене, куда и как наносились ФИО49 и ФИО50 удары потерпевшему ФИО51. Она видела, что ФИО50 и ФИО49 били без остановки ногами по голове потерпевшего. Там было множество ударов. ФИО49 и ФИО50 стояли над ФИО51 и били его ногами по голове. Больше 10 ударов, они ему нанесли. Удары подсудимых чередовались, сначала один, потом второй, потом опять один, потом второй… Были и одновременные удары. Свидетель №8 не бил ФИО51. Когда подсудимые били потерпевшего он кричал, но что именно она уже не помнит. ФИО51 пытался закрыться руками. Потерпевший в момент его избиения лежал на заасфальтированной дорожке около забора. В ходе проверки показаний на месте она показывала место где лежал потерпевший в момент его избиения. Как все остановилось она не помнит, но она кричала. После чего, она с Графовым подняли ФИО51 и повели его в палисадник обратно. Он был уже весь побитый. После этого, он совсем стал другим, ничего не говорил, хотя вот до этого сидел, общался и веселился. Когда они привели ФИО51 на лавочку в палисадник, она увидела, что из левой височной доли головы, у него течет кровь. Она побежала домой, взяла там перекись, салфетки, чтобы обработать рану ФИО51. Когда она ему обработала рану, спустился из дома Свидетель №5, она ему сказала, что ФИО51 побили, что тут была драка, на что он ей сказал, что ФИО51 нужно завести домой. У ФИО51 было очень много крови, она текла и по голове и по лицу. После, они вместе с Свидетель №5 завели ФИО51 к ней домой, подняли его на 2 этаж. Она закрыла дверь входную на щеколду, а Свидетель №5 пошел мыть ФИО51, потому что тот был весь в крови. Через какое-то время, к ней в дверь стали очень сильно стучаться, она посмотрела в глазок, спросила кто, на что ей ответили, что это полиция. Она хотела сначала открыть, подумала, что кто-то вызвал из соседей, или кто еще, но в глазок увидела зеленую футболку, в котором на месте происшествия был Свидетель №8. И с ним так же стояли остальные двое, которые избивали ФИО11 – ФИО50 и ФИО49. Она сказала, что дверь открывать не собирается, на что они ей крикнули, что бы она им отдала ФИО51, что они его отвезут на «белую гору» и никто его не найдет. ФИО51 всю ночь рвало, он не мог ничего говорить, есть. Было видно, что ему плохо. На следующий день, к ней домой пришел ФИО53. Он просто посмотрел ФИО11 и ушел. Потом пришла женщина, ранее ей не знакомая, которая интересовалась ФИО11, и сказала что она его подруга – это свидетель Свидетель №6. Она помогла ему встать с постели, собраться, одеться и где-то в обеденное время они уже ушли. ФИО51 парень веселый, общительный, очень добрый. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно, никогда ни с кем не конфликтовал, всех всегда смешил. ФИО49 был в спортивных штанах, футболке, когда было следствие предварительное она все описывала. Помнит, что кто-то был в капюшоне. Расстояние, где они сидели в палисаднике и где она увидела, что потерпевший лежит на земле 3-4 метра. До произошедшего она пила пиво, но она была не пьяная, чувствовала себя хорошо и все осознавала, что происходит. В последующем к ней приходила жена ФИО49 и спрашивала, что ей нужно от ее мужа. Она (Воляева) сказала, что ей от него ничего не нужно.

    Свидетель ФИО53 после показаний ФИО31 (ФИО52) показал, что он помнит, что Соня (ФИО56 прибежала первая, почему она не видела палку в руках у ФИО51, он не знает. Может он ее уже выкинул, когда она подошла, он толком уже ничего не помнит. Почему свидетель ФИО31 указывает, что ФИО51 били двое по голове ногами он не знает, но при нем было только два удара по корпусу и один удар по голове. Многочисленных ударов он не видел, при нём этого не было.

    После указанного свидетелем Графовым свидетель ФИО31 показала, что ранее, ФИО53 говорил по-другому и другие совершенно обстоятельства, когда она с ним общалась на счет этого. Он и она - оба наблюдали за происходящим. Почему ФИО53 изменил показания она не знает.

    После допроса свидетеля ФИО31 потерпевший ФИО51 показал, что ее показания правильные, все так и происходило. Били его когда он лежал на асфальте, там имеется забор, били его с двух сторон ногами.

    Отвечая на вопросы сторон, свидетель ФИО31 показала, что подсудимые подходили еще к палисаднику, после того, как она туда привела ФИО51. Но она в это время как раз уходила домой за перекисью и салфетками. Она знает, что они приходили, поскольку, на очной ставке с ФИО50 он сам об этом сказал. Когда она подошла к палисаднику, потерпевший сидел на лавочке, опустив голову вниз, она увидела, что около него опять стоят подсудимые ФИО49 и ФИО50, она начала им кричать, что им нужно и чтобы они уходили, а подсудимые стояли около него и наносили ему удары по голове. Когда она кричала, Свидетель №8 оттолкнул ее опять и она отлетела в дерево, и сильно ударилось спиной. Она пыталась опять вмешаться туда, чтобы все это остановить. ФИО24 и ФИО50 оставались стоять над потерпевшим и его бить, они и пришли, чтобы еще раз побить ФИО51. Она об этом сейчас вспомнила, в процессе дачи показаний, что избиения было два. Удары потерпевшему наносили только ФИО49 и ФИО50. На голове у ФИО50 был одет капюшон, но лицо ФИО50 она видела, там светил фонарь.

Из показаний свидетеля ФИО58) С.Н., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.291 ч.3 УПК РФ, следует, что <дата>, около 22 часов 00 минут она в палисаднике у третьего подъезда <адрес> в <адрес>, увидела Свидетель №2, ФИО53, Свидетель №5 и ФИО51, которые распивали спиртные напитки, она присоединилась к ним. Около 23 часов 00 минут между их компанией и мужчинами, которые находились в 100 метрах от них, произошла словесная перебранка. Она увидела, как ФИО51 стал кричать в ответ, откуда доносились оскорбляющие их крики неизвестных ей людей. Словесная перепалка между ФИО51 и неизвестными ей людьми продолжалась около 5 минут, после чего ФИО51, пошел в сторону <адрес>, а она и остальные лица из их компании остались в палисаднике. Затем она услышала крики и совместно с Графовым пошла за ФИО51, подойдя к дому 10, она увидела, что ФИО51 стоит с деревянной доской размером около 1 метра в руках, трое мужчин требуют, чтобы ФИО51 бросил доску. ФИО51 бросил доску, тогда трое мужчин пошли на него. ФИО51 стал убегать от них в сторону палисадника. Затем она услышала крики и хлопки похожие на удары и поняла, что началась драка. Подойдя ближе, она увидела, что ФИО51 лежит на правом боку на асфальтированной дороге, а вокруг него стоят трое молодых людей, двое из которых людей ногами наносили ФИО51 удары в область головы, а третий молодой человек находился рядом и препятствовал ей и ФИО13 вмешаться и остановить двух молодых людей, которые подвергли избиению ФИО51. Место, где происходило избиение освещалось фонарем, поэтому она их хорошо разглядела. Мужчина полного телосложения в избиении участие не принимал, при этом двое других мужчин стояли рядом с ФИО51 и наносили последнему удары ногами в область головы, каждый нанес не менее 5 ударов в область головы ФИО11. Потерпевший №1 лежал и не сопротивлялся. Спустя некоторое время, двое мужчин перестали наносить удары Потерпевший №1 После чего она вместе с ФИО30 помогли встать ФИО48, и они отвели его на лавочку, расположенную в палисаднике. У ФИО51 была повреждена левая височная волосистая область головы. Эта часть головы была в крови, которую она обработала в дальнейшем. Спустя некоторое время, эти трое мужчин пришли к палисаднику, после чего двое мужчин, которые до этого избивали ФИО48, вытащили ФИО48 из палисадника и около подъезда № <адрес> снова начали избивать ФИО48 После того, как они прекратили бить ФИО48, из подъезда вышел Свидетель №5, после чего она вместе с Свидетель №5 помогли ФИО48 подняться, и они отвели ФИО48 ней домой. Зайдя домой, спустя 10-15 минут в дверь квартиры начали стучать и кричать чтобы она открывала дверь и отдала этим людям ФИО48, она поняла, что это пришли те же люди, которые избивали ФИО48 Также один из них кричал, чтобы открывали дверь, так как он из полиции. На следующее утро домой к Свидетель №1 приехала Свидетель №6 и забрала ФИО48 (т. 1 л.д. 198-201)

    После оглашения показаний свидетель ФИО59 С.Н., показала, что она давала такие показания и подтверждает их. То, что она говорила, все отразил следователь, все соответствовало действительности. Действительно потерпевшего подсудимые вывели из палисадника, на метр или два. В ходе предварительного следствия она всех опознала. Она поняла тогда сразу, кто, что делал после опознания подсудимых. Потерпевший после первого избиения, просто сидел на лавочке опустив голову вниз. Он вообще ничего не говорил и уже был не такой. В оглашенных показаниях человек с животом – это она описывала Свидетель №8, человек в капюшоне – это ФИО50, а третий человек – это ФИО49. Но первый раз она увидела потерпевшего, когда он уже лежал на земле. Про палку ей потом рассказывал Гриша (ФИО53), потому что он его тогда первый увидел, потому что подошел к ним быстрее ее. Когда она заходила в палисадник, она видела, как ФИО49 и ФИО50 наносили удары потерпевшему, но какие именно удары, чем, куда она не разглядела. Она хотела подойти поближе, но Свидетель №8 ее оттолкнул и она упала. Потом подсудимые схватили потерпевшего и потащили его за палисадник, где продолжили его бить.

    Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО57 С.Н. следует, что указанный свидетель провела всех участников следственного действия к участку местности расположенному между <адрес>, где пояснила, что <дата> на данном участке местности ФИО3 и ФИО2 наносили кулаками и ногами удары по голове Потерпевший №1, который в этот момент лежал на земле и не сопротивлялся. (т. 1 л.д. 214-220)

После исследования протокола проверки показаний на месте свидетель ФИО60) С.Н. показала, что на л.д. 218 т.1 отображено место около <адрес>, и если немного пройти от него, то будет <адрес>. Это то место, где она увидела потерпевшего. На л.д. 219 т.1 то же место, на фотографии изображена она и демонстрирует действия нанесения ударов ФИО50. На л.д. 220 т.1, на фотографии отображено, как стоял подсудимый ФИО49 и показывала его действия. Она далее не провела следователя к месту второго избиения, около палисадника, так как основной момент был между 10 и 11 домами.

    Потерпевший ФИО48 обозрев фото полученные при проверки показаний на месте с участием Воляевой (ФИО52) С.Н. показал, что это и есть то место, где его били. У третьего подъезда ему тоже наносились удары.

    Свидетель ФИО53 указал, что он помнит, что потерпевшего били на газоне. Этого места, который отображен в протоколе проверки показаний на месте он не помнит.

Свидетель ФИО61 С.Н. показал, что возможно, свидетель ФИО53 имеет в виду, когда потерпевшего били второй раз, где лавочка за палисадником. Возле лавочки как раз трава, земля.

Согласно протоколу очной ставки, между свидетелем ФИО3 и свидетелем Свидетель №1 следует, что Свидетель №1 пояснила, что <дата>, около 23 часов 00 минут после произошедшего словесного конфликта. ФИО51 пошел в сторону <адрес>. Она услышала крики и совместно с Графовым пошла за ФИО51, подойдя увидела, что ФИО51 стоит с деревянной доской размером около 1 метра в руках, трое мужчин требуют, чтобы ФИО51 бросил доску, что он и сделал, тогда трое мужчин пошли на ФИО51 и тот стал убегать. Затем она услышала крики и хлопки похожие на удары, и она поняла, что началась драка, подойдя ближе она увидела, что ФИО51 лежит на правом боку на асфальтированной дороге, а вокруг него стоят трое молодых человека (ФИО2 ФИО3, Свидетель №8), ФИО2 и ФИО3 ногами наносили ФИО51 удары в область головы, а Свидетель №8 находился рядом и препятствовал ей и ФИО53 вмешаться и остановить ФИО2 и ФИО3, которые подвергли избиению ФИО51. Место, где происходило избиение освещалось фонарем, поэтому она их хорошо разглядела. При этом ФИО3 и ФИО2 стояли рядом с ФИО11 и наносили последнему удары ногами в область головы, каждый нанес не менее 5 ударов в область головы ФИО51, при этом последний лежал и не сопротивлялся. Спустя некоторое время ФИО2 и ФИО3 перестали наносить удары Потерпевший №1 После чего она вместе с ФИО30 помогла встать ФИО48, и они отвели его на лавочку, расположенную палисаднике. У ФИО51 была повреждена левая височная волосистая область головы. Эта часть головы была в крови, которую она обработала в дальнейшем. Спустя некоторое время эти трое мужчин пришла к палисаднику после чего ФИО2 и ФИО3, вытащили ФИО48 из палисадника и около подъезда № <адрес> снова начали избивать ФИО48 После того как они прекратили бить ФИО48 из подъезда вышел Свидетель №5, после чего она вместе с Свидетель №5 отвели ФИО48 ней домой. Спустя 10-15 минут в дверь ее квартиры начали стучать и кричать чтобы она открывала дверь и отдала ФИО51 людям которые его избили. Также один из них кричал чтобы открывали дверь так как он из полиции. На следующее утро приехала Свидетель №6 и забрала ФИО48 (т. 1 л.д. 204-209)

Свидетель Воляева (ФИО52) показала, что такое следственное действие имело место быть. Про палку с которой был потерпевший ей рассказал Гриша ФИО53. Она сама этого не видела. ФИО50 она опознала, поскольку видела его лицо на месте преступления.

Согласно протоколу очной ставки, между свидетелем ФИО62) С.Н. и свидетелем Свидетель №8 следует: что свидетель Свидетель №1 пояснила, что именно ФИО3 и ФИО2 наносили удары руками и ногами по голове и лицу Потерпевший №1 На что свидетель Свидетель №8 отрицал показания Свидетель №1 и пояснял, что только ФИО2 нанес 1 удар в область ребер Потерпевший №1, а ФИО3 никаких ударов Потерпевший №1 не наносил. (т. 1 л.д. 210-213)

После исследования протокола очной ставки свидетель ФИО63) С.Н. показала, что такое следственное действие имело место быть и она давала такие показания, все отражено верно и она их подтверждает. Противоречия в показаниях она объясняет тем. Что Прошло очень много времени, она могла уже просто немного забыть.

    - Показаниями свидетеля ФИО32, из которых следует, что он является старшим следователем СК России ГСУ СК России по М.О. СО по г. ФИО33, и проводил расследование по настоящему уголовному делу. Свидетель ФИО53 ему знаком, его к нему доставили сотрудники полиции, поскольку свидетель на звонки не отвечал. Состояние у свидетеля было адекватное, он дал показания, после чего, в этот день или на следующий, они поехали на проверку показаний на месте. Так же, в этот день, свидетель ФИО53 получал паспорт в МФЦ, там его и нашли. На проверки показаний на месте, под фотофиксацию свидетель ФИО53 подтвердил свои показания с помощью манекена. В момент проведения показаний на месте, находились только он (Каменев) и Свидетель №3 Допрос ФИО53, когда он находился в состояние алкогольного опьянения, не производился. Он в день его допроса был в МФЦ, находился в трезвом состоянии, опрятной одежде и запаха спиртного от него не исходило. ФИО53 были разъяснены все права, он сам давал показания, и давать показания изобличающие подсудимых, никто его не заставлял. Первоначально ФИО53 был допрошен следователем Гаркушиным, а он производил дополнительный допрос и с участием ФИО53 проверку показаний на месте. ФИО53 пояснял, что ранее данные им показания он подтверждает. Со слов свидетеля ФИО53 были напечатаны обстоятельства произошедшего в протокол допроса, сам протокол допроса был распечатан при помощи принтера, ФИО53 ознакомился с протоколом допроса, подписал его. Ему на общее обозрение был предоставлен протокол допроса, он собственноручно подписал его. Демонстрацию положения манекена и действий со стороны подсудимых, ФИО53 демонстрировал самостоятельно. Он и ФИО53 приехали на место происшествия, и он попросил ФИО53 указать на место, где все происходило. Это было между двумя домами, где шла тропинка. ФИО53 взял манекен и положил на то место, где находился потерпевший и стал демонстрировать нанесения ударов подсудимыми. Манекен ФИО53 расположил сам. В ходе допроса ФИО53, последний говорил ему что боится обвиняемых. Он сказал, что ФИО49 ему угрожал около магазина «Бристоль», и даже его побил. Он (ФИО64 предложил ФИО53 пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. В последующем, никаких заявлений по данному факту от ФИО53 не поступало. Данные события уже были после возбуждения уголовного дела.

    Со свидетелем Свидетель №2 им (ФИО65) проводился дополнительный допрос и выход на место происшествия с целью проверки показаний на месте. И так же было со свидетелем ФИО52. Протокол допроса Свидетель №2 записывался со слов Свидетель №2. То же самое было что и с Графовым. Свидетель №2 к ним приехал, он еще тяжело передвигался, потому что у него проблемы с ногами, он давал последовательные показания, все записывалось с его слов. Так же, при проверки показаний на месте, свидетель Свидетель №2 так же самостоятельно, без какого-либо давления и помощи, указывал место, где все произошло. Он все самостоятельно демонстрировал. Возможно, с ними был оперативный сотрудник, который их привез, когда он (Каменев) проводил проверку показания на месте со свидетелем Графовым.

     Кроме того, он (Каменев) допрашивал потерпевшего, ФИО51 приезжал с тетей и он записывал показания потерпевшего с его слов. Он задавал вопросы ФИО51 и внимательно выслушивал. ФИО51 был вызван на дополнительный допрос им. Он приехал в следственный комитет в сопровождении, как в дальнейшем выяснилось своей тети, которая находилась в здании следственного отдела. ФИО51 сам, добровольно, без оказания какого-либо давления, давал последовательные показания. Он задавал ему так же вопросы, на которые он ему давал свои пояснения. Кого-либо по мимо него и ФИО51, в его кабинете не находилось. После допроса, им лично был прочитан ФИО51 протокол допроса, по ходу чего, ФИО51 подтвердил свои показания и расписался за них в протоколе. Единственное, что тетя спрашивала, так это по состоянию здоровья ФИО51, на что сам потерпевший отвечал, что чувствует себя нормально и готов продолжать допрос. В протоколе допроса, показания ФИО51 записывались исключительно со слов самого потерпевшего, что он и сам, может подтвердить.

На вопрос суда после допроса свидетеля Каменева, свидетель ФИО53 указал, что он говорил следователю Камененву, что опасно идти против обвиняемых.

    После допроса свидетеля Каменева, потерпевший ФИО51 показал, что свидетель Каменев все указал правильно, все показания в протокол следователь записывал с его слов, их он подтверждает полностью.

- Показаниями свидетеля ФИО34, из которых следует, что он является старшим следователем СУ УМВД России по <адрес>. Им проводилось расследование данного уголовного дела. Допрос потерпевшего проводился им в <адрес>, на тот момент, где проживал сам потерпевший и был осуществлен выездной допрос, в силу того, что потерпевшим была получена травма. У ФИО51 был дефект речи, заторможенность, однако, можно было разобрать, что он говорит и отразить это в протоколе допроса. Те слова, которые были ему (Гаркушину) не понятны, ФИО51 отображал на листке бумаги и соответственно все заносились в протокол допроса. Но прошло уже много времени, и точно он уже не помнит. Так же, когда он приезжал на допрос к потерпевшему, в квартире находились его тетя и мама потерпевшего. Соответственно, потерпевший ознакомился с протоколом допроса, подтвердил свои показания и расписался в протоколе. Никакие фотографии он матери потерпевшего не показывал. Кроме того, им осуществлялся допрос свидетелей по делу. Все обстоятельства изложенные свидетелями были занесены в протокол со слов свидетелей. Как они говорили, так и вносилось в протокол допроса. Свидетелям были разъяснены их права, после допроса они были ознакомлены с протоколом допроса, за который они расписались в нем, тем самым подтвердив свои показания. Кроме того, с участием свидетелей ФИО53 и ФИО52 им были проведены опознания и обстоятельства при которых они опознали ФИО49 свидетели излагали сами, а он фиксировал с их слов в протокол. По окончанию проведения опознания замечания не поступали от участников следственных действий. Им от подсудимого ФИО49 была получена явка с повинной, в присутствии его защитника Васильева. Который им был назначен в порядке ст.51 УПК РФ, в соответствии с дежурным графиком адвокатов. ФИО49 сам изъявил желание дать явку с повинной. Он собственноручно написал явку с повинной без какого-либо оказания на него давления, текст в явке ему никто не диктовал, обстоятельства он излагал самостоятельно, в том числе и обстоятельства в отношении ФИО50. Затем им был допрошен подсудимый ФИО49 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с нормами УПК РФ. Ему были разъяснены его права, присутствовал его защитник. Перед допросом подсудимого ФИО49, ему предоставлялось время для согласования позиции с его защитником. Он в протоколе фиксировал обстоятельства со слов ФИО49. По окончанию его допроса, подсудимый ФИО49 и его защитник знакомились с протоколом допроса, замечаний они не имели, расписались в протоколе.

    - Показаниями свидетеля ФИО35, из которых следует, что он является врачом и проводил операцию потерпевшем ФИО51. ФИО51 был к нему доставлен на скорой помощи, он был сильно избит и сопровождающие его лица сказали, что он был избит 24 июля. Потерпевший был заторможен, контакт с ним был ограничен, команды выполнял неохотно, слова не произносил, только звуки, лицо было симметрично. Далее, был проведен рентген черепа, затем ему была проведена операция на головной мозг. У потерпевшего были вдавлены кости черепа в сторону головного мозга и кровоизлияние. В этот же день, он провел операцию потерпевшему, устранил давление костей черепа в сторону головного мозга. Далее, больной содержался в реанимации, через 4 дня, он был переведен в общую палату, где было консервативное лечение. Кроме проблемы с головным мозгом, ничего выявлено не было. Если бы, что-то было выявлено, он бы это отразил. Поступил ли потерпевший к ним в алкогольном опьянении, он не помнит. Потерпевший ничего не мог говорить, это он помнит хорошо.

    Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели защиты:

    Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он является другом подсудимых. Потерпевшего он увидел впервые в день произошедшего. <дата>, они сидели, общались втроем: он (Свидетель №8), ФИО50 и ФИО49 около 22 часов, на лавочке по адресу: <адрес>. К ним подошел потерпевший ФИО51. ФИО51 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, приставал к ним и обзывал их. Они неоднократно просили его отстать от них, но ФИО51 начал агрессивно реагировать и сказал, что их троих изобьет. Так как ФИО49 сидел к ФИО51 ближе всех, ФИО51 позвал ФИО49 и они отошли от них с ФИО50 на метров 20. Они с ФИО50 продолжили сидеть на лавочке и наблюдали за действиями ФИО49 и ФИО51. Затем, они увидели, что ФИО51 стал ломать забор, после чего он с ФИО50 подошли к ним. До того, как ФИО51 начал ломать забор, никаких ударов ни ФИО49, ни ФИО51 не наносили друг другу. Они подошли к ФИО49 и ФИО51, чтобы их разнять, так как ФИО51 стал махать, а ФИО49 уклонялся от него. ФИО51 даже один раз попал ФИО49 в область ребер. Он стоял рядом и пытался их успокоить. Дальше, ФИО51 бросил палку, которую он оторвал от забора, и ФИО50 встал между ФИО51 и ФИО49 на расстояние вытянутой руки. И получатся так, что ФИО51 начал напирать на руку ФИО50, и от напора упал на землю, так как он был сильно пьян. В этот момент ФИО49 вырвался от него (Свидетель №8), так как он его держал, и ФИО49 нанес один удар ногой, обутой в кроссовок ФИО51, лежащему на спине, ногой, в область ребер с левой стороны. В это время около ФИО51 кроме него (Свидетель №8), ФИО49 и ФИО50, никого не было. Дальше, он с ФИО50 стали оттаскивать ФИО49, и из палисадника вышла ФИО52, которая, отвела ФИО51 в палисадник, где они распивали спиртные напитки, это около 11 дома по <адрес> чего, они с ФИО49 и ФИО50 вернулись на лавочку. Потом к ним подошел Свидетель №3, и начал говорить, что Потерпевший №1 хороший парень, что зря все так произошло. Потом ФИО53 ушел, и они пошли к палисаднику, где находился ФИО51. Они стояли с ФИО50 за заборчиком, а ФИО49 зашел в палисадник, где сидел ФИО51 и стал с ним разговаривать. Конфликта между ними уже не было. Там были ФИО53, ФИО52, Свидетель №2. У ФИО51 каких-либо видимых телесных повреждений он не видел. После того, как они поговорили, они втроем: он, ФИО50 и ФИО49 ушли оттуда. После чего, он с ФИО50 уехали домой, а ФИО49 пошел домой. Он (Свидетель №8) ФИО51 не наносил удары и не трогал его. Подсудимых он может охарактеризовать с положительной стороны, агрессивно они себя не ведут. Почему подсудимых и его оговаривает потерпевший ему не известно, они его ранее не знали.

    Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что подсудимый ФИО49, является ее супругом, а ФИО50 его друг, ФИО49 видела несколько раз в <адрес>. <дата> ФИО49 пришел домой между 23 и 00 часами. Около 21-22 часа <дата>, она после того как они погуляли на детской площадке, пошла домой укладывать своих детей спать. Ее муж с ней не пошел, он остался сидеть на лавке с Свидетель №8 и ФИО3. Лавочка располагалась около дома. Муж не выпивал, был трезвый. Около 23 часов, ФИО49 пришел домой и сразу же пошел в ванну. На его спине она увидела царапину с левой стороны в районе ребер. Он ей пояснил, что пока они сидели втроем на лавочке, к ним подошел ФИО51, и начал приставать к ним. Как она поняла, что ее муж стал защищаться от ФИО51, так как тот его ударил. Так же, у ее супруга был рассечен палец на левой руке. При этом супруг сказал, что он ФИО51 пару раз пнул ногой в область таза, и все. Все эти события происходили между 10 и 11 домом <адрес>. На следующий день около 11 часов она видела ФИО51 с Свидетель №1, когда те шли между домами 10 и 11, и никаких повреждений у ФИО51 не было. Охарактеризовать мужа она может как любящего и заботливого отца своих детей, он человек, который всегда придет на помощь другим, не конфликтный, помогает своей бабушке и родителям, обеспечивает семью. ФИО50 она знает около 12 лет и он абсолютно адекватный человек, не конфликтный. Между ФИО49 и ФИО50 всегда были дружеские отношения, они дружили со школы. С ФИО51 они знакомы ранее не были.

    После допроса свидетеля Свидетель №14 потерпевший ФИО51 показал, что <дата>, в период с 11 часов до 13 часов дня он лежал в доме где проживал и на улицу с Свидетель №1 он не выходил, его на автомобиле забрала Люда и все. Он даже дверь сам открыть не мог, на ногах не стоял и выйти не мог.

    Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует что <дата> примерно в период времени с 16 до 18 часов, он находясь около гаража, расположенного на <адрес> бокс №. увидел молодого человека, который направлялся со стороны Котельной расположенной на <адрес> в сторону <адрес>. Лицо у данного молодого человека было разбито, а именно лицо было все в крови по всей поверхности. Молодой человек шел медленно, как ему (Свидетель №13) показалось, ему было плохо. Он (Свидетель №13) поинтересовался у него не нужно ли какая-либо помощь. Молодой человек прошел мимо никак не отреагировав на его вопрос. Спустя некоторое время он (Свидетель №13) встретился на улице с его соседом ФИО2 Он сказал, что его хотят привлечь к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений какому-то молодому человеку. Он описал данного молодого человека. После этого сопоставив описание молодого человека, которого описал ФИО2 с молодым человеком которого видел он у своего гаража, он подумал, что это один и тот же человек. Он рассказал ФИО2 об увиденном молодом человеке, после чего ФИО2 попросил дать об этом показания следователю. (т. 2 л.д. 50-52, 58-59)

    Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- явкой с повинной, из которой следует, что ФИО2 сообщил, что <дата> он совместно с ФИО3 и Свидетель №8 вступил в конфликт с Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 оторвав деревянную доску от забора нанес ему несколько ударов в область ребер, после чего он отнял у Потерпевший №1 данную доску и нанес ему несколько ударов по телу, после чего подошел ФИО36 и нанес удар кулаком в левую область головы Потерпевший №1 после чего последний упал. (т. 1 л.д. 24-25)

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель Свидетель №3 указал на ФИО2, после чего пояснил, что именно ФИО49 совместно с другим человеком участвовал в избиении Потерпевший №1 <дата> при этом они наносили удары руками и ногами в область лица и головы Потерпевший №1 Свидетель №3 опознал ФИО2 по стрижке, коротким волосам, телосложению и пояснил, что в момент избиения он его хорошо успел разглядеть. (т. 1 л.д. 26-32)

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель Свидетель №2 указал на ФИО2, после чего пояснил, что именно ФИО49 совместно с другим человеком участвовал в избиении Потерпевший №1 <дата>. ФИО2 наносил удары руками и ногами в область лица и головы Потерпевший №1 Свидетель №2 опознал ФИО2 по стрижке, коротким волосам, телосложению и пояснил, что в момент избиения он его хорошо успел разглядеть (т. 1 л.д. 33-39)

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель Свидетель №1 указала на ФИО2, после чего пояснила, что ФИО49 совместно с другим человеком участвовал в избиении Потерпевший №1 <дата>, при этом ФИО2 наносил удары руками и ногами в область лица и головы Потерпевший №1 Свидетель №1 распознала ФИО2 по росту, стрижке, телосложению, коротким волосам и пояснила, что в момент избиения она его хорошо успела разглядеть (т. 1 л.д. 40-46)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе проведения указанного следственного действия осмотрено два участка местности: участок местности, расположенный между <адрес>; участок местности около подъезда № <адрес> по ул. по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 4-6)

- заключением комиссии экспертов № от <дата>, согласно выводов которых следует, что Потерпевший №1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: округлый кровоподтек в левой височной области 5-6 см в диаметре, ссадины на голове, локально-конструкционный перелом костей свода черепа (лобной кости слева, левых височной и теменной костей) размерами 3,7х3,6 см, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное) левого полушария головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени в теменной, височной и в задних отделах лобной долей левого полушария головного мозга, которая по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Характер черепно-мозговой травмы, кровоизлияния в мягкие ткани, кровоподтеки и ссадины, свидетельствуют о том, что все повреждения образовались в результате воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами). Черепно-мозговая травма была причинена одним и более ударным воздействием тупого твердого предмета. (т. 2 л.д. 129-191)

Эксперт ФИО37 в судебном заседании показал, что он работает в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» в Отделе сложных экспертиз экспертом. Выводы экспертизы он в полном объеме поддерживает. И хочет пояснить, что ушиб головного мозга – это посредственное повреждение тканей головного мозга. То есть, в рассматриваемом случае, у подэкспертного действительности имеются консолидированный перелом, сдавленностью, как они указали за 3-6 месяцев до момента травмы, но период предыдущей травмы мог быть и более 3-6 месяцев, могла быть и в 2008 году, как говорит представитель потерпевший. Проблема заключается в том, что заживление костей черепа – это очень сложный процесс и индивидуальный. В отличие от рубчатых костей, процессы не визуализируется стабильностью, как при заживления рубчатых костей. Поэтому, в судебной медицинской литературе, они нашли только один справочный материал по срокам заживления данных переломов, на который они и сослались. Они это констатируют, это оговорено в их исследовательской части и выводов экспертов. Относительно механизма образования черепно-мозговой травмы, может пояснить, что черепно-мозговая травма может быть эмприсионной или иррационной. Для эмприсионной черепно-мозговой травмы характерно образование очагов ушиба, о которых он сказал уже раньше, на стороне воздействия силы, для иррационной черепно-мозговой травмы характерно то, что первые очаги ушиба возникают на противоположной стороне от места воздействия силы и только если сила воздействующего предмета будет значительна, тогда будут образоваться очаги ушиба и на стороне, соответственно, удара. Все очаги ушиба в ткани головного мозга в своем исходе образуют либо кисты, либо глеоз (глеогиниальные рубцы). То есть, это такое заживление поврежденной ткани головного мозга. Что кисты головного мозга, что глеогиниальные рубцы не сопровождаются в своем процессе канализацией, то есть прорастанием новых сосудов. Другими словами, образовался рубец и он остался там не сопровождается канализацией. Бывают случаи, когда на фоне предыдущей черепно-мозговой травмы образуется новая черепно-мозговая травма, и чтобы предыдущая черепно-мозговая травма, повлияла как-то на новую черепно-мозговую травму необходимо, чтобы от предыдущей черепно-мозговой травмы остался патологический очаг, который сопровождался канализацией, то есть образованием новых сосудов. Дело в том, что новые сосуды, они более нежные и более подвержены травмированию, то есть канализацией в головном мозге будет сопровождаться только субдуральной гематомой. В процессе заживления такая гематома будет называться хронической субдуральной гематомой. Каких-либо признаков хронической субдуральной гематомы у ФИО51 до травмы не было, то есть, даже если та черепно-мозговая травмы сопровождалось ушибами, которые зажили глеозами, то это никак не повлияло на новую черепно-мозговую травму. В рассматриваемом случае произошло примерно следующее: в результате воздействия силы произошла деформация кости, ее изгиб был внутрь, в результате чего, кость сломалась, от воздействия этой силы и прогиба кости повредилась твердая мозговая оболочка, что описано в протоколе операций, врач хирург увидел это, и повредилась ткань головного мозга. Поврежденная ткань головного мозга с поврежденными сосудами привело к тому, что кровь начала изливаться в ткань мозга и сформировалось внутри мозговая гематома, то есть было травматическое воздействие, сопровождающееся ушибами головного мозга, а внутри мозговая гематома послужила осложнениями ушиба, то есть, в рассматриваемом случае с учетом наличия травматического повреждения головного мозга какие-либо изменения сосудов головного мозга, не могут повлиять на образование данного повреждения. Динамика заживления кожи она различная. Могут быть раны различной глубины, различной формы. В медицинских документах не описаны совсем, только ссадины и гематомы, поэтому, высказаться о том, без осмотра потерпевшего, как зажила эта рана мы не можем. Следовательно, первичная черепно-мозговая травма, она не сопровождалась развитию тех процессов, которые могли бы повлиять на повторную черепно-мозговую травму, то есть, не было хронической субдуральной гематомы, в которой могли бы быть нежные сосуды, которых легче всего повредить.

    Исходя из пункта 3.2 выводов экспертизы следует, что черепно-мозговая травма была причинена одним и более одним ударом тупым твердым предметом. Твердый тупой предмет, это такой предмет, в результате действия которого, передает энергию тому телу, которое он травмирует. В качестве примера, судебного медицинское исследование, что кисть руки, сжатая в кулак, что нога обутая, что палка, они все будут являться твердыми тупыми предметами. В выводах у нас оговорено, что судя по морфологическим особенностям перелома предмет именно травмирует травматическую поверхность, то есть, это была не земля, а был предмет, который не выходил за рамки травмирующей области. Расположение пострадавшего и нападавшего при такой травмы, могло быть любым, при котором область для травмирования доступна для нанесения ей ударов травматического воздействия. Главное условие, чтобы травмирующая область была доступна для нанесения ей ударов. Любое заболевание головного мозга, не изменило бы тот факт, ткань головного мозга была повреждения в результате непосредственного действия силы. Будь там хоть что, но в месте действия силы у нас повредилась здоровая ткань головного мозга.

    В суждение о давности причинения черепно-мозговой травмы, кроме того, была положена клиническая картина, которую наблюдали очевидцы. То есть они говорят, что у потерпевшего пропала речь, далее, потом с приходом на следующий день, один из свидетелей отмечает, что был насильственный поворот головы – это все клиническая картина. То есть, мы ее про анализируя смогли прийти к выводу, что именно после причинения вот этих вот ударов, когда повредилась ткань головного мозга, разрушился центр речи, то у человека пропала речь. То есть, это произошло здесь и сейчас. Свидетели достаточно хорошо описывают и насильственный поворот головы, потому что некоторые люди его не замечают. В медицинской карте скорой медицинской помощи не отмечен насильственный поворот шеи головы, это не значить, что его не могло быть. Состояние подэкспертного было достаточно критичным, шла борьба за его жизнь, время заполнять медицинские документы здесь и сейчас, он думает, что ни у бригады скорой медицинской помощи, ни у врачей приемного отделения не было. Поэтому допускается такое, что врачи скорой помощи начинают заполнять медицинские документы после того, как окажут медицинскую помощь. Они не эксперты, у них другая задача – спасти жизнь человека. Насильственный поворот головы это признак повреждения головного мозга. Это специфический симптом, относящееся к неврологическому и дело в том, что клиническая картина по ходу тому, как пациент остается без медицинской помощи, она может нарастать, то есть они могут быть агрессивными с насильственным поворотам головы, а потом они впадут в кому. Те показания свидетелей, которые они исследовали, соответствуют полученной травмы потерпевшим и ее последствий, поэтому они и установили время получения травмы. Данные повреждения, установленные у потерпевшего составляющие комплекс черепно-мозговой травмы они нанесены в один промежуток времени, то есть сломать сначала кость, а на следующий день повредить мозг так нельзя. В анализируемом случае у нас на данный перелом, сила травматического воздействия была значительной, что кость сломалась, вогнулась, то есть такой перелом черепа сопровождался ушибом головного мозга в момент его причинения, другой вопрос, что при повторном травматическом воздействии в эту же область, ушиб головного мозга мог увеличиться в объеме.

     В ходе допроса эксперта, представитель потерпевшего пояснила, что дата первоначального получения черепно-мозговой травмы потерпевшим была <дата>.

- картой вызова скорой медицинской помощи от <дата> согласно которой следует что врачи СМП забрали Потерпевший №1 с <адрес>. 4 «а» по <адрес>. (т. 3 л.д. 68)

- ответом из Администрации городского поселения <адрес> о том, что в ночь с <дата> на <дата> уличное освещение которое расположено между <адрес> работало.(т. 3 л.д. 62)

    Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления.

Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Судебно-медицинская экспертиза и комиссионная судебно-медицинская экспертиза по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, т.к. эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертиз предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств. Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов у суда не имеется.

Выводы экспертов и показания эксперта ФИО37 в судебном заседании у суда сомнений не вызывают, поскольку эксперты имеют высшее медицинское образование, достаточный опыт работы и их выводы основаны на медицинских документах и материалах уголовного дела. Показания эксперта ФИО37, в опровержение доводов стороны защиты, являются не противоречивыми.

Оснований для признания недопустимым таких следственных действий как предъявление лица для опознания и проверки показаний на месте с участием свидетелей Свидетель №2, ФИО30, суд не усматривает. Поскольку указанные следственные действия проведены с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Каких либо нарушений требований закона не установлено, что следует из анализа показаний свидетелей Каменева, Гаркушина, а также показаний потерпевшего, подтвердившего что именно на том месте где показали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 при производстве следственного действия проверки показаний на месте, его избили подсудимые, о чем в своих показаниях утверждала и очевидец произошедшего – свидетель Воляева (ФИО52) С.Н.

Судом, в частности, в основу приговора положены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия и не противоречащие им в судебном заседании. Оценивая показания потерпевшего, суд отмечает, что данные им показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании логичны, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями свидетеля ФИО66) С.Н. и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего Потерпевший №1 отсутствуют основания для оговора подсудимых, которых потерпевший Потерпевший №1 ранее не знал, и признает его показания правдивыми и достоверными. Поэтому изменение показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании суд расценивает как уточнение обстоятельств к ранее данным им в ходе предварительного следствия и давностью произошедших событий, обстоятельства которых он помнил лучше когда давал показания следователю, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Судом в основу приговора положены также и показания свидетеля ФИО68) С.Н., данные ею как в ходе предварительного следствия и не противоречащие им данные свидетелем в последующем в ходе судебного следствия, а также в части уточнения свидетелем ФИО67) С.Н. в судебном заседании, того факта, что она подошла к месту происшествия в момент когда уже потерпевший лежал на земле и подсудимые наносили ему удары, так как в судебном заседании достоверно установлено, что указанный свидетель ФИО69) С.Н. являлась очевидцем произошедшего и наблюдала, как оба подсудимых несколько раз в разных местах, через непродолжительный промежуток времени, одновременно и поочередно наносили потерпевшему множественные удары по голове ногами и руками, при этом, она пыталась препятствовать избиению ФИО51. Факт нахождения на месте происшествия свидетеля ФИО70) С.Н. не отрицают и сами подсудимые. В ходе предварительного следствия и судебного следствия свидетель ФИО71) С.Н. подробно излагала обстоятельства нанесения ФИО50 и ФИО49 ударов ФИО51 и существенных противоречий ее показания не содержат. На протяжении всего следствия по делу свидетель последовательно рассказывала о происходящих событиях без каких - либо противоречий. Незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО72) С.Н. объясняются давностью происходящих событий, при этом, свидетель указала, что при первоначальном ее допросе она обстоятельства произошедшего помнила лучше, в дальнейшем уже рассказывала что вспомнила. Суд признает противоречия в показаниях Воляевой (ФИО52) С.Н. несущественными, и не влияющими на правовую оценку содеянного подсудимыми.

Как установлено в судебном заседании ранее свидетель ФИО73 С.Н. не знала подсудимых, видела их только визуально, ссор и конфликтов с ними у нее не было, в связи с чем, у свидетеля отсутствовали объективные причины для оговора подсудимых, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, показания указанного свидетеля, полностью согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями эксперта Плис, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого свидетель ФИО75) С.Н. показала место происшествия, в ходе которого подсудимые наносили удары потерпевшему и на манекене продемонстрировала механизм нанесения ударов подсудимыми потерпевшему. Кроме того, после произошедшего ФИО77) С.Н. сразу же рассказала об увиденном ею свидетелю Свидетель №5, который показал, что ему ФИО74) С.Н. рассказала, что ФИО51 избили ФИО50 и ФИО49.

Свидетель ФИО76) С.Н., в ходе следствия была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, собственноручно подписала протоколы допроса, согласившись с изложением своих показаний, при допросах и в ходе всего предварительного и судебного расследования о недопустимости своих показаний она не заявляла.

Кроме того, в основу приговора положены показания свидетелей ФИО30 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, так как в судебном заседании достоверно установлено, что свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 являлись очевидцами произошедшего. В ходе предварительного следствия подробно излагали обстоятельства нанесения ФИО2 и ФИО3 ударов потерпевшему ФИО51. А именно, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, в ходе предварительного следствия указывали на то, что после произошедшего конфликта ФИО51 стал убегать, а ФИО50 и ФИО49 его догнали и подвергли избиению, при этом ФИО51 лежал на правом боку на асфальтированной дороге, а ФИО2 и ФИО3 ногами наносили ФИО51 множественные удары в область головы и тела. После того, как, ФИО53 и Воляева (ФИО52) С.Н. отвели Потерпевший №1 в палисадник. Спустя некоторое время в палисадник снова пришли ФИО49 и ФИО50, вывели Потерпевший №1 из палисадника, и ФИО2 и ФИО3 снова нанесли ФИО51 несколько ударов по голове.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО30 и Свидетель №2, суд достоверными признает их показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, поскольку они являются последовательными и существенных противоречий не содержат. Как установлено в судебном заседании ранее указанные свидетели подсудимых знали только как жителя поселка Фосфоритный, не общались с ним, ссор конфликтов не было, поэтому у них отсутствовали объективные причины для оговора, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 в ходе следствия были неоднократно допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, собственноручно подписали протоколы их допросов, согласившись с изложением своих показаний, при допросе и в ходе всего предварительного расследования о недопустимости своих показаний они не заявляли. С ними были проведены проверки показаний на месте где свидетели также изложили обстоятельства избиения подсудимыми потерпевшего. Кроме того, показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО78) С.Н., заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 Локализация, характер и особенности повреждений, установленных при проведении экспертизы Потерпевший №1 соответствуют показаниям ФИО30 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании, изменяя указанные показания, Свидетель №3 сослался на то, что в момент допроса был в состоянии алкогольного опьянения, а Свидетель №2, что не читали протокол его допроса. В ходе проведения проверки показаний на месте следователь сам им указал место происшествия и записывал в протокол обстоятельства не с их слов. Вместе с тем, указанные обстоятельства полностью опровергаются показаниями свидетелей Каменева и Гаркушина, которые являются следователями и проводили расследование по настоящему уголовному делу, в том числе и указанные следственные действия, с участием свидетелей ФИО30 и Свидетель №2 О том что место указанное в протоколе проверки на месте соответствует месту происшествия подтверждают и потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО79 С.Н., что это и есть место совершения первого избиения ФИО51 между домами 10 и 11 по <адрес>.

При таких обстоятельствах изменение показаний в ходе судебного следствия свидетелями ФИО30 и Свидетель №2, в части противоречащие данными ими в ходе предварительного следствия, суд оценивает критически и объясняет это желанием свидетелей, помочь подсудимым ФИО3 и ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, в части относительно характера и степени фактического участия, их в совершении преступления, а именно что ФИО2 не наносил удары по голове Потерпевший №1 и что ФИО3 указал, что вообще не наносил ни одного удара Потерпевший №1, противоречивы, подсудимый ФИО2, рассказывая о совершенном им преступлении пытается уменьшить свою роль, что полностью противоречит всем вышеуказанным доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшего ФИО87В., свидетелей ФИО86 С.Н., ФИО85А., ФИО82 заключениям экспертов и расценивается судом как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

ФИО81 с тем, подсудимый ФИО2 рассказывает о своем фактическом участии в совершении преступления и об участии ФИО3, что в данной части судом признается достоверным, однако рассказывая об участии ФИО3 подсудимый ФИО2 также уменьшает его роль в совершении преступления, а именно количество ударов и механизм их нанесения. Не отрицают факт нанесения ФИО3 ударов Потерпевший №1 и потерпевший и свидетели, указанные выше.

Кроме того, ни один из указанных свидетелей очевидцев не наблюдал обстоятельства произошедшего на протяжении всего конфликта и избиения подсудимыми потерпевшего, каждый из них видел часть произошедших событий, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО80) С.Н. и ФИО30 они пришли к месту событий только спустя 3-4 минуты как ушел Потерпевший №1, и они пошли к мету происшествия когда услышали доносившиеся крики, что не исключает обстоятельства изложенные в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, о том что ему нанесли удар по голове, до того как он взял в руки палку. Поскольку как было установлено в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пришел к месту происшествия, когда палка была в руке у потерпевшего, а свидетель Воляева (ФИО52) пришла к месту происшествия только после того как потерпевший уже лежал на земле. Следовательно, ни ФИО53, ни ФИО52 не видели первоначальный удар по голове нанесенный потерпевшему, о котором потерпевший излагал в судебном заседании, и в связи с чем, потерпевший и схватил палку. Кроме того, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 находились в сильном алкогольном опьянении, и в силу их состояния воспринимали увиденное, при этом, Свидетель №2 же приходил на место происшествия в обоих случаях позже всех. Поскольку у него болели ноги, и он плохо ходил.

Суд относится критически к показаниям подсудимых, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в части того, что ФИО2 и ФИО3, каждый из них не наносил удары по голове ФИО51, телесные повреждения установленные и повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего причинило иное лицо, в связи с чем, по мнению стороны защиты, необходимо оправдать ФИО3, и переквалифицировать действия ФИО2 на иную статью уголовного закона, в силу того что он нанес только несколько ударов по туловищу потерпевшего, суд находит доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает как способ защиты подсудимых от предъявленного обвинения, а так же стремление и цель их уйти от ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании достоверно установлено, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО30, ФИО88) С.Н., Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, что до причинения подсудимыми повреждений Потерпевший №1, у последнего отсутствовали какие-либо видимые телесные повреждения, на здоровье он не жаловался. После того, как ФИО2 и ФИО3 нанесли многочисленные удары по голове потерпевшему, последний терял сознание, говорить не мог, у него имелись повреждения в области головы, после чего потерпевшего увели в квартиру Воляева (ФИО52) С.Н. и Свидетель №5, где состояние его ухудшалась, затем его в другую квартиру увезла Свидетель №6 и состояние потерпевшего также только ухудшалось, он был под присмотром свидетеля. Все указанные свидетели показывают более иных конфликтов как с ФИО50 и ФИО49 у ФИО51 не было, иные лица ему повреждения не наносили. Потерпевший указывает на ФИО49 и ФИО50 как лиц причинившие ему повреждения головы. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются заключением экспертов.

К показаниям же свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №13, о том, что они видели потерпевшего на улице после <дата>, Свидетель №14 указывала при этом, что <дата> она видела потерпевшего на улице и у него отсутствовали какие либо повреждения, а свидетель Свидетель №13, что видел человека, как он понял из разговора с ФИО49, потерпевшего избитого, с кровью на лице, суд относится критически, поскольку они полностью противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Воляевой (ФИО52) С.Н., Свидетель №6, заключением экспертов, согласно выводов которых травма установленная у потерпевшего могла быть причинена <дата>. Свидетель №14 является супругой подсудимого ФИО2, Свидетель №13 его знакомый, давая такие показания Свидетель №14 и Свидетель №13 явно хотят помочь ФИО2 уйти от ответственности за содеянное.

Критически суд относится и к показаниям свидетеля Свидетель №8, поскольку они полностью противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелям Воляевой (ФИО52) С.Н., ФИО30, Свидетель №2, а также подсудимого ФИО2, при этом суд учитывает, что свидетель Свидетель №8 является другом подсудимых и хочет помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное, поддерживая защитную версию ФИО3 и ФИО2

Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель №14 исключительно положительно характеризующей своего супруга подсудимого ФИО2 суд признает достоверными и учитывает их как положительную характеристику в отношении подсудимого ФИО2

Кроме того, из заключения экспертов и показаний эксперта ФИО37 следует, что черепно-мозговая травма, установленная у Потерпевший №1 была причинена одним и более ударными воздействиями тупого твердого предмета, которым могли быть как нога, рука и иной предмет с ограниченной поверхностью. При этом, эксперт в судебном заседании указал, что воздействий в область головы могло быть как одно, так и больше.

В судебном заседании достоверно установлено, что выявленную у потерпевшего Потерпевший №1 черепно -мозговую травму с переломом свода черепа, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное) левого полушария головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени в теменной, височной и в задних отделах лобной долей левого полушария головного мозга, по признаку опасности для жизни, расцененную как причинившей тяжкий вред здоровью человеку причинили своими совместными действиями подсудимые ФИО2 и ФИО3

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимыми ФИО2 и ФИО3 данного преступления, а именно цель, мотив и способ его совершения.

В судебном заседании установлено, что до причинения потерпевшему повреждений между подсудимыми ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и потерпевшим ФИО2 с другой стороны произошела ссора, поводом для которой послужило сделанное Потерпевший №1 замечание ФИО2 и ФИО3, из-за чего подсудимые и вступили между собой в предварительный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подвергнув его избиению. Несостоятельны доводы подсудимых и показания свидетеля Свидетель №8, указывавших на то, что Потерпевший №1 предметами (палкой) наносил удары подсудимому ФИО2, и показания свидетеля Свидетель №14, которая видела телесные повреждения у мужа, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО30 Судом в судебном заседании не установлено ни противоправного, ни аморального поведения потерпевшего, послужившего основанием для совершения подсудимыми преступления.

Квалифицирующий признак вмененный подсудимым - совершение причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом суд не может согласиться с подсудимыми и стороной защиты в той части, что в предварительный сговор подсудимые не вступали и ФИО3 не наносил ударов потерпевшему, так как такая позиция не основана на вышеуказанных доказательствах и на законе.

Тот факт, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, после словесного конфликта между ними и потерпевшим ФИО51, стали идти за потерпевшим, когда тот уже уходил от них, побежали за ним и догнав его стали наносить ему удары одновременно и поочередно по голове, после того как прекратили избивать потерпевшего в одном месте, и потерпевшего отвели в другое место, подсудимые повторно в место где находился потерпевший и повторно оба подсудимых подвергли его избиению, нанося удары потерпевшему одновременно, что указывает на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Наличие у подсудимых предварительного сговора на причинения повреждений опасного для жизни и здоровья, подтверждается согласованными совместными действиями подсудимых и в момент, когда потерпевший с помощью посторонних лиц встал и ушел, все подсудимые, действуя в продолжение своего преступного умысла, пошли за потерпевшим и продолжили его избиение, что следует из показаний свидетелей. О согласованности их действий может служить и поведение подсудимых после совершения преступления, которые после того, как с помощью посторонних лиц удалось прекратить избиение потерпевшего и последнего увели в квартиру к ФИО90) С.Н. пришли сначала к свидетелю Свидетель №2 и спрашивали где потерпевший, а затем пришли в квартиру к ФИО89) С.Н., где находился потерпевший, и требовали отдать им потерпевшего с целью как они говорили закопать потерпевшего, что следует из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО91), Свидетель №5 и Свидетель №2, которые подтвердили данный факт.

В судебном заседании установлено, что все подсудимые непосредственно участвовали в избиении потерпевшего, применяя к нему насилие, удары наносились подсудимыми по голове, при этом активные и совместные действия подсудимых, направленные на избиение потерпевшего, способствовали достижению единого преступного результата в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Совокупность доказательств, обстоятельства и характер применявшегося подсудимыми ФИО3 и ФИО2 насилия в отношении потерпевшего, количество ударов, характер и локализация телесных повреждений, тот факт, что подсудимые совместно нанесли множество ударов кулаками и обутыми ногами, в область жизненно важного органа – головы, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимых, и о наличии прямого умысла на причинение любого вреда здоровью, в том числе и тяжкого.

Таким образом, на основании приведенных выше допустимых и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в содеянном и квалифицирует их действия по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом совокупности указанных выше доказательств, обстоятельств совершения подсудимыми преступления, когда подсудимые ФИО2 и ФИО3 совместно наносили ФИО51 удары кулаками и ногами в жизненно важный орган – голову, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, суд, считает, что оснований для иной правовой оценки действий подсудимых ФИО2 и ФИО3, о чем ставит вопрос сторона защиты, не имеется, не имеется оснований и для их оправдания.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал в период относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. (т. 2 л.д. 223-225) Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку даны экспертами, имеющими соответствующее высшее медицинское образование, необходимый стаж работы по специальности, и основаны на материалах дела, экспертизы проведены с участием переводчика. Подсудимый ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминированного им преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, ФИО3 и отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимых, их отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное особо тяжкое преступление, ранее не судимы, работали.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 - частичное признание вины, явку с повинной, изобличение ФИО3 в совершении преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей и беременной супруги (37 недель беременности), состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические тяжелые заболевания, нахождение на иждивении детей, супруги и бабушки престарелого возраста, которая проживает с подсудимым, частичное признание заявленных исковых требований, а так же частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, положительные характеристики подсудимого, как по месту работы, так и по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2 не усматривается.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО3 - положительные характеристики, как по месту работы, так и по месту жительства, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, а именно наличие хронических тяжелых заболеваний.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление будучи сотрудником органов внутренних дел, данный факт суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. о ч.1 ст.63 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, с учетом положений ст.67 ч.1 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия лица в его совершении, а так же личности виновных, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить ФИО2 и ФИО3 наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к ним ст.73 УК РФ, так как их исправление не возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность содеянного.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в отношении каждого подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимых сразу после совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, в отношении каждого подсудимого.

Исходя из положений части 3 статьи 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначить в качестве дополнительного вида наказания и в случаях когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Санкция части 3 статьи 111 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО3, учитывая что своими действиями ФИО3, подорвал не только свой авторитет, но и авторитет государственного правоохранительного ведомства УМВД России по <адрес>, суд считает, что имеются все основания для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ и назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать в правоохранительных органах Российской Федерации должности с осуществлением функций представителя власти.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив заявленный потерпевшим Потерпевший №1 по делу гражданский иск о взыскании с каждого подсудимого по 3 000 000 рублей (всего в сумме 6 000 000 рублей) в качестве компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО2 заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признал частично, подсудимый ФИО3 иск не признал.

Обосновывая свои требования о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда потерпевший Потерпевший №1 сослался на то, что в связи с совершенным преступлением он понес нравственные и эмоциональные страданиях, физическую боль и утрату здоровья.

Учитывая, что вина каждого из подсудимых в совершении указанного выше преступления, полностью доказана, принимая во внимание степень значительных нравственных страданий истца – потерпевшего Потерпевший №1, с учетом требований разумности и справедливости, суд, в соответствии со статьями 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 частично и взыскать с подсудимых, являющихся трудоспособными лицами, компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей по 400 000 рублей с каждого подсудимого.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 уточенный гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 4782 рубля 18 копеек (с учетом выплаты подсудимым ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей), суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО2 с каждого в сумме по 2391 рублей 09 копеек.

Гражданский иск Воскресенского городского прокурора в защиту интересов РФ по возмещению средств, затраченных на стационарное лечение в ГБУЗ МО «Мытищинская городская клиническая больница» потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 55684 рубля 00 копеек о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела и частично признан подсудимым ФИО2, подлежит взысканию с подсудимых ФИО3 и ФИО2 с каждого в сумме по 27842 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в соответствии с которой, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в соответствии с которой, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ ФИО3 назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать в правоохранительных органах Российской Федерации должности с осуществлением функций представителя власти сроком на два года.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно и исчислять срок отбытия наказания с 01.03.2019г.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно и исчислять срок отбытия наказания с 01.03.2019г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с <дата> по <дата> и время нахождения его под домашним арестом с 26.08.2017г. по 12.10.2017г., из расчёта, один день время содержания под стражей и время нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 ФИО3 время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета произведённого в соответствии с п.п.3.1ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> №186-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения причиненного материального ущерба удовлетворить полностью, в части возмещения причиненного морального вреда частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации причиненного морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации причиненного морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2391 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2391 рублей 09 копеек.

Гражданский иск прокурора удовлетворить полностью.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу УФК по <адрес> (Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 27842 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу УФК по <адрес> (Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 27842 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>