Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1354/2019 (33а-47241/2018;) от 01.12.2018

Судья Бойкова А.И. Дело № 33а-1354/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Песецкой С.В.

при секретаре Голубятниковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Калгина <...> к администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании незаконным бездействия и решения об отказе в выполнении ремонта дорог, с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Кобылкиной Е.И. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Калгин <...> обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г.Новороссийск /далее - администрация МО г.Новороссийск/ о признании незаконным решения от 09 января 2017 года и бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению надлежащего состояния улично-дорожной сети от выбоин, ям, просадок и неправильно установленных люков по адресам в г.<...>/; ул. <...>; ул. <...>/<...> и возложении обязанности устранить выявленные нарушения путем ремонта выбоин, ям, просадок и неправильно установленных люков по указанным адресам в соответствии с ГОСТ Р 50597- 83 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221.

В обоснование заявленных требований Калгиным И.В. указано, что согласно статистике Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации /далее - ОГИБДД УМВД России по г.Новороссийску/, в результате неудовлетворительных условий содержания и обустройства улично-дорожной сети в 2016 году в России произошло большое количеств: дорожно-транспортных происшествий. В связи с обнаружением ям, просадок и неправильно установленных люков Калгин И.В. 10 июня 2016 года обратился в отдел ОГИБДД УМВД России по г.Новороссийску с заявлением о привлечении к административной ответственности лиц, на которых законом возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности. 28 ноября 2016 года им в прокуратуру г.Новороссийска подана жалоба в связи с неустранением обнаруженных ям, просадок и неправильно установленных люков. Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г.Новороссийску от 27 декабря 2016 года, в ходе проверок установлено, что мероприятия по устранению повреждений дорожного покрытия выполнены не в полном объеме, за невыполнение предписаний ГИБДД Управление городского хозяйства администрации МО г.Новороссийск привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 КоАП РФ. 09 января 2017 года администрацией МО г.Новороссийск по заявлению Калгина И.В., переданному из прокуратуры г.Новороссийска, принято решение о привлечении к административной ответственности лиц, на которых законом возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности. С данным решением административный истец не согласен.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 января 2017 года в принятии административного искового заявления Калгина И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 года определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 января 2017 года оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 22 мая 2017 года Калгину И.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2018 года определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 года отменены, материал по административному исковому заявлению Калгина И.В. направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции Калгин И.В. уточнил заявленные требования. Просил признать незаконным решение администрации МО г.Новороссийск от 09 января 2017 года и бездействия, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению надлежащего состояния улично-дорожной сети от выбоин, ям, просадок и неправильно установленных люков по адресам в г.<...>; обязать администрацию МО г.Новороссийск устранить выявленные нарушения путем ремонта выбоин, ям, просадок и неправильно установленных люков по указанным адреса в соответствии с ГОСТ Р 50597-83 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 сентября 2018 года уточненное административное исковое заявление Калгина И.В. удовлетворено. Признано незаконным решение администрации муниципального образования г.Новороссийск от 09 января 2017 года и бездействия, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению надлежащего состояния улично-дорожной сети от выбоин, ям, просадок и неправильно установленных люков на территории муниципального образования г.Новороссийск. Суд обязал администрацию муниципального образования г.Новороссийск устранить выявленные нарушения путем ремонта выбоин, ям, просадок и неправильно установленных люков по адресам в г.<...> в соответствии с ГОСТ Р 50597-83 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Кобылкина Е.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Калгин И.В., представитель административного ответчика - администрации муниципального образования г.Новороссийск, заинтересованные лица: представитель управления жилищно-коммунального хозяйства г.Новороссийска, прокурор г.Новороссийска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции; от Калгина И.В. в судебную коллегию поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в результате неудовлетворительных условий содержания и обустройства улично-дорожной сети в 2016 году в г.Новороссийске Калгин И.В. 10 июня 2016 года обратился в ОГИБДД УМВД России по г.Новороссийску с заявлением о привлечении к административной ответственности лиц, на которых законом возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности.

07 июля 2016 года Калгину И.В. ОГИБДД УМВД России по г.Новороссийску дан ответ о вынесении по заявлению Калгина И.В. предписаний об устранении нарушений с повреждением дорожного покрытия.

В связи с не устранением нарушений дорожного покрытия Калгиным И.В. 28 ноября 2016 года в прокуратуру г.Новороссийска подана жалоба.

Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г.Новороссийску от 27 декабря 2016 года, в ходе проверок установлено, что мероприятия по устранению повреждений дорожного покрытия выполнены не в полном объеме, за невыполнение предписаний ГИБДД Управление городского хозяйства администрации МО г.Новороссийск привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 КоАП РФ.

09 января 2017 года администрацией МО г.Новороссийск по заявлению Калгина И.В., переданному из прокуратуры г. Новороссийска, было принято решение о привлечении к административной ответственности лиц, на которых законом возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности.

Как следует из данного решения органа местного самоуправления, по ул. Хворостянского от АЗС «Лукойл» до д. 20 необходим капитальный ремонт дорожного полотна, и работы по капитальному ремонту указанного участка не включены в Стратегию социально-экономического развития муниципального образования г.<...> будет выполнен в счет текущего содержания дорог 2017 года.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации права на безопасность дорожного движения, регламентируются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Данный Федеральный закон определяет основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, к ним относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий /статья 2 Закона №196-ФЗ/.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий /бездействия/ органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, административным ответчиком доказательств законности оспариваемого административным истцом бездействия, как в суде первой инстанции, так и суде апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно указано, что бездействие административного ответчика - администрации МО г.Новороссийск, выразившееся в непринятии мер по обеспечению надлежащего состояния улично-дорожной сети от выбоин, ям, просадок и неправильно установленных люков в г.Новороссийске является незаконным, тогда как административный истец Калгин И.В., как самостоятельный участник дорожного движения, имеет законное право на безопасные дороги.

Доводы представителя административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии финансирования администрации МО г.Новороссийск не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от возложенной на нее обязанности по муниципальному контролю за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия /бездействия/ и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления Калгина И.В. и необходимости обязать администрацию муниципального образования г.Новороссийск устранить выявленные нарушения путем ремонта выбоин, ям, просадок и неправильно установленных люков по вышеуказанным адресам в г.Новороссийске.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока для подачи настоящего административного иска в суд являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, исследованными при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 310 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Кобылкиной Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: