Приговор по делу № 1-31/2013 от 04.03.2013

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре ФИО4.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО5,

представителя потерпевшей стороны ФИО7,

защитника Дорогобужской коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в д. <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, не имея договора купли-продажи лесных участков, в нарушение ст.30 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ), с целью незаконной рубки лесных насаждений, прибыл в лесной массив квартала 1 выдел 23 <данные изъяты>, расположенного в районе д. <адрес>. С применением бензопилы Штиль он незаконно спилил 15 деревьев породы береза, объемом 15,39 кубометров, стоимостью по ставке лесных податей деловой древесины средней категории крупности 85 руб. 18 коп. за 1 кубометр; 3 дерева породы осина, объемом 4,05 кубометров, стоимостью по ставке лесных податей деловой древесины средней категории крупности 16 руб. 85 коп. за 1 кубометр, распорядившись древесиной по своему усмотрению.

В результате данных действий <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб., рассчитанный на основании такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложения 1,3.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не имея договора купли-продажи лесных участков, на принадлежащем ему тракторе <данные изъяты>, с целью заготовки древесины на дрова, прибыл в лесной массив, расположенный в районе д. <адрес>. С применением бензопилы Штиль он спилил 15 деревьев породы береза, и 3 дерева породы осина. Деревья он раскряжевал, погрузил на телегу, всего получилось 3 телеги дров. Когда он вывозил третью телегу дров с данного участка, то подъехали работники полиции, и от них узнал, что на данном лесном участке нельзя заготавливать древесину без договора купли-продажи.

С количеством вырубленных деревьев, объемом он согласен. С суммой ущерба согласен, обязуется ущерб возместить.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений в лесном фонде, при указанных выше обстоятельствах, кроме признания своей вины, подтверждается также следующими доказательствами.

    - так, допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей стороны ФИО7 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей от участкового лесничего Ельнинского сельского лесничества стало известно, что в квартале 1 выдел 23 в районе д. <адрес>, совершена незаконная рубка деревьев береза, осина. Было незаконно спилино 15 деревьев породы береза, объемом 15,39 кубометров, стоимостью по ставке лесных податей деловой древесины средней категории крупности 85 руб. 18 коп. за 1 кубометр; 3 дерева породы осина, объемом 4,05 кубометров, стоимостью по ставке лесных податей деловой древесины средней категории крупности 16 руб. 85 коп. за 1 кубомет<адрес> ущерб составил <данные изъяты> руб., рассчитанный на основании такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и Приложения 1,3 к данному постановлению;

- показаниями свидетель ФИО8, которая в суде показала, что работает участковым лесничим Ельнинского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в квартале 1 вы<адрес> районе д. <адрес>, совершена незаконная рубка деревьев береза, осина. Было незаконно спилино 15 деревьев породы береза, объемом 15,39 кубометров, стоимостью по ставке лесных податей деловой древесины средней категории крупности 85 руб. 18 коп. за 1 кубометр; 3 дерева породы осина, объемом 4,05 кубометров, стоимостью по ставке лесных податей деловой древесины средней категории крупности 16 руб. 85 коп. за 1 кубомет<адрес> ущерб составил <данные изъяты> рассчитанный на основании такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Ей известно, что незаконную рубку произвел ФИО2, житель д. Фенино, у которого не было договора купли-продажи лесного участка, и который не имел право на заготовку древесину в данном лесном массиве;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в суде, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 с просьбой вытащить застрявший в лесу трактор. У Островского он взял трактор МТЗ и на нем прибыл в лесной массив, расположенный в 1 км. от <адрес>. В данном массиве стоял трактор МТЗ с телегой, в которой находились древесина породы береза. Когда он вытаскивал застрявший трактор и телегу ФИО2, подъехал работник полиции, представившийся <данные изъяты>, который спросил документы на заготовку дров. ФИО2 пояснил, что документы находятся дома. Возле его дома ФИО2 разгрузил березу, а позже их забрали, всего было 152 кряжа березы (л.д.83-84);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, местом преступления является участок лесного массива, расположенный в районе д. <адрес>, квартал1 выдел 23 Ельнинского участкового лесничества. На данном выделе обнаружено 15 пней от деревьев породы береза, 3 пня породы осина.

(л.д.9-13)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, следует, что произведен осмотр территории возле дома ФИО2 в д. <адрес>, на которой выявлена куча дров пород береза и осина, а также трактор МТЗ 80 гн 9795 Со 67, тракторная телега гн 1019 СУ 67;

(л.д.5-8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, следует, что произведен осмотр территории возле дома ФИО9 в д. <адрес>, на которой выявлена куча распиленных деревьев породы береза;

(л.д.14-16)

- письменным заявлением в ОП по <адрес> видно, что неизвестным лицом в квартале № выдел 23 произведен незаконный поруб деревьев общей кубомассой 19,44 кубометров. Ущерб причиненный лесному хозяйству составил 68955 руб.;

(л.д. 17)

- расчетом ущерба, причиненного лесному фонду незаконной порубкой сырорастущих деревьев в <адрес>.23 Ельнинского участкового лесничества, составленный ведущим специалистом - специалистом по охране защите и воспроизводству леса по Ельнинскому лесничеству ФИО10 подтверждает, что ущерб лесному хозяйству от незаконной рубки леса составил 68955 руб. ;

(л. д. 20-21).

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о лесонарушении, составленный ведущим специалистом - специалистом по охране защите и воспроизводству леса по Ельнинскому лесничеству ФИО7, согласно которому в результате незаконного поруба было спилено деревьев породы береза 15 шт., общей кубомассой 15,39 кубометров, 3 дерева породы осина, кубомассой 4,05 кубометра;

(л.д. 18-19)

- схемой-чертежом места незаконной рубки деревьев (л.д.21).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,5,6 следует, что представленные на экспертизу спилы пригодны для идентификации целого по частям. Спил объектов произведен путем разделения древесины режущим полотном пилы с бензиновым или электрическим приводом. Спилы №,2,3, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ дворовой территории дома ФИО11 в д. <адрес>, и спилы для сравнения №,2,3, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве квартал 1 выдел 23 СПК «Знамя» Ельнинского сельского лесничества, ранее составляли единое целое. (л.д.57-61(,

- протоколом проверки показаний на месте от 22.02ю.2013г. установлено, что ФИО2 в квартале 1 выдел 23 <данные изъяты> добровольно указал место, где спилил деревья, указал на пни спилинных деревьев (л.д.98-101).

- другими материалами дела в их совокупности.

Таким образом, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении, его действия, связанные с незаконной рубкой древесины ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При этом, под незаконной рубкой понимается спиливание подсудимым до степени прекращения роста деревьев в лесах, не имеющего соответствующих документов (договор купли-продажи лесного участка) на право производства рубки леса.

По делу также установлено, что ущерб от незаконной рубки деревьев подсудимым составил 68955 рублей, что согласно примечанию к ст.260 УК РФ признается крупным размером.

Не согласие подсудимого с размером ущерба, опровергается расчетом, данным из ГОУ «Смолупрлес), протоколом о лесонарушении, и другими материалами в их совокупности.

Так, сам подсудимый не отрицал в суде, что им спилено 15 деревьев березы и 3 дерева осины.

Расчет ущерба, составленный ведущим специалистом - специалистом по охране защите и воспроизводству леса по Ельнинскому лесничеству ФИО10 подтверждает, что ущерб лесному хозяйству от незаконной рубки леса в <адрес> выдел 23 составил 68955 руб.

Согласно методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, размер ущерба определяется в соответствии с таксами (50-ти кратной стоимости), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер ущерба, исчисленный работником потерпевшей стороны, у суда не вызывает сомнений в его правильности и обоснованности.

Не согласие подсудимого с размером ущерба, а также его заблуждением относительно принадлежности лесного участка к государственным лесам, суд расценивает как способ избранной им защиты и возможность уйти от наказания.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 совершил оконченное преступление небольшой тяжести, с умышленной формой вины, объектом преступления является экологическая безопасность окружающей природной среды, предметом - деревья.

По месту жительства ФИО2 характеризуются с положительной стороны, жалоб со стороны жителей на него не поступало. Судимости не имеет. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признательные показания, данные им на предварительном следствии и в суде, положительная характеристика, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения более мягкого наказания к подсудимому, согласно ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и избирает в отношении него наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд также считает необходимым в соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ в период испытательного срока возложить на подсудимого определенные обязанности.

По делу заявлен иск на сумму 68955 руб., который подлежит возмещению по основаниям ст.1064 ГК РФ.

Иных судебных издержек по делу не имеется.

Учитывая, что трактор, тракторная тележка, бензопила являются для виновного и его семьи средством существования, суд, в силу ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ, бензопила марки Штиль, находящаяся на хранении в Ельнинском районном суде; трактор <данные изъяты> <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 в д. <адрес>, являющиеся по делу вещественными доказательствами, передать владельцу ФИО2

Вещественные доказательства по делу – 152 березовых кряжа дров, находящиеся на хранении на площадке у ИП ФИО12, в силу ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ, подлежат конфискации, с их реализацией и обращением денежных средств в пользу <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, в счет причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу – 6 спилов деревьев породы береза, находящиеся на хранении в Ельнинском районном суде, в силу ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ, не представляющие собой ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), без учета ст.62 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, без применения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73. УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять места жительства без уведомления филиала в <адрес> УФСИН России по <адрес>, где проходить регистрацию по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в д. <адрес>,

в пользу <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, по реквизитам: УФК по <адрес> по лесному хозяйству) –

<данные изъяты>-прочие поступления от денежных взысканий и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, адрес получателя <адрес>-б.

Вещественные доказательства по делу – бензопилу марки Штиль, находящуюся на хранении в Ельнинском районном суде; трактор <данные изъяты>, тракторную телегу <данные изъяты> находящуюся на ответственном хранении у ФИО2 в д. <адрес>, в силу ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ, передать владельцу ФИО2

Вещественные доказательства по делу – 152 березовых кряжа дров, находящиеся на хранении на площадке у ИП ФИО12, в силу ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ, конфисковать, обратить его к реализации, полученные денежные средства зачислить в пользу <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по делу – 6 спилов деревьев породы береза, находящиеся на хранении в Ельнинском районном суде, в силу ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ, не представляющие собой ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления,. а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.В.Зуев.