Решение по делу № 2-2836/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-2836/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.

при секретаре Есев К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 апреля 2017 года дело по иску Гичевой Н.Л. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гичева Н.Л. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки в размере ... за несвоевременную сдачу ... взыскании компенсации морального вреда в размере ...

В судебном заседании представитель истца на требованиях наставал, Гичева Н.Л. участия в судебном заседании не приняла.

Представитель ответчика с иском не согласился, также просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «Северстрой» своего представителя в суд не направил, извещен, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» в лице начальника бюджетного учреждения «Управления капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ... В.В., действующего от имении администрации МО ГО «Сыктывкар» /застройщик/ и ООО «Северстрой» /Дольщик/ был заключен договор участия в долевом строительстве ...

** ** ** между ООО «Северстрой» и ИП ... М.И. заключен договор уступки участия в долевом строительстве (цессии) и ИП ... М.И. перешло право требования по договору участия в долевом строительстве ...

** ** ** между ИП ... М.И. и Гичевой Н.Л. заключен договор уступки участия в долевом строительстве (цессии) и ИП ... М.И. перешло право требования по договору участия в долевом строительстве кв. ...

Согласно п. 3.2 договора долевого участия от ** ** ** «Застройщик» - администрация МО ГО «Сыктывкар» обязан был передать в собственность ООО «Северстрой» кв. ... в срок до ** ** **. Квартира в установленный договором срок не была передана.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору суд исходит из следующего.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона 30.12. 2004 года за № 214 – ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует техническим условиям договора, требованиям технических регламентов проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Поскольку судом установлено, что в установленный договором срок квартира не была передана истцу застройщиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованными.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено.

Учитывая, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, то с ответчика следует взыскать неустойку за период с ** ** ** - количество дней просрочки ... и сумма составит ... /цена договора...

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истца как потребителя, заключившего договор строительства квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, периода просрочки по договору, значимости объекта договора для дольщика, степени вины администрации МО ГО «Сыктывкар» в нарушении условий договора, в размере ...

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Гичевой Н.Л. неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда ..., штраф ..., а всего ...

Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Судья С.В Ланшаков.