Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2021 (11-120/2020;) от 21.12.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г.о. Чапаевск Самарской области                    20 февраля 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Хохловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области частную жалобу № 11-13/2021 ООО «СФО Ф-Капитал» на определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником по гражданскому делу <Номер обезличен> по заявлению <Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору с Шаповаловой З.М.

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> судебным приказом мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО3 в пользу <Адрес обезличен>» взыскана с Шаповаловой З.М. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей, из которых <Номер обезличен> рублей – основной долг, <Номер обезличен> рублей – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей, а всего <Номер обезличен> рублей.

<Дата обезличена> на основании вступившего в законную силу данного судебного приказа судебным приставом исполнителем <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании с Шаповаловой З.М. задолженности по кредитным платежам в размере <Номер обезличен> рублей в пользу взыскателя <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в ходе исполнения требования исполнительного документа в размере <Номер обезличен> рублей должником выполнены в полном объеме.

<Дата обезличена> ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в судебный участок <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> с заявлением о замене стороны взыскателя <Адрес обезличен>» на ООО «СФО Ф-Капитал», поскольку <Дата обезличена> между <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, согласно которому <Адрес обезличен> уступил права требования в том числе по кредитному договору, заключенному с Шаповаловой З.М.. <Дата обезличена> между <Адрес обезличен> и ООО «СФО Ф-Капитал» заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которому акционерное общество уступило права требования в том числе по кредитному договору, заключенному с Шаповаловой З.М.

Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО3 от <Дата обезличена> заявителю отказано в замене стороны взыскателя по гражданскому делу <Номер обезличен> по заявлению <Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору с Шаповаловой З.М. .

    Не согласившись с определением мирового суда, ООО «СФО Ф-Капитал» подана настоящая частная жалоба, в которой указано, что Отказ в правопреемстве по мотивам окончания исполнительного производства после даты договора уступки нарушает права и законные интересы ООО «СФО Ф-Капитал», приобретшего права требования до даты окончания исполнительного производства. <Дата обезличена>    Судебный участок <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> (далее - Суд) вынес решение по гражданскому делу <Номер обезличен> о взыскании с Должника в пользу Взыскателя задолженности по кредитным обязательствам, а также расходов по оплате государственной пошлины, и выдал исполнительный документ <Номер обезличен> (далее - Исполнительный документ). <Номер обезличен>    ОСП <Адрес обезличен> (далее - <Адрес обезличен>) на основании Исполнительного документа возбудило исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании с Должника в пользу Взыскателя денежных средств. На основании Договора уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> переуступило право требования задолженности в <Адрес обезличен>». Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договора цессии, копиями страниц реестра заемщиков по договорам (первая страница, страница с записью по Должнику, последняя страница), уведомлением Должнику об уступке права (требования) (копии прилагаются). На основании Договора уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Ф-Капитал» (далее - Заявитель). Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договора цессии, копиями страниц реестра заемщиков по договорам (первая страница, страница с записью по Должнику, последняя страница), уведомлением Должнику об уступке права (требования) (копии прилагаются). Таким образом основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права. Как следует из обжалуемого определения суда исполнительное производство, возбужденное в отношении Должника на основании решения Мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. по гражданскому делу <Номер обезличен> окончено в связи с исполнением решения. Вместе с тем окончание исполнительного производства (<Дата обезличена>.) было осуществлено только после даты уступки Заявителю прав требований к Должнику -<Дата обезличена>. После уступки прав требований к Должнику Взыскатель - <Адрес обезличен> прекратил взаимодействие с должниками, прав требований, к которым были уступлены, и, по имеющейся у заявителя информации, при поступлении денежных средств в счет исполнения обязательств по уступленным долгам, отправляет такие денежные средства обратно плательщику (в адрес службы судебных приставов). Таким образом сложилась ситуация, когда исполнительное производство окончено, при этом взысканные с Должника денежные средства в связи с продажей прав требований возвращаются Взыскателем (<Адрес обезличен> в адрес службы судебных приставов, т.е. цель исполнительного производства - получение кредитором взысканных с должника денежных средств не достигнута. Обстоятельства возврата денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов судом не исследовались, не установил суд и дату совершения платежей в рамках исполнительного производства. Вместе с тем при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, когда заявителем документально подтвержден факт и дата перехода права требования в отношении Должника (<Дата обезличена>.), для правильного рассмотрения и разрешения заявления имела существенное значение дата совершения платежей в рамках исполнительного производства. В нарушение ст. 195 ГПК РФ суд не исследовал указанные факты; в нарушение ст. 56 ГПК РФ суд не предложил представить ООО «СФО Ф-Капитал» дополнительные доказательства в рамках рассматриваемого дела. Наличие на депозитном счете подразделения судебных приставов причитающихся Заявителю как новому кредитору денежных средств, которые Заявитель может утратить по истечение <Номер обезличен>х лет, обуславливает интерес Заявителя к процессуальному правопреемству по оконченному исполнительному производству. Поскольку на день заключения договора об уступке прав требования <Дата обезличена>.) Должник свои долговые обязательства перед кредитором <Адрес обезличен> не погасил, и права кредитора по договору цессии перешли в полном объеме к Заявителю, то материальное правопреемство кредитора в возникших между сторонами правоотношениях возможно. Следовательно, возможно и процессуальное правопреемство в установленном судом правоотношении. Удовлетворение требований Заявителя о процессуальном правопреемстве не приведет к нарушению прав и законных интересов Должника, поскольку все взысканные с Должника в рамках исполнительного производства денежные средства подлежат строгому учету судебными приставами в рамках исполнительного производства, что исключает их повторное взыскание с Должника, однако позволит Заявителю получить хранящиеся на депозитном счете подразделения судебных приставов денежные средства. Просили суд определение <Номер обезличен> <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

    В соответствии с частью 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с частью первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно положениям статьи 52 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

        Как установлено судом первой инстанции, <Дата обезличена> судебным приказом мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО3 в пользу <Адрес обезличен> взыскана с Шаповаловой З.М. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей, из которых <Номер обезличен> рублей – основной долг, <Номер обезличен> рублей – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей, а всего <Номер обезличен> рублей.

<Дата обезличена> на основании вступившего в законную силу данного судебного приказа судебным приставом исполнителем <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании с Шаповаловой З.М. задолженности по кредитным платежам в размере <Номер обезличен> рублей в пользу взыскателя <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в ходе исполнения требования исполнительного документа в размере <Номер обезличен> рублей должником выполнены в полном объеме.

<Дата обезличена> между <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, согласно которому <Адрес обезличен> уступил права требования в том числе по кредитному договору, заключенному с Шаповаловой З.М.. <Дата обезличена> между <Адрес обезличен> и ООО «СФО Ф-Капитал» заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которому акционерное общество уступило права требования в том числе по кредитному договору, заключенному с Шаповаловой З.М..

        Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнений в достоверности не вызывают.

Отказывая ООО «СФО Ф-Капитал» в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходит из того, что исполнительное производство в отношении Шаповаловой З.М. прекращено в связи с полным погашением долга по судебному приказу, постановление об окончании исполнительного производства не оспорено, задолженность ответчика перед взыскателем по данному делу отсутствует. Возможность замены стороны взыскателя по оконченному исполнительному производству действующим законодательством не предусмотрена, поскольку при отсутствии материально-правовых оснований для правопреемства по прекращенному обязательству процессуальное правопреемство и замена взыскателя в исполнительном производстве невозможна.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления, в связи с окончанием исполнительного производства в отношении Шаповаловой З.М..

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку замена взыскателя на основании договора уступки требования после выдачи исполнительного листа допустима до реального исполнения судебного решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Замена стороны по оконченному исполнительному производству законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО3 от <Дата обезличена> у суда апелляционной инстанции не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником от <Дата обезличена> – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «СФО Ф-Капитал» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>.

              Судья

Чапаевского городского суда                                     О.А. Викторова