Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3208/2012 ~ М-2679/2012 от 30.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре судебного заседания Сочковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3208/12 по иску Ларионова Сергея Евгеньевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов С.Е. обратился в Ленинский районный суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба. В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а<данные изъяты> под управлением Тимошина Романа Александрович и <данные изъяты> под управлением Ларионова Сергея Евгеньевича, виновником в ДТП признан Тимошин Р.А., что подтверждается Справкой о ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <данные изъяты> является Ларионов Сергей Евгеньевич, что подтверждается ПТС <адрес>. Гражданская ответственность владельца Тимошина Р.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» - полис ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Автомашина была осмотрена, в страховой выплате, ответчик отказал, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ Истец с решением ответчика не согласился и обратился к независимому оценщику. Был произведен осмотр ТС, ответчик о проведении осмотра был уведомлен соответствующим образом, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила сумму 114 488 рублей 00 копеек, что подтверждается отчётом ООО «Град - Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства: сумму определенную независимой экспертизой 114.488 рублей 00 копеек, услуги ООО «Град-Оценка» 3000 рублей 00 копеек, госпошлина 3550 рублей 00 копеек, услуги представителя 20.000 рублей 00 копеек. Итого просит взыскать 141 038 руб. 00 копейки.

В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности от 14.04.2012г. Ионов С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно <данные изъяты> (л.д. 6) транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу.Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС роты №6 полка ДПС ГИБДД МВД России по г.Самара, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением Тимошина Романа Александрович и а/м <данные изъяты> под управлением Ларионова Сергея Евгеньевича, виновником в ДТП признан Тимошин Р.А. (л.д.7).

Гражданско-правовая ответственность собственника <данные изъяты> Тимошина Р.А. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», по полису ВВВ №.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что а/м <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а собственнику Т/С Ларионову С.Е. материальный ущерб, в ОСАО «Ингосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В этой связи, Ларионов С.Е. обратился в независимую экспертную организацию ООО «Град-Оценка» с целью проведения оценки материального ущерба. Согласно отчету об оценке транспортного средства № стоимость восстановительного ремонта, а/м <данные изъяты> с учетом износа составила сумму в размере 114488 руб. 00 коп (л.д.10-34).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять указанному отчету в ходе судебного заседания не установлено. Какого-либо альтернативного отчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судья полагает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться отчетом № выполненным ООО «Град-Оценка».

В силу изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату государственной пошлины, экспертно-оценочных услуг в размере 3000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя, суд с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, полагает подлежащим снижению исходя из принципа разумности и справедливости до 7 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 3550 рублей 00 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионова Сергея Евгеньевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ларионова Сергея Евгеньевича страховое возмещение в размере 114 488 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 550 рублей, а всего взыскать 128 038 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2012года.

Судья М.А. Наточеева