Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2014 (2-3537/2013;) ~ М-3245/2013 от 15.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-520/2014

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 21 марта 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутского В.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбзавод Минусинский – Морис» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 52) к ООО «РЗМ-Морис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. Мотивировав свои требования тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Сургутский В.Т. был уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 ТКРФ, в связи, с сокращением численности работников предприятия. При увольнении работодатель не произвел выплату причитающихся истцу сумм. У ответчика перед Сургутским В.Т. образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не выплачена.

В судебном заседании Сургутский В.Т. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным, в уточнённом исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Кислицына И.П. (л.д. 65) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, направила в суд отзыв, в котором указала, что признает требование о взыскании выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 35). Доверенностью, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ представителю Кислицыной И.П. предоставлено право признания иска (л.д. 65).

Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбзавод Минусинский – Морис» в пользу Струкова В.Т. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий: