Решение по делу № 2-1206/2020 от 09.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                                                    05 марта 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                Кутченко А.В.,

при секретаре                                                                                  Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Монастырской М. В. к Министерству финансов РФ, УФССП по Краснодарскому краю Новороссийский городской отдел, УФССП по КК о возмещении вреда, причиненного органами власти,

У С Т А Н О В И Л:

Монастырская М.В. обратилась в суд с заявлением к Министерству финансов РФ, УФССП по Краснодарскому краю Новороссийский городской отдел, УФСПП по КК o возмещении в счет причиненного вреда денежных средств в размере 257 332,24 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указала что, ДД.ММ.ГГГГ истцом Монастырской М. В. предъявлен в Новороссийский городской отдел Службы судебных приставов исполнительный лист серии ФС №, выданный Приморским районным судом <адрес> края о взыскании с должника Поспеловой Е. П. суммы задолженности в размере 288 283,34 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в Новороссийском городском отделе Службы судебных приставов на основании предъявленного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ должник Поспелова Е. П. в добровольном порядке по исполнительному производству перечислила на депозитный счет Новороссийского подразделения судебных приставов сумму в размере 288 283,34 с целевым назначением для погашения задолженности в пользу взыскателя истца Монастырской М. В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было вынесено постановление № об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство со следующими взыскателями: взыскатель Монастырская М. В., <адрес>; взыскатель Власенко А. Н., <адрес>; взыскатель ООО «КУБАНЬ КОЛЛЕКТСЕРВИС», <адрес> офис 12. В последствие денежные средства были распределены и истцу Монастырской М.В. ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 30 951,10 рублей. Истец Монастырская М.В. сочла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, и распределения денежных средств не правомерным, поскольку данные действия противоречат главы 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы истца. В связи, с чем истцом Монастырской М. В. ДД.ММ.ГГГГ, в Октябрьский районный суд <адрес> подано Административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и распределения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> края №а-2475/2019 административное исковое заявление Монастырской М. В. удовлетворено. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела службы судебных приставов об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, в части объединения исполнительного производства №-ИП о взыскании с Поспеловой Е.П., в пользу взыскателя Монастырской М.В., в сводное исполнительное производство. И обязал службу судебных приставов Новороссийского городского отдела устранить допущенное нарушение путем перечисления денежных средств в сумме 288 283,34 рубля, полученных от должника Поспеловой Е.П., на счет Монастырской М.В. Вышеуказанное    решение    суда вступило    в    законную    силу    ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы судебных приставов не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ, истцом Монастырской М.В., в Новороссийский городской отдел Федеральной службы судебных приставов сдано заявление о предъявлении решения Октябрьского районного суда                        г. Новороссийска Краснодарского края об устранение нарушений по исполнительному производству, также в заявлении указано, что в случае не поступления денежных средств в полном объеме, в защиту своих интересов Монастырская М.В. будет вынуждена обратиться в суд, для обращения взыскания данных денежных средств с УФССП, исходя из ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. Однако по настоящее время нарушения не устранены, и не дано ни какого письменного ответа. При личном посещении на приеме судебного пристава-исполнителя Клименко Д.H., у которой находится на исполнении исполнительное производство в отношении должника Поспеловой Е.П., пояснить о сроках исполнения данного решения суда и об ответе на заявления ничего не смогла, отправила к заместителю начальника. Из разговора с заместителем начальника Мокриевич А.А., которая сообщила, что считает данное решение суда незаконным и как его исполнять не знает. О неисполнении Службой судебных приставов по г. Новороссийску решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска, подтверждает справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению истца, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу Монастырской М. В. причинен материальный ущерб в размере 257 332,24 рубля.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю Новороссийский городской отдел, УФССП по КК в судебном заседании возражала против исковых требований.

Представитель Министерству финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Поспелова Е.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, в Новороссийском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство № № от 28.01.2019.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

22.04.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на автомобиль КИА РИО 2012 года выпуска.

22.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

22.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение по ст. 312 УК РФ, вручено под роспись должнику Поспеловой Е.П.

    судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

    судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно п. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве, вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, которое рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в этом смысле вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действия судебного пристава-исполнителя, подлежит возмещению с учетом требований ст.ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о возмещении убытков являются гражданско-правовыми, в связи с чем при определении состава убытков (вреда), условий привлечения к ответственности, сроков исковой давности, подлежат применению ст.ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо доказать наличие в совокупности следующих условий: не правомерности действий государственных органов (должностных лиц государственных органов); наличии вреда или убытков (размер), причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями (убытками); виновности должностного лица, если вред наступил вследствие совершения этим лицом не правомерного действии.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Однако, истцом не представлено суду доказательств ни по одному из вышеперечисленных условий в подтверждение правомерности заявленных требований. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя, сам факт наступления убытков, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями (убытками), вина судебного пристава-исполнителя в причинении убытков данными документами не устанавливается.

    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подразделение службы судебных приставов является органом принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению а основании ст.ст. 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РоссийскойФедерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

        Доказательств того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, за счет которых взыскатель мог удовлетворить свои требования, суду не предоставлено. В связи с чем, утверждение истца о том, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП истцу нанесен имущественный вред в размере 288 283,34 руб. несостоятелен.

Доводы истца не могут являться основанием для возложения на государственный орган ответственности в виде взыскания убытков, понесенных в результате неисполнения должником требований исполнительного документа. Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков.

Таким образом, возмещение убытков возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, и отсутствие одной из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Наличие судебного акта о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не является достаточным основанием для взыскания убытков без доказанности совокупности условий, необходимых для возложения обязанности по возмещению убытков на ФССП России.

Если исполнительное производство не окончено и возможность взыскания задолженности не утрачена, взыскание убытков не возможно. В настоящее время сводное исполнительное производство находится на принудительном исполнении.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Монастырской М. В. к Министерству финансов РФ, УФССП по Краснодарскому краю Новороссийский городской отдел, УФССП по КК о возмещении вреда, причиненного органами власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Монастырской М. В. к Министерству финансов РФ, УФССП по Краснодарскому краю Новороссийский городской отдел, УФССП по КК о возмещении вреда, причиненного органами власти – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2020 года.