Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2018 (2-4071/2017;) ~ М-2631/2017 от 09.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года                                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Тищенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Тищенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 577 367 руб. 21 коп. на срок 60 месяцев, процент ставки по кредиту составил 22,9% годовых. Согласно п.2.2.1, 3.3 Договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 111 264 руб.67 коп. Согласно п.2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, представленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на 26.07.2017г. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 751 499 руб.56 коп. из них: 550 526 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу, 47 831 руб. 64 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 153 141 руб.22 коп. – неустойка. В соответствии с п. 2.2.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000 рублей. Таким образом сумма задолженности по договору составляет: 613 358 руб. 34 коп., из них: 550 526 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу, 47 831 руб. 64 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 000 руб. – неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 9 333 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Завьялова Е.А. (полномочия подтверждены) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Тищенко Е.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства и

звещена своевременно и надлежаще, по всем имеющимся адресам в деле, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу иска не представила. Заказные письма направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой по «истечении срока хранения».

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица ООО СК «Гелиос» в судебное заседания не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, 18.05.2013г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в соответствии с Кредитным соглашением № предоставил кредит Тищенко Е.В. в сумме 577 367 руб. 21 коп. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 22,90% годовых. Кредит должен был погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 16 252 руб. 38 коп. по установленному графику 18 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.3.1 Кредитного соглашения, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах кредита настоящего документа. При просрочке платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п.2.2.4 настоящего документа.

Пунктом 2.2.4 Кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В силу п.2.2.6 кредитного договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб.

Как следует из расчета истца, выписки по лицевому счету кредитные обязательства не исполняются, задолженность Тищенко Е.В. перед банком по состоянию на 26.07.2017г. по основному долгу составляет 751 499 руб.56 коп. из них: 550 526 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу, 47 831 руб. 64 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 153 141 руб.22 коп. – неустойка. Между тем, банк просит о взыскании с ответчика задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 15000 руб. 00 коп., то есть самостоятельно уменьшает размер неустойки, что не противоречит закону. Всего же истец просит взыскать с ответчика – 613 358 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик Тищенко Е.В. свои обязательства перед истцом не исполнила, с нее надлежит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № от 18.05.2013 года в полном объеме. Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платёжному поручению от 20.09.2017г. № 103153, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 9 333 руб. 58 коп., таким образом с ответчика подлежит взысканию с пользу истца государственная пошлина в размере 9 333 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.05.2013░., ░ ░░░░░░░ 613 358 ░░░. 34 ░░░., ░░ ░░░: 550 526 ░░░. 70 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 47 831 ░░░. 64 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 15 000 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 333 ░░░. 58 ░░░., ░ ░░░░░ 622 691 ░░░. 92 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░