Приговор по делу № 1-817/2014 от 29.08.2014

Дело № 1-817/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                 30 сентября 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Летниковой С.И.,

с участием государственного обвинителя Карпенко И.В.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Ляпустина М.И.,

защитника Сугаковой А.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ляпустина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> судимого:

1/ 19.02.2010г. Беловским г/с <адрес> по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ 2г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г.;

2/ 19.02.2010г. Беловским г/с <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ 2г. 6мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г.;

3/ 30.06.2010г. Беловским г/с <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (присоед. приговоры от 19.02.2010г.) 2г. 8мес. лишения свободы; 08.11.2012г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ляпустин М.И., находясь около дома № по <адрес> Кемеровской области, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО5, умышленно, без цели хищения, не имея законных прав на владение и управление данным автомобилем, разбил стекло водительской двери, сел на водительское сидение, вырвал провода из замка зажигания, скрутил их, завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, неправомерно завладев автомобилем, после чего проехав 40 метров автомобиль заглох.

Подсудимый Ляпустин М.И. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Ляпустина М.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Ляпустина М.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие простого рецидива преступлений. Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Учитывая, что уголовное дело в отношении Ляпустина М.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также наличие рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

    В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд полагает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы не достигнут цели наказания, при этом полагает, что возможность исправление подсудимого без изоляции его от общества не утрачена, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62, ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7; ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░