Решение по делу № 2-247/2013 ~ М-244/2013 от 29.03.2013

           № 2-247(1)/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года                          г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием представителя истца Егорова М.Г.,

представителя ответчика и истца по встречному иску Гончарова Ю.В. Бутримовой О.Н.,

представителя третьего лица администрации Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Улыбиной Н.Н.,

ответчика по встречному иску Коновалова А.А.,

заместителя прокурора Аркадакского района Нестерова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» к Гончарову Ю.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, и по встречному иску Гончарова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов», Коновалову А.А. об исключении из уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» дома оператора, прекращении его права собственности на дом оператора, выселении из квартиры Коновалова А.А., и вселении в нее Гончарова Ю.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в суд с иском к Гончарову Ю.В. о снятии его с регистрационного учета из дома оператора, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскании с него судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. В обоснование иска истец указал, что в собственности общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» имеется здание дома оператора, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 января 2011 года. 18.10.2002 года в <адрес> дома оператора без законных на то оснований был зарегистрирован Гончаров Ю.В.. Однако фактически Гончаров Ю.В. не проживает в названном доме с 2002 года. В <адрес> дома оператора проживает оператор ГРС 4 разряда службы по эксплуатации газораспределительных станций филиала ООО «Газпром трансгаз Саратов» Екатериновское ЛПУМГ Коновалов А.А.. Добровольно сняться с регистрационного учета из дома оператора Гончаров Ю.В. не желает, что препятствует регистрации по месту жительства Коновалову А.А..

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Гончаров Ю.В. обратился в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» на здание дома оператора, расположенного по адресу: <адрес>, и признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Егоров М.Г., действующий на основании доверенности от 03 декабря 2012 года №, уточнил заявленные исковые требования, просил признать Гончарова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель ответчика Бутримова О.Н., действующая на основании доверенности от 01 марта 2013 года, исковые требования изменила, просила исключить из уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» дом оператора, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ООО «Газпром трансгаз Саратов» на указанный объект недвижимого имущества, выселить из <адрес> дома оператора Коновалова А.А., и вселить Гончарова Ю.В. в данную квартиру.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области Улыбина Н.Н., действующая на основании доверенности от 11 апреля 2013 года, в судебном заседании требования ООО «Газпром трансгаз Саратов» поддержала, требования Гончарова Ю.В. считала не подлежащими удовлетворению.

Истец по встречному иску Гончаров Ю.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием его представителя Бутримовой О.Н..

Ответчик по встречному иску Коновалов А.А. в судебном заседании исковые требования Гончарова Ю.В. не признал и пояснил, что является оператором газораспределительной станции. В квартире дома оператора, где он проживает с декабря 2009 года, установлены приборы, позволяющие ему контролировать работу газораспределительной станции. Ввиду чего его нахождение в данной квартире должно быть круглосуточным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Участвовавший в судебном заседании заместитель прокурора Аркадакского района Нестеров А.В. считал требования Гончарова Ю.В. о выселении из дома оператора в с.Новосельское Коновалова А.А. не подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где разъяснено следующее. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2010 года за обществом с ограниченной ответственностью «Газпром траснгаз Саратов» 25 января 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на дом оператора, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта, выданного Аркадакским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» 14 августа 2006 года, дом оператора представляет собой жилой дом с тремя отапливаемыми, одной холодной пристройками и верандой.

Между тем, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что вышеуказанный дом оператора является двухквартирным, в одной из которых в настоящее время проживает оператор газораспределительной станции Коновалов А.А., а в период с 1992 года по 2002 год в данном помещении проживал Гончаров Ю.В., до настоящего времени Гончаров Ю.В. зарегистрирован по названному адресу.

Фактически в период проживания Гончарова Ю.В. в доме оператора между ним и истцом складывались договорные отношения социального найма жилого помещения, поскольку жилое помещение было предоставлено Гончарову Ю.В., последний им пользовался по назначению, вносил плату за коммунальные услуги.

В 2002 году Гончаров Ю.В. добровольно выехал из дома оператора, вывез свои вещи и прекратил оплачивать коммунальные услуги.

Представитель ответчика Бутримова О.Н. считает, что Гончаров Ю.В. в 2002 году выехал из дома оператора в <адрес> вынужденно и временно, ввиду отсутствия в <адрес> рабочих мест, в доме остались его вещи - газовый котел, электрический и газовые счетчики, а с 2005 года не проживает в доме оператора по причине заболевания, в силу которого он не может проживать один и за ним требуется контроль со стороны.

Суд находит доводы представителя ответчика несостоятельными, поскольку о добровольности выезда Гончарова Ю.В. из дома оператора свидетельствует длительный период, более десяти лет, его не проживания в доме, и до 01.03.2013 года Гончаров Ю.В. ни к кому не обращался с требованием о его вселении в дом. К тому же свидетель ФИО1 пояснил, что в 2004 году сам Гончаров Ю.В. забирал из гаража у дома оператора оставшиеся свои вещи, и при этом претензий по поводу его вселения в дом не высказывал. Кроме того, о добровольности освобождения жилья пояснила и свидетель ФИО2, возвратившая ключ от жилого помещения представителю истца, и впоследствии сообщившая об этом Гончарову Ю.В..

Довод об отсутствии в 2002 году в <адрес> рабочих мест ничем не подтвержден. Напротив, из трудовой книжки Гончарова Ю.В. видно, что 14.10.2002 года он по собственному желанию был уволен с должности водителя администрации <адрес>, в то время, как администрация продолжила свое существование.

Довод о наличии у Гончарова Ю.В. заболевания, в силу которого он не мог проживать один, также несостоятелен, ввиду отсутствия медицинского заключения о его нуждаемости в посторонней помощи, а наличие третьей группы инвалидности у Гончарова Ю.В. не препятствует ему трудиться и обслуживать себя.

В подтверждение довода о принадлежности Гончарову Ю.В. газового котла, электрического и газового счетчиков, находящихся в доме оператора в <адрес>, представителем ответчика Гончарова Ю.В. был представлен свидетель ФИО3, устанавливавший данные приборы в доме, который не смог пояснить о их принадлежности, других доказательств данного довода суду не представлено. К тому же свидетель ФИО2 пояснила, что ее сын Гончаров Ю.В. в 2013 году был в доме оператора, где проживает Коновалов А.А., и видел, что электрический счетчик там стоит другой, а не тот, который устанавливал ФИО3.

Представитель ответчика Бутримова О.Н., считая, что Гончаров Ю.В. намеревался постоянно проживать в доме оператора, указала, что Гончаров Ю.В. для этого выстроил надворные постройки. Однако, наличие на прилегающем к дому оператора земельном участке самовольных построек само по себе не может свидетельствовать о намерении Гончарова Ю.В. не расторгать договор социального найма жилого помещения.

Доказательств наличия препятствий в пользовании Гончаровым Ю.В. жилым помещением в доме оператора, исходивших со стороны других лиц, суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, представленные со стороны ответчика Гончарова Ю.В., значимых для дела сведений не сообщили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Гончаров Ю.В. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, суд не усматривает.

На основании изложенного, требование ООО «Газпром трансгаз Саратов» к Гончарову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании решения суда о выселении либо признании граждан утратившими право пользования жилым помещением.

Пунктом 32 названных Правил предусмотрено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подп.«е» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами, в связи с чем оснований дополнительно обязывать Управление федеральной миграционной службы, как орган регистрационного учета, произвести действия, возложенные на него в силу правовых актов, не имеется.

Поскольку судом установлено, что договор социального найма жилого помещения Гончаровым Ю.В. расторгнут, его права никем и ничем не нарушены, встречные исковые требования Гончарова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» к Гончарову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Гончарова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» отказать.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Гончарова Ю.В. с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований Гончарова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» об исключении из уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» дома оператора, расположенного в <адрес> прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» на дом оператора, расположенный в <адрес>, выселении из <адрес> Коновалова А.А., и вселении в нее Гончарову Ю.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                             И.Н.Конышева