Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2013 от 31.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2013 года Федеральный суд Волжского района Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурцева М.П.

при секретаре Законовой Е.Н.,

с участием представителя ответчика Гавриленко М.В.- Глуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Арсенадзе Г.К. к Гавриленко М.В. об устранений препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Арсенадзе Г.К. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 850,20 кв.м. Ответчик является собственником соседнего, но не смежного земельного участка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал производить строительные работы с перекрытием проезжей части к его дому. Между его и ответчика участками проходит асфальтированная дорога, которая является собственностью администрации района. Земельные участки истца № и № поставлены на кадастровый учет, границы согласованы с ответчиком. Согласно ситуационному плану в точках 1-4 земельный участок истца не граничит с участками ответчика, при этом последний произвел строительные работы и установил столбы с целью установления забора, не имея прав на совершение данных работ.

В связи с этим Арсенадзе Г.К. просит признать незаконными действия ответчика по установлению границ, столбов по границам земельного участка №, обязать убрать возведенные столбы по границам земельного участка № с точки 1,2,3,4, обязать восстановить нарушенное покрытие земли при возведении столбов, а также запретить ответчику и третьим лицам производство работ по установке границ (забора (ов) и иных барьеров и ограждений).

Истец и его представитель дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, а в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ скорректировали исковые требования и просили обязать Гавриленко М.В. убрать возведенные столбы по границам земельного участка № в точках 1,2,3,4 схемы расположения границ земельного участка Гавриленко М.В. Истец Арсенадзе Г.К. пояснил, что установленные ответчиком столбы препятствуют ему для проезда на свой участок.

Представитель ответчика Глухова Н.А. исковые требования не признала, настаивала на рассмотрения иска по существу и пояснила, что части участка №, принадлежащий истцу, и участка №а, принадлежащий ответчику, являются смежными, а большая часть этих участков смежными не являются, между ними проходит дорога. Истец осуществлял проезд фактически по участку ответчика, что видно из плана. Из акта выноса в натуру и привязки границ земельного участка, составленного ЗАО «<данные изъяты>», видно, что точки 1,2,3,4 скоординированы спутниковой системой, границы закреплены 5-ю металлическими штырями (арматурой).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск Арсенадзе Г.К. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 с. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании кадастровый инженер Х.И.В. пояснила, что по заявлению Гавриленко В.М. был осуществлен выход на принадлежащие ему земельные участки, произведен осмотр и составлен акт выноса в натуру и привязки границ земельного участка. Это также делалось для того, чтобы определить границы земельных участков не только Гавриленко М.В., но и Арсенадзе Г.К. На момент выхода никаких столбов и ям на спорных земельных участках не было, были произведены все необходимые замеры, а затем с применением спутниковой системы был составлен акт.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 850,20 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания.

Ответчик Гавриленко М.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик каких-либо столбов вдоль границ земельного участка истца не устанавливал. Это подтверждается актом выноса в натуру и привязки границ земельного участка, заключением кадастрового инженера и схемой расположения земельного участка. Данное заключение кадастровый инженер подтвердил в судебном заседании, где пояснил, что выход осуществлялся с целью определения границ земельных участков истца и ответчика, а не для определения расположения столбов.

Истцом в подтверждение своих доводов предоставлены фотоснимки, на которых изображены металлические столбы, установленные на земельном участке вдоль дороги. Данные фотоснимки не могут являться доказательством нарушения прав истца со стороны ответчика, поскольку из данных снимков не видно, на каком конкретно земельном участке данные столбы установлены.

Доводы истца о том, что он не может пользоваться дорогой для проезда на свой участок, ничем по делу не подтверждены. В частности, не представлено заключение кадастрового инженера о невозможности проезда на его земельный участок в результате установки металлических столбов, а также о невозможности проезда на его участок с другой стороны. Из схемы расположения земельных участков видно, что у истца имеется возможность для проезда к своему земельному участку.

Таким образом, истец Арсенадзе Г.К. не предоставил суду полных и объективных доказательств нарушения его прав собственника со стороны ответчика Гавриленко М.В., не доказал установку металлических столбов на своем земельном участке, и их установку именно ответчиком, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Арсенадзе Г.К. к Гавриленко М.В. об устранений препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - М.П. Бурцев