Решение по делу № 2-4390/2017 ~ М-3885/2017 от 04.09.2017

ДЕЛО № 2-4390/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Селищевой Я.А.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Плохих А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Хаустову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Хаустовым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по 20.02.2025 г. в сумме 371595,45 руб., а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 18% годовых, а также иные платежи на условиях настоящего договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 20.02.2015 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 371595,45 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском, просит: взыскать с Хаустова С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на 28.08.2017г. включительно 559354,41 руб., в том числе: основной долг – 371595,45 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 139385,89 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 34577,25 руб., пени по просроченному долгу – 7897,17руб., комиссия за коллективное страхование – 5898,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8793,54 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Плохих А.Л., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хаустов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Хаустовым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по 20.02.2025 г. в сумме 371595,45 руб., а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 18% годовых, а также иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов, осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 5.1. договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и /или процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенным договором, по дату фактического исполнения указанных обстоятельств.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 371595,45 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк направил Хаустову С.В. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на 15.08.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 941624,32 руб., а именно: основной долг – 371595,45 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 139385,89 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 345772,54 руб., пени по просроченному долгу – 78971,79 руб., комиссия за коллективное страхование – 5898,65 руб., В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10 %, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает. Таким образом, взысканию подлежит пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 34577,25 руб., пени по просроченному долгу в размере 7897,17 руб.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В день заключения кредитного договора заемщик подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: потеря работы, постоянная утрата трудоспособности и временная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая и болезни.

По условиям заявления ответчику была предоставлена возможность отказаться от заключения договора страхования, при этом отказ от заключения договора страхования не влиял на условия предоставления ему кредита.

Подписывая заявление на присоединение к программе коллективного страхования, ответчик подтвердил, что ознакомлен банком с программой страхования и выразил согласие на страхование жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заключение договора страхования со стороны истца носило добровольный характер, не являлось в данных случаях условием получения кредита, обязательность заключения договора страхования из кредитного договора не следует.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Хаустову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8793,54 руб., в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Хаустову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Хаустова Сергея Викторовича в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на 28.08.2017г. включительно 559354,41 руб., в том числе:

- основной долг – 371595,45 руб.,

- плановые проценты за пользование кредитом – 139385,89 руб.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 34577,25 руб.,

- пени по просроченному долгу – 7897,17руб.,

- комиссия за коллективное страхование – 5898,65 руб.

Взыскать с Хаустова Сергея Викторовича в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 8793,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 23.10.2017года