Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2016 ~ М-2504/2016 от 19.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коновалова С.Н. к Должкину В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Коновалов С.Н. обратился в суд с иском к Должкину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., написанной ответчиком собственноручно.

Таким образом, исходя из текста расписки сумма займа в размере 150 000 рублей, должна быть возращена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанное обязательство со стороны Должкина В.А. не исполнено.

В случае нарушения ответчиком срока оплаты услуг истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере №% за каждый день просрочки.

Истец просил суд взыскать с Должкина В.А. в свою пользу сумму задолженности в размере 150 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 18 970,56 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО5, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 000 рублей, проценты за нарушение срока возврат денежных средств в размере 20 404,99 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд полагает, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении заявленного спора являются факт заключения договора займа между Коноваловым С.Н. и Должкиным В.А. и заключение договора займа в соответствии с действующими нормами гражданского права.

Как установлено в судебном заседании между сторонами был заключен договор займа согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., написанной ответчиком собственноручно.

Таким образом, исходя из текста расписки сумма займа в размере 150 000 рублей, должна быть возращена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанное обязательство со стороны Должкина В.А. не исполнено.

В случае нарушения ответчиком срока оплаты услуг истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере №% за каждый день просрочки.Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт предоставления им денежных средств ответчику, составление договора в простой письменной форме в соответствии с условиями положений ст. 808 ГК РФ. Ответчиком же, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Согласно ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Также недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Суд считает, что Должкиным В.А. нарушены условия заключенного между сторонами договора займа, что выразилось в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Коновалова С.Н.

При рассмотрении дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности договора займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства по нему должны сторонами исполняться надлежащим образом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что размер процентов между сторонами был согласован в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд считает подлежащим взысканию суммы процентов в размере 20 404,99 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с ответчика Должкина В.А. в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 579,41 рублей, факт оплаты которых подтверждается чек-ордером от 17.10.2016г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коновалова С.Н. к Должкину В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Должкина В.А. в пользу Коновалова С.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 20 404,99 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 579,41 рублей, а всего 189 984,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: