Решение по делу № 2-308/2017 (2-7962/2016;) от 15.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     07 марта 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2017 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к Захарову А.В., Штепнер Э.Р., Филиппову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с иском с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что ** между ним и ответчиком Захаровым А.В. был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до **. Заем был предоставлен под 15% в первый месяц, 30% - за второй месяц и 60% за третий и последующие месяцы пользования займом, которые должны были оплачиваться ежемесячно. После получения денежных средств ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. На момент подачи искового заявления задолженность по договору займа составляет 200 000 руб.. Договором предусмотрена обязанность Заемщика в случае нарушения сроков возврата займа и процентов по нему уплатить неустойку (пени). В обеспечение обязательства по договору ответчик Захаров А.В. передал в залог свое имущество по договору залога № от ** – автомобиль Хонда Аккорд, 2008 года выпуска. Денежная оценка предмета залога установлена соглашением сторон в договоре залога и составляет 400 000 руб.. ** Захаров А.В. реализовал автомобиль Штепнеру Э.Р., который является владельцем данного транспортного средства. В силу ст. 32 Закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу. Задолженность по процентам по состоянию на ** составила 890 054,79 руб.. Пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов согласно расчету по состоянию на ** составляют 595 511,88 руб.. Просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 200 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 890 054,79 руб., пени в сумме 595 511,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 203 руб. с ответчика в свою пользу, обратить взыскание на заложенное имущество : легковой автомобиль марки Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, тип – легковой седан, цвет - черный, номер двигателя – № - №, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - №, государственный регистрационный знак №, определив начальную продажную цену в размере 120 000 руб..

** Ангарским городским судом Иркутской области вынесено заочное решение суда об удовлетворении исковых требований.

** Ангарским городским судом Иркутской области по заявлению Штепнера Э.Р. отменено заочное решение суда от ** по вновь открывшимся обстоятельствам.

** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Филиппов Р.В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики, представители ответчиков в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд рассмотрел дел в отсутствие не явившихся в суд лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и не представивших суду документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

    Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, может быть представлена расписка заемщика.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Судом установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» (Далее – кооператив) и Захаровым А.В. ** был заключен договор займа, согласно условиям которого Захаров А.В. взял в долг у кооператива деньги в сумме 200 000 рублей на срок до **. Заем подтверждается договором займа и расходным кассовым ордером № от **, которые приобщены к материалам дела.

    Подлинность подписи и факт передачи денег по указанным распискам не оспаривается.

    Однако ответчик сумму основного долга в установленные договором сроки не возвратил, чем существенно нарушает условия договоров займа.

    Истец, обосновывая свои требования, ссылается на договор и расходный кассовый ордер в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ее в установленный срок. В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

    По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

    В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

     В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

    При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Захарова А.В. надлежит взыскать в пользу истца сумму долга в размере 200 000 рублей.

Суд находит обоснованными в части и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца на день уплаты заемщиком суммы долга.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору займа сторонами было согласовано условие об уплате процентов: 15 % - за 1-ый месяц пользования суммой займа, 30% - за 2-ой месяц пользования займом и 60% - за третий и последующие месяцы пользования займом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца по договору займа проценты на сумму займа от ** на ** в размере 890 054,79 руб..

Кроме того, истец, обосновывая свои требования п.6.1 Договора займа, просит взыскать помимо основной суммы займа проценты за просрочку возврата займа в размере 0,8 процента за каждый день просрочки суммы долга. Согласно расчету неустойка составляет 595 511,88 руб. за период с ** по **. Истец просит взыскать неустойку в указанном размере.

Статьей 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором займа пени последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд находит, что оговоренная в договоре неустойка - в размере 292% годовых от суммы просроченного платежа, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную банком. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

    С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа до 200 000,00 руб..    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ** 1 290 054,79 руб., в том числе: 200 000 руб. основной долг, 890 054,79 руб. проценты за пользование займом, 200 000 руб. – пени за просрочку возврата суммы.

     В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что сумма долга возвращена истцу.

     Принимая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, тип – легковой седан, цвет - черный, номер двигателя – № - №, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Штепнером Э.Р. - частная собственность.

В материалах дела имеются сведения, предоставленные ОГИБДД УМВД России по Ангарского городскому округу, согласно которым спорное транспортное средство автомобиль Хонда Аккорд, 2008 года выпуска ** было зарегистрировано за Захаровым А.В.. ** Захарову А.В. был выдан паспорт транспортного средства. ** было прекращено право собственности на спорное транспортное средство Захарова А.В.. С ** собственником транспортного средства автомобиль Хонда Аккорд, 2008 года выпуска значится ФИО6. ** было прекращено право собственности ФИО6 на спорное транспортное средство. ** между ФИО6 и Штепнер Э.Р. заключен договор купли-продажи транспортного средства №. С ** собственником транспортного средства автомобиль Хонда Аккорд, 2008 года выпуска значится Штепнер Э.Р.. ** между Штепнер Э.Р. и Филипповым Р.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства Хонда Аккорд, 2008 года выпуска.

Таким образом, судом установлено, что в обеспечение обязательства по договору займа № от ** ответчик Захаров А.В. передал в залог истцу имущество по договору залога № от ** – автомобиль Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, собственником которого на момент заключения договора займа и договора залога он не являлся.

Поскольку собственником спорного транспортного средства - автомобиля Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, на которое истец просит обратить взыскание, на дату заключения договора залога № от ** с ответчиком Захаровым А.В., ответчик Захаров А.В. не являлся, а являлось собственником иное лицо - ФИО6, в удовлетворении требований истцу в данной части следует отказать.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 203,42 руб. Исковые требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как указано в п. 231 постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика Захарова Алексея Валерьевича подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 203,42 руб..

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, подлежат отмене обеспечительные меры, принятые судом определением от 29 марта 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к Захарову А.В., Штепнер Э.Р., Филиппову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

    Взыскать с Захарова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» в счет погашения долга по договору займа № от ** 200 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 890 054,79 руб., пени в сумме 200 000 руб., в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 203,42 руб., всего взыскать 1 304 258 руб. 21 коп..

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога – автотранспортное средство Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, тип – легковой седан, цвет - черный, номер двигателя – № - №, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - №, государственный регистрационный знак № – отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство – HONDA AССORD, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, цвет черный, №, номер шасси отсутствует, модель кузова №, номер двигателя №; Запрета Захарову А.В., ** года рождения, уроженцу г. Ангарска Иркутской области, зарегистрированному по адресу: ... совершать действия, направленные на отчуждение транспортного средства HONDA AССORD, государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, цвет черный, №, номер шасси отсутствует, модель кузова №, номер двигателя №; Запрета УГИБДД ГУВД по Иркутской области производить регистрацию перехода прав собственности на транспортное средство HONDA AССORD, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, цвет черный, № №, номер шасси отсутствует, модель кузова №, номер двигателя №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение будет изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья Ж.А.Прасолова

**

**

**

**