Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2261/2021 ~ М-1040/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-2261\2021

66RS0004-01-2021-001844-60

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужиковой А. Ю. к ООО «АктивСтройГрупп» о взыскании неустойки, взыскании штрафа и возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тужикова А.Ю. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «АктивСтройГрупп» (далее – ответчик, общество, застройщик) о восстановлении нарушенных прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указала, что между ООО «АстраИнвестСтрой» и истцом был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>В от <//>, предметом которого являлось осуществление строительства 4-хсекционного жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями магазинов и выставочных залов (№№,4,5,6 по ПЗУ), зданием надземной автостоянки № (№ по ПЗУ), трансформаторной подстанцией № (№ по ПЗУ) – 1 этап строительства в районе улиц Высоцкого-Шарташский лесной парк в г.Екатеринбурге (СНТ «Политехникум») с последующей передачей застройщиком ООО «АктивСтройГрупп» 1-комнатной квартиры площадью 38,62 кв.м. на 14-ом этаже под строительным номером 497. Обязательства по оплате жилого помещения Тужиковой А.Ю. выполнены в полном объеме, однако несмотря на установленный срок передачи квартиры не позднее <//>, помещение в надлежащем техническом состоянии передано лишь <//>, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <//> №214-ФЗ послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки – 311695 рублей 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 17396 рублей 87 коп., с начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, взыскании 100000 рублей за неисполнение требований в части устранения недостатков, компенсации морального вреда, который оценен истцом на сумму 20000 рублей 00 коп.

В судебное заседание не явилась истец, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, обратив внимание суда на то, что ответчик неоднократно извещался о наличии недостатков, при том, что размер стоимости на устранение которых истцом снижен.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, доводы представителя истца и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ст.ст.420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <//> №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Законом Российской Федерации от <//> «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, что между ООО «АстраИнвестСтрой» и истцом был заключен договор от <//> уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>В от <//>, предметом которого являлось осуществление строительства 4-хсекционного жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями магазинов и выставочных залов (№№,4,5,6 по ПЗУ), зданием надземной автостоянки № (№ по ПЗУ), трансформаторной подстанцией № (№ по ПЗУ) – 1 этап строительства в районе улиц Высоцкого-Шарташский лесной парк в г.Екатеринбурге (СНТ «Политехникум») с последующей передачей застройщиком ООО «АктивСтройГрупп» 1-комнатной квартиры площадью 38,62 кв.м. на 14-ом этаже под строительным номером 497.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию вышеназванный объект капитального строительства введен в эксплуатацию <//>.

В соответствии с п. 2.2, 6.2 договора объект подлежал передаче в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (второй квартал 2019 года), но не позднее <//>.

Суд исходит из того, что в силу п. 2.2 ввод в эксплуатацию здания – не позднее второго квартала 2019 года (то есть до <//>), согласно п. 6.3 договора срок передачи и принятия квартиры – тридцать календарных дней с момента начала передачи.

Буквальное толкование данных условий свидетельствует о том, что данные 30 дней включены в срок, определенный п. 6.2 договора, при том, что в договоре прямо указано на передачу объекта не позднее <//>, и более того, 30 календарных дней не с конечной даты, а с момента начала передачи, которым является момент получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Цена договора составила 1693100 рублей 80 коп.

Стоимость помещения по договору уступки определена в размере 2877190 рублей.

Как следует из названного договора, целью истца в рамках данного договора является получение квартиры в собственность.

Поскольку разрешение на строительство получено обществом после вступления в законную силу Федерального закона от <//> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что следует из договора долевого участия в строительстве, на правоотношения между истцами и ответчиком распространяются не нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который является специальным нормативным актом, регулирующим правоотношения между застройщиками и участниками долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <//> №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом определен период просрочки с <//> по <//>, однако суд исходит из того, что обязательства подлежали исполнению застройщиком не позднее <//>, соответственно неустойка подлежит начислению с <//>.

Кром этого, истцом определен порядок начисления неустойки исходя из стоимости помещения, определенного при заключении договора уступки, однако данное соглашение застройщик не заключал, стоимость помещения с ним не согласовывалась. Обязательства по строительству ответчику взял на себя в отношении объекта недвижимости, получив за осуществление строительства 1693100 рублей 80 коп.

При расчете неустойки следует руководствоваться ставкой рефинансирования на момент исполнения договора, то есть <//>, поскольку в силу вышеприведенного правового положения неустойка выплачивается застройщиком в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (<//>), от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки исходя из расчета 1693100,80х7%х1\300х66х2= 52147 рублей 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 2-КГ14-1)

Как указано ранее, истцом определен размер неустойки исходя из стоимости, определенной в договоре уступки, однако соответствующим требованиям закона является та стоимость, которая была определена при заключении договора долевого участия в строительстве, учитывая, что в согласовании стоимости жилого помещения при заключении договора цессии застройщик не участвовал, а правопреемнику переходят права в том объеме, в котором они существовали первоначально.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика были причинены нравственные страдания, связанные с длительным нарушением ее прав неисполнением и ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в результате чего истцу свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде. Поскольку действиями ответчика по задержке строительства, истцу причинены переживания, он не мог реализовать свое право на жилище по вине ответчика, затянувшего сроки окончания строительства, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в размере 2000 руб. в пользу истца. Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> на сумму 311695 рублей 58 коп. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено судом, истец вправе претендовать на взыскание неустойки на сумму 52147 рублей 50 коп.

Истцом также определен период с <//> по <//> с начислением процентов по день исполнения денежного обязательства.

Таким образом, размер процентов на сумму 52147 рублей 50 коп. с <//> по <//> составляет 2910 рублей 56 коп., соответственно иск в указанной части подлежит удовлетворению. При этом проценты подлежат начислению по день фактического исполнения денежного обязательства, о чем и указано истцом в иске.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 100000 рублей за неисполнение требований об устранении недостатков суд руководствуется следующими правовыми положениями.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом указано. что застройщик уведомлен о наличии следующих недостатков: температура горячей воды ниже 50 градусов Цельсия, необходима замена торцевых заглушек на подоконнике балкона (не совпадают с уровнем подоконника), отсутствуют межкомнатные двери.

Истец определила неустойку с <//> по <//> – 100000 рублей 00 коп. с учетом снижения по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<//> ответчику была передана претензия об устранении вышеназванных недостатков.

В то же время доказательства наличия недостатков истцом не представлены, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, иные сведения, достоверно подтверждающие факт наличия недостатков и их стоимости у суда отсутствуют, в связи с чем с учетом недоказанности данного требования, в удовлетворении иска о взыскании 100000 рублей суд отказывает.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 28529 рублей 03 коп.

Основания для уменьшения суммы штрафа отсутствуют, поскольку ответчик не предпринял активные действия по внесудебному урегулированию спора.

По основаниям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать 2151 рубль 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 103, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АктивСтройГрупп» в пользу Тужиковой А. Ю. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с <//> по <//> – 52 147 рублей 50 коп., в счет компенсации морального вреда – 2000 рублей 00 коп., штраф – 28529 рублей 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с <//> по <//> - 2910 рублей 56 коп., с начислением процентов, начиная с <//> по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ООО «АктивСтройГрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2151 рубль 74 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Василькова