Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4919/2013 ~ М-4812/2013 от 11.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 09 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Василенко И.В.,

представителя истца по доверенности Зениной М.С.

при секретаре Алехиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопова <данные изъяты> кОАО «Альфа Страхование»о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, чтоДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 45 мин. по адресу <адрес> Б произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО5, управляя автомобилем «Форд Мандео», № допустил столкновение с автомобилем «Лада 217230» №, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в актах осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ За получением страхового возмещения истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО «Альфа Страхование». 30.07.201З г. был проведен осмотр поврежденного автомобиля истца и составлен акт осмотра. По истечение 41 дня со дня подачи заявления, согласно п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания никаких перечислений не произвела. С учетом требований п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы», утвержденных постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 г., ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена независимая экспертиза у независимого оценщика ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» у ФИО6 Согласно отчёту «Об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного автомобилю «Лада 217230», 2012 г/в № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб автомобилю составляет с учётом износа 55 680 рублей 77 копеек. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в счет возмещения ущерба, причинённого автомобилю «Лада 217230» гос. номер № в размере 19 653 руб. 87 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований в размере 9 826, 91 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 12 400 руб.00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, по оплате госпошлины в размере 1890 руб. 64 коп., за проведение экспертизы 6000 рублей, оплату нотариальных услуг в сумме 650 рублей.

В судебное заседание истец Прокопов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зенина М.С. пояснила, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 19653 руб., в связи с чем данные исковые требования не поддерживает, уточнила, что просит взыскать. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 12 400 руб.00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, по оплате госпошлины в размере 1890 руб. 64 коп., за проведение экспертизы 6000 рублей, оплату нотариальных услуг в сумме 650 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» по доверенности Дмитриева О.В. просила в иске отказать, так как произведена выплата основного долга в размере 19653 руб. Кроме того, просила применить положения ст.333 ГК РФ учесть, что произведена добровольная выплата, что является основанием для уменьшения неустойки.

Выслушав объяснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 45 мин. по адресу <адрес> Б произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО5, управляя автомобилем «Форд Мандео», № допустил столкновение с автомобилем «Лада 217230» №, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в актах осмотра ТС от 30.07.2013г.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что за получением страхового возмещения истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО «Альфа Страхование». 30.07.201З г. был проведен осмотр поврежденного автомобиля истца и составлен акт осмотра. По истечение 41 дня со дня подачи заявления, согласно п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания никаких перечислений не произвела. С учетом требований п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы», утвержденных постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 г., ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена независимая экспертиза у независимого оценщика ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» у ФИО6 Согласно отчёту «Об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного автомобиля «Лада 217230», 2012 г/в» № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб автомобилю составляет с учётом износа 55 680 рублей 77 копеек.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

По смыслу действующего законодательства, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как видно из представленных материалов, ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, истцу перечислена в период рассмотрения спора в суде страховая выплата в размере 19653 руб. ДД.ММ.ГГГГ.Расчет неустойки, представленный истцом в размере 12400 рубля, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем с учетом положений ст.333 ГК РФ, фактических обстоятельств данного дела, а также принимая во внимание факт выплаты ответчиком страхового возмещения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 4000 руб.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов.

Исходя из объема оказанной юридической помощи и количества судебных заседаний, подлежат взысканию судебные расходы по юридической помощи в размере 6 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1890 руб. 64 коп., за проведение экспертизы 6000 рублей, оплату нотариальных услуг в сумме 650 руб..

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 741 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопова <данные изъяты> кОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Прокопова <данные изъяты> неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 4000 руб.00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, по оплате госпошлины в размере 1890 руб. 64 коп., за проведение экспертизы 6000 рублей, оплату нотариальных услуг в сумме 650 рублей, а всего 18 540 руб. (восемнадцать тысяч пятьсот сорок рублей) 64 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с О ОАО «Альфа Страхование» в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 741 (семьсот сорок один) рубль..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Василенко И.В.