Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-884/2015 от 13.01.2015

Судья: Наумов С.Н.

Дело № 33-884/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Быстрова А.Н.

судей Старосельской О.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Старосельской О.В.

при секретаре Тамуровой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 обратились в суд с иском к < Ф.И.О. >1о признании принявшими наследство и выделе супружеской доли в виде: земельного участка с расположенным на нем жилым домом по <...> в <...>, автомобилей УАЗ <...> регион, PEUGEOT <...> регион, PEUGEOT <...> регион, определив доли всех наследников равными по 1/8 за каждым.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 являются сыновьями < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7 - мать умершей < Ф.И.О. >1 <...> < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >18 (до брака Лысенко) А.П. заключили брак. В период совместной жизни ими было приобретено спорное недвижимое имущество, право собственности на которое было оформлено на < Ф.И.О. >1. <...> < Ф.И.О. >1 умерла. Истцы, являясь наряду с ответчиком по 1/8 доли каждый наследниками после смерти < Ф.И.О. >1, <...> и <...> обратились к нотариусу по вопросу оформления наследства, однако нотариусом им было отказано в принятии наследства, поскольку ими был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, поэтому просят восстановить срок для принятия наследства, признать их принявшими наследство.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы в установленный законом срок не обращались за принятием наследства, не претендовали на наследство и не совершали действий по его принятию.

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 полагают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения < Ф.И.О. >1 и его представителя < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >5 и его представителя < Ф.И.О. >9, представителя < Ф.И.О. >7 – < Ф.И.О. >10, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что <...> между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >1 заключен брак.

Также установлено, что на основании договора купли-продажи от <...> < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >1 приобрели в собственность жилой дом по <...> в <...>. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями ГУП КК «Крайтеинветаризация-Краевое БТИ» филиал по <...> от <...> г.

Из материалов дела также следует, что <...> на имя < Ф.И.О. >1 приобретен в собственность земельный участок, площадью 772 кв.м по указанному выше адресу.

Установлено, что <...> < Ф.И.О. >1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АГ № 800770.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное выше имущество является совместно собственностью истца и его умершей супруги, при этом истцу принадлежит 1/2 доля спорного дома.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что поскольку умершая < Ф.И.О. >1 завещания не составила, наследниками по закону первой очереди являются ее дети < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, супруг < Ф.И.О. >1 и мать < Ф.И.О. >7, а доля истцов и ответчика в спорном недвижимом имуществе в порядке наследования по закону составляет 1/8 долю.

Также судом установлено, что истцы фактически приняли наследство после смерти < Ф.И.О. >1, оплачивая коммунальные услуги, что подтверждается представленными в судебном заседании квитанциями, установили сплит-систему, забрали семейный фотоальбом, ими был куплен спальный гарнитур, а также пользовались автомобилями.

Из материалов дела следует, что что < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >12 проживали по <...> летом 2014 г., что подтверждается справкой Совета ТОС квартала <...> <...> от <...>

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции < Ф.И.О. >1 пояснил, что < Ф.И.О. >5 со своей семьей в феврале 2014 г. переехал к нему в дом, где им была установлена сплит-система на втором этаже, а также куплен спальный гарнитур, в июле 2014 <...> произведена оплата коммунальных платежей, при этом < Ф.И.О. >6 продолжительное время использовал автомобиль PEUGEOT <...> регион, а < Ф.И.О. >7 забрала из дома швейную машинку и личные вещи умершей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцы приняли наследственное имущество в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом по <...> в <...> и автомобилей УАЗ <...> регион, PEUGEOT <...> регион, PEUGEOT <...> регион. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 36 указанного Постановления Пленума ВС разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование его возражений относительно исковых требований.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: