Решение по делу № 2-1731/2013 ~ М-1695/2013 от 18.06.2013

Дело № 2–1731/2013                                          Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                      02 июля 2013 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

с участием представителя истца Ершова Е.В., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Федосеева Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Федосеев Д.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ..... в г.Березники произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Ремезов Д.М., управляя автомобилем «Рено» гос. номер ....., в нарушение п.13.4 ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащим ему (Федосееву) автомобилем ВАЗ гос. номер ...... На день ДТП гражданская ответственность Ремезова Д.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему (Федосееву) страховое возмещение в размере ..... рублей, однако данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ....... от ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ..... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – ..... рублей. За услуги по оценке он (Федосеев) уплатил ..... рублей. Претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением, направленная ответчику ....., осталась без удовлетворения. На основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя ООО «Росгосстрах» должно уплатить неустойку в размере .....% цены оказания услуги за ..... дней просрочки (с .....), в размере ..... рублей. Кроме того, на основании ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО» за невыплату страхового возмещения и не направление мотивированного отказа в выплате в течение 30 дней со дня получения документов ответчик обязан уплатить неустойку за ..... дней просрочки (с .....) в размере ..... рублей. Действиями ответчика ему (Федосееву) был причинен моральный вред, который он оценивает в ..... рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, неустойку в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ..... рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, пеню на основании ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО» в размере ..... рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований и расходы по оплате юридических услуг.

     Истец Федосеев Д.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя Ершова Е.В.

    Представитель истца Ершов Е.В., действующий на основании доверенности от ....., в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что с иском не согласен, поскольку при обращении потерпевшего с заявлением о страховом случае ответчик предпринял все необходимые меры для урегулирования убытков, истцу было выплачено страховое возмещение в размере ..... рублей на основании экспертного заключения, соответствующего требованиям законодательства. Утрата товарной стоимости автомобиля не входит в перечень убытков, подлежащих выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявленная истцом сумма УТС завышена. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика неустойки (пени) не подлежат применению, поскольку Федеральным законом «Об ОСАГО» предусмотрена ответственность страховщика за несвоевременное рассмотрение заявления потерпевшего о страховой выплате в виде неустойки (пени) в размере ..... ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Страховое возмещение в размере ..... рублей было выплачено Федосееву Д.И. в установленный законом срок. Кроме того, отчет независимой экспертизы истец в страховую компанию не предоставлял. В случае признания законными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки, просит снизить размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Третье лицо Ремезов Д.М.. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

    Третье лицо ООО «Цербер» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № от ....., пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ..... у дома № по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Ремезов Д.М., управляя автомобилем RENAULT-LOGAN гос. номер ....., двигаясь по <адрес>, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке с <адрес> при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-211340 гос. номер ..... под управлением Федосеева Д.И., двигавшемуся по <адрес> во встречном направлении прямо на зеленый сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от ..... за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, Ремезов Д.М. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, данное ДТП явилось следствием невыполнения водителем Ремезовым Д.М. требований п.13.4 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях Федосеева Д.И. нарушений Правил дорожного движения.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Автомобиль ВАЗ-211340 гос. номер ..... принадлежит истцу Федосееву Д.И. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №. Автомобиль RENAULT-LOGAN гос. номер ..... принадлежит на праве собственности ООО «Цербер». В момент ДТП указанным автомобилем управлял Ремезов Д.М., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, Федосеев Д.И., как владелец автомашины, на основании п.4 ст.931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, в том числе стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля и утрату товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    На основании п.7 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, правила проведения которой, а также требования к экспертам-техникам, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 4 данной статьи обязанность организации независимой экспертизы возложена на страховщика.

ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере ..... рублей. Указанная сумма рассчитана страховой компанией на основании заключения ЗАО «.....» № от .....

По инициативе истца проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения ИП ....... № от ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211340 гос. номер ..... с учетом износа заменяемых деталей составляет ..... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – ..... рублей (л.д.9-23).

..... истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией с просьбой произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ....... (л.д.8). В материалы дела истцом представлена квитанция от ..... с описью отправленных документов, доказательств получения ответчиком претензии истец не представил.

Истец просит произвести расчет суммы страхового возмещения исходя из экспертного заключения ИП ....... от .....

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение ИП ....... № от ..... Требования независимой экспертизы для определения размера восстановительных расходов для потерпевшего не установлены, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Заключение соответствует требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки, мотивировано, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом средних сложившихся в регионе цен; повреждения, работы, необходимые для восстановления автомобиля и детали, подлежащие замене, указанные в заключении, не противоречат повреждениям автомобиля, перечисленным в справке о ДТП.

Суд не принимает во внимание представленное ответчиком заключение ЗАО «.....» № от ....., поскольку данное заключение не мотивировано и не обосновано, составлено с нарушением п.п.19, 20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... №. Оригинал данного экспертного заключения суду не представлен.

Доводы представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости автомобиля не входит в перечень убытков, подлежащих выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являются несостоятельными. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой компании по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Федосеева Д.И. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..... рублей (..... – .....) и утрата товарной стоимости автомобиля в размере ..... рублей, всего – ..... рублей.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Требование потребителя, согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд считает, что исковые требования Федосеева Д.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере ..... рублей на основании ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств получения ответчиком претензии и копии отчета об оценке истец не представил.

В удовлетворении требований Федосеева Д.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере ..... рублей на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует отказать, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, только в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае ответственность страховой компании в виде уплаты неустойки предусмотрена специальной нормой – ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая подлежит применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, поскольку действиями ответчика ООО «Росгосстрах» были нарушены права истца как потребителя, истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, что причинило ему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушенного права, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, и считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере ..... рублей следует отказать.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере ..... рублей ((..... + .....) / .....).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истец понес судебные расходы по оплате телеграмм в размере ..... рублей и ..... рублей (всего – ..... рублей), почтовые расходы за отправление претензии в размере ..... рублей, а также расходы за оформление доверенности в размере ..... рублей. Доказательств несения иных судебных расходов истцом не представлено.

Понесенные Федосеевым Д.И. судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: в размере ..... рублей – в счет возмещения расходов по оплате телеграмм, в размере ..... рублей – в счет возмещения расходов за отправление претензии, в размере ..... рублей – в счет возмещения расходов за оформление доверенности. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате телеграмм в размере ..... рублей, расходов за отправление претензии в размере ..... рублей, расходов за оформление доверенности в размере ..... рублей следует отказать.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федосеева Д.И. страховое возмещение в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ..... рублей, расходы по оплате телеграмм в размере ..... рублей, расходы за отправление претензии в размере ..... рублей, расходы за оформление доверенности в размере ..... рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки в размере ..... рублей, неустойки в размере ..... рублей, компенсации морального вреда в размере ..... рублей, расходов по оплате телеграмм в размере ..... рублей, расходов за отправление претензии в размере ..... рублей, расходов за оформление доверенности в размере ..... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (.....).

Судья                        /подпись/      К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья