Приговор по делу № 1-195/2018 от 19.06.2018

                                                       П Р И Г О В О Р

                                       именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                             10 августа 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи           Беловой Т.В.,

при секретаре                                                        Кобяковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка     Камынина А.Г.,

защитника - адвоката Полуновой Н.Н., ордер №... от .. .. ....г., удостоверение №... от .. .. ....г.,

подсудимого                               Гаврилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке уголовное дело №1-195/2017 (№11801320068370224) в отношении:

Гаврилова Сергея Анатольевича, ......., место работы: ООО «Промэкоклининг» монтажник, проживающего и зарегистрированного по адресу: ул.....г.....105, судимого:

-.. .. ....г. Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года;

-.. .. ....г. Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по п. «а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 (с приговором от .. .. ....г.) к 2 годам лишения свободы;

-.. .. ....г. Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 (с приговором от .. .. ....г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании постановления Мариинского городского суда считать осужденным по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 к лишению свободы сроком 2 года;

- .. .. ....г. мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка по ч.1 ст.158, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ (с приговором от .. .. ....г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением от .. .. ....г. Мариинского городского суда ул.....г..... приговор от .. .. ....г. изменен, освобожден от наказания;

-.. .. ....г. мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.69 (с приговором от .. .. ....г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением от .. .. ....г. Мариинского городского суда Кемеровской области приговор от .. .. ....г. изменен, считать осужденным по приговору от .. .. ....г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст158, 62 ч. 5 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-.. .. ....г. Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, .. .. ....г. около ....... часов Гаврилов Сергей Анатольевич, находясь в магазине «....... расположенном по ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа: 3 палки колбасы «.......» весом 450 грамм каждая, стоимостью за одну палку 82 рубля 18 копеек, на общую сумму 246 рублей 54 копейки, принадлежащие .......», спрятал к себе под куртку, и направился к выходу из магазина. Однако Гаврилов Сергей Анатольевич, был замечен продавцом ....... ФИО4, попытавшейся пресечь его преступные действия. После чего Гаврилов С.А. осознавая, что замечен при совершении преступления, не реагируя на требования ФИО4, вернуть товар, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, вышел из магазина с вышеуказанным имуществом, тем самым отрыто похитив его и причинил ....... материальный ущерб на общую сумму 246 рублей 54 копейки. С похищенным имуществом Гаврилов С.А. скрылся, и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Гаврилов С.А. в судебном заседании поддержал заявленное на стадии дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, по окончании дознания при ознакомлении с материалами дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Гаврилов С.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Гаврилов С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство Гавриловым С.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Гаврилова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гавриловым С.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд отмечает, что Гаврилов С.А. проживает с матерью и гражданской супругой.

Гаврилов С.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, он трудоустроен, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д.73,74), отрицательно характеризуется по месту жительства участковым (л.д.91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.132), .......; кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает и ........

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает признает в действиях Гаврилова С.А. рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание Гаврилову С.А. суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Гаврилов С.А., и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Гаврилову С.А. наказание с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление осужденного. При этом суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гаврилов С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г., учитывая характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который совершил вновь корыстное преступление, а также о том, что Гаврилов С.А. для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что сохранение условного осуждения в указанном случае является невозможным, в связи с чем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы    Гаврилову С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым Гаврилову С.А. изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

               Руководствуясь ст. 307-309 316, УПК РФ,

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаврилова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г..

На основании ст. 70 УК РФ    к назначенному по настоящему приговору наказанию частично в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы присоединить наказание, неотбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г., и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гаврилову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, водворив в ........

Срок наказания исчислять с .. .. ....г.. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Гаврилова С.А. с .. .. ....г. по .. .. ....г. из расчета один день задержания за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства: DVD-R диск хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья                                                                         Т.В.Белова