Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2013 ~ М-528/2013 от 06.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитенко Н.В. к Шадчнев Н.Н. о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

Никитенко Н.В. обратился в суд с иском к Шадчнев Н.Н. о взыскании суммы долга, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Шадчнев Н.Н. в займ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 1 /один/ год под 3% в месяц. Данное обстоятельство подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ответчиком. Факт заключения данного договора займа подтверждается вступившим в законную силу решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Шадчнев Н.Н. не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Никитенко Н.В. - ФИО6, действующая на основании доверенности, требования своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Шадчнев Н.Н. –ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получил от Никитенко Н.В. Шадчнев Н.Н. в присутствии ФИО10, под 3% в месяц сроком на один год. Денежные средства были переданы под залог квартиры Шадчнев Н.Н., с условием выкупа квартиры через 2 месяца. Шадчнев Н.Н. деньги передал сразу ФИО8 Не отрицал, что Шадчнев Н.Н. передал ФИО8 указанную сумму денег по собственному усмотрению. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа, о чем свидетельствует расписка от Шадчнев Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик получил от ФИО9 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 3% в месяц сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 5/.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шадчнев Н.Н., ФИО2 к Никитенко Н.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шадчнев Н.Н. и Никитенко Н.В., признан недействительным. Прекращено право собственности Никитенко Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признано право собственности Шадчнев Н.Н. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; признано право пользования ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанным выше решением суда установлено, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил от Никитенко Н.В. Шадчнев Н.Н. по расписке в присутствии ФИО10 ФИО10 признала, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей Шадчнев Н.Н. сразу передал ей. Никитенко Н.В. и Шадчнев Н.Н. в суде признали, что расписки выданы ими, подписаны и написаны собственноручно. Из буквального толкования данных расписок следует, что Никитенко Н.В. передал Шадчнев Н.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 год под 3 % в месяц, которые должны быть возвращены, в случае нарушения условий о возврате денежных средств квартира по адресу <адрес> (принадлежащая Шадчнев Н.Н.) переходит в собственность Никитенко Н.В. Указанные условия соответствуют договору займа, по которому одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая обязуется возвратить такую же сумму денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заемный характер денежных средств, полученных Шадчнев Н.Н. от Никитенко Н.В., установлен вышеуказанным решением суда и не подлежит оспариванию в данном процессе.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по безденежности, не оспаривал. Доводы представителя ответчика о том, что Шадчнев Н.Н. денежные средства получил не для себя, а для ФИО10, с которой и должна быть взыскана указанная сумма, суд не принимает во внимание, поскольку, представитель ответчика не отрицал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ответчиком собственноручно, денежные средства были получены ответчиком от Никитенко Н.В. и переданы ФИО10 по своему волеизъявлению.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем, требования Никитенко Н.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены ответчиком от истца под 3% в месяц сроком на один год.

Поэтому, требование Никитенко Н.В. о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет суммы процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей /л.д.3/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитенко Н.В. к Шадчнев Н.Н. о взыскании суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с Шадчнев Н.Н. в пользу Никитенко Н.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ