Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2011 (11-289/2010;) от 23.12.2010

Дело №11–5/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2011 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Ериной Н.П.

при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,

с участием истца Осипова М.А. и его представителя Кирсанова С.С., действующего на основании доверенности от 06 сентября 2010 года,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Кониченко И.В., действующей на основании доверенности № 3910/10 от 29 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска от 01декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Осипова Макара Андреевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

Осипов М.А. обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта – автомобиля "АВТО", г.р.з. №, на условиях полного АвтоКаско.

21 июля 2010 года в 18 часов 30 минут во дворе <адрес>, он, при движении задним ходом, совершил наезд на препятствие, в результате чего, принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. В связи с происшедшим страховым случаем ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в сумме 15 765 руб. 00 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в ООО «Оценка плюс», согласно отчёту которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила 25256 руб. 33 коп.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения и суммой, указанной в Отчете ООО «Оценка плюс», которая составляет 9 4910 руб. 33 коп., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 510 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 рублей и сумму уплаченной госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска от 01 декабря 2010 года исковые требования Осипова М.А. удовлетворены. В пользу Осипова М.А. с ОАО «АльфаСтрахование» взыскана сумма страховой выплаты в размере 9 4910 руб.33 коп., судебные расходы в сумме 3900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5500 рублей, а всего – 18 891 руб.33 коп.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Родимова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в обоснование которой указала, что данное решение суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку представленное ОАО «АльфаСтрахование» заключение об определении стоимости восстановительного ремонта выполнено в соответствии с требованиями закона и Методическими руководствами по определению стоимости автотранспортных средств РД 37.009.015-98. Стоимость норма часа взята в соответствии со средними ценами в регионе, то есть в Республике Мордовия, цены на запчасти взяты по данным сети Интернет. Стоимость запчастей по Отчёту ООО «Оценка-плюс» не обоснованна, стоимость и количество нормо-часов ремонтных работ явно завышена. Оценщик для дачи пояснений по отчёту вызван не был. Кроме того, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 рублей завышены, не соответствуют цене иска и затраченному времени представителя, а также продолжительности и сложности рассматриваемого дела. Полагают, что справедливо и разумно будет снизить данные расходы до 2000 рублей. В связи с чем просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска от 01 декабря 2010 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании истец Осипов М.А. и его представитель Курсанов С.С. исковые требования поддержали, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Кониченко И.В. в судебном заседании иск не признала, апелляционную жалобу поддержала по тем же основаниям, просила решение мирового судьи отменить.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи правильным по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Осипов М.А. является собственником автомобиля "АВТО", государственный регистрационный знак №.

21 июля 2010 года в 18 часов 30 минут во дворе дома по ул.Коммунистической г. Саранска, Осипов М.А. на своем автомобиле, при движении задним ходом, совершил наезд на препятствие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения на сумму 25256 руб. 33 коп., что подтверждается отчетом ООО «Оценка плюс» № об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки "АВТО" от 13 сентября 2010 года.

Автомобиль истца застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования на условиях полного АвтоКаско (ущерб, хищение), что подтверждается страховым полисом серии № от 06 мая 2010 года.

26 февраля 2010 года страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» указанное событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения истице в размере 15 765 руб. 00 коп.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В договоре добровольного страхования от 05 мая 2010 года 2010 года, заключенном между истцом и ОАО «АльфаСтрахование», указано, что страховая сумма составляет 500 000 рублей. Следовательно, размер вреда, причиненного имуществу Осипова М.А., должен быть определен в пределах 500 000 рублей.

Предоставленная ответчиком калькуляция № от 30 июля 2010 года, выполненная ООО СБД «Эскорт», обоснованно не принята мировым судьей в качестве доказательства объективности размера выплаченного истцу страхового возмещения, поскольку в указанной калькуляции не указано конкретное происхождение стоимости нормо-часа и стоимости расходных материалов, отсутствует описание объекта оценки и этапы оценки, не удостоверены полномочия оценщика на проведение оценки.

В свою очередь, отчет ООО «Оценка плюс» № об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки "АВТО" от 13 сентября 2010 года составлен экспертом, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов и методических рекомендаций. В Акте четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость. Стоимость нормо-часа по видам ремонтных работ для автомобилей иностранного производства до 5 лет и стоимость лакокрасочных и других расходных материалов определена на основании данных, предоставленных автосервисами г.Саранска. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имеется.

В связи с чем мировой судья правильно взыскал с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта, указанной в Калькуляции, составленной по заданию ответчика, и суммой, указанной в отчете ООО «Оценка плюс» № от 13 сентября 2010 года, в размере 9491 руб. 33 коп.

Удовлетворяя исковые требования Осипова М.А., мировой судья правильно в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, статьей 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3900 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей. При этом, расходы на оплату услуг представителя в указанном размере соответствуют сложности, продолжительности дела и ценности подлежащего защите права.

Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснования своих выводов и дав оценку всем представлен­ным доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого по существу правильного решения судьи.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска от 1 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Осипова Макара Андреевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.П.Ерина