Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29644/2017 от 16.08.2017

Судья – Бостанова С.Б. дело № 33а–29644/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Марченко В.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хрещик Л.М. Телегина А.С., Панченко О.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Краснодар,

с апелляционной жалобой Хрещик Л.М., Телегина А.С., Панченко О.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административные истцы Хрещик Л.М., Телегин А.С., Панченко О.В. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным и отмене постановления № <...> «О переводе жилого помещения - квартиры № 1 в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений квартиры № 1 в доме по ул. <...>» от 04.12.2014 г.

В обоснование требований было указано на подложность выписки из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 19 по ул. <...> от 29.09.2014 г., на основании которого 04.12.2014 г. вынесено постановление администрации муниципального образования г. Краснодар № <...> о переводе жилого помещения квартиры № 1, дома № 19 по ул. <...> в нежилое помещение

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 октября 2016 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе административные истцы, считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просят его отменить, удовлетворить заявленные требования. Указывают, что судом не дана оценка выписке из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 19 по ул. <...> от 29.09.2014 г., хотя истцы настаивали на истребовании письменных документов находящихся у административного ответчика, являющиеся основаниями для получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое.

В судебное заседания суда апелляционной инстанции не явились административные истцы и представитель административного ответчика, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя административных истцов Козанова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя третьего лица П.А.. -Ж.М.., согласившегося с выводами решения суда, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, в администрацию муниципального образования г. Краснодар П.А.. было направлено заявление и соответствующий пакет документов для перевода принадлежащей ему квартиры № 1 в доме № 19 по <...> в нежилое помещение.

По результатам рассмотрения представленных П.А.. документов администрацией муниципального образования г. <...> было принято решение об изменении статуса принадлежащего ему объекта недвижимости - из жилого в нежилое помещение, о чем было издано постановление от 04.12.2014 г. № <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Обращаясь в суд с административным иском в качестве основания для отмены указанного постановления истцы указали, что в составе представленного в администрацию муниципального образования г. Краснодар названного выше пакета документов была представлена поддельная выписка из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, д. 19 от 29.09.2014 г. о решении согласовать собственнику квартиры № 1 П.А.. использование общего имущества для обустройства входных групп в квартиру № 1, в целях эксплуатации указанного помещения по нежилому назначению (офисных помещений) с использованием земельного участка, с местом хранения протокола - квартира № 1 дома № 19 по ул. <...>.

Данный протокол, по мнению административных истцов, также является поддельным.

При отсутствии допустимых доказательств доводов о подложности протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и выписки из него поддельными принятого в соответствии со ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть подтвержденного вступившим в законную силу приговором суда судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении искового заявления. При этом, как правильно указал суд, ссылка на возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ не имеет правового значения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 статьи 219 Кодекса).

По общему правилу при пропуске процессуального срока лица лишаются права на совершение процессуальных действий с истечением установленного срока (ст. 94 КАС РФ). Однако, если в момент возбуждения дела очевиден факт пропуска данных сроков, суд не может отказать в принятии административного искового заявления. Поэтому данные сроки не являются пресекательными. Следовательно, суд должен принять к своему производству на общих основаниях административное исковое заявление, поданное с пропуском установленного срока, и вынести его на рассмотрение для исследования причин пропуска срока.

Вопреки доводам жалобы о том, что срок исковой давности по настоящему иску имеет пресекательный характер, судом правомерно удовлетворено заявленное стороной административного ответчика ходатайство о пропуске срока на обращение с административным иском, поскольку в судебном заседании установлено, что о вынесении данного постановления административным истцам стало известно в апреле 2015 года

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Фактически, строительные работы по перепланировке, переустройству и переоборудованию принадлежащего заинтересованному лицу объекта недвижимости начаты заинтересованным лицом еще в конце 2014 года.

В судебном заседании установлено, что официальный ответ о наличии постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 04.12.2014 г. представителю жильцов дома №19 по ул. <...> был направлен 29.04.2015 г.

Однако, каких-либо заявлений в суд по факту перевода, принадлежащего заинтересованному лицу объекта недвижимости из жилого помещения в нежилое от административных истцов с 2015 года не поступало, как и не поступало заявлений о восстановлении пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной истца ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, суд пришел к убеждению, что срок пропущен административным истцом без уважительной на то причины и в порядке ч.8 ст.219 КАС РФ, принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309-310 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 октября 2016 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрещик Л.М., Телегина А.С., Панченко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено 30.10.2017 г.