Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2014 от 28.05.2014

решение вступило в законную силу 7 октября 2014 года

Дело № 2-1215/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                 27 августа 2014 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием представителя ответчика Абрамова М.М., действующего на основании доверенности от **.**.****, выданной сроком на один год,

при секретаре Моториной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова И. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промышленные технологии» о взыскании заработной платы, оплаты простоя по вине работодателя, компенсации за задержку выплаты заработной платы, убытков от инфляции, уральского коэффициента и компенсации за не использованный отпуск,

                    У С Т А Н О В И Л:

Ульянов И.М. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промышленные технологии» (далее по тексту - ООО «Торговый дом Промышленные технологии»), в котором просит:

- обязать ответчика заключить с ним трудовой договор в должности *** ООО «Торговый дом Промышленные технологии» с **.**.****;

- взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ***рублей;

- взыскать с ответчика в его пользу оплату простоя по вине работодателя за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ***рублей;

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **.**.****;

- взыскать с ответчика в его пользу уральский коэффициент за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** рублей;

- взыскать с ответчика в его пользу пени за просрочку выплаты заработной платы в сумме ***рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что с **.**.**** на основании решения единственного участника общества он был принят на должность *** ООО «Торговый дом Промышленные технологии». На основании решения учредителей были внесены изменения в пункты 51-57 в сведения о юридическом лице ООО «Торговый дом Промышленные технологии» в Единый государственный реестр юридических лиц, где в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Торговый дом Промышленные технологии» указан Ульянов И.М. **.**.**** года рождения.

Трудовой договор в установленном законом порядке, то есть в письменной форме с согласованием всех существенных условий, в частности заработной платы, с ним заключен не был. Размер заработной платы, а именно - оклад в размере ***рублей в месяц и премия в размере 5 % от месячной прибыли, был установлен по договоренности между ним и участником общества Абрамовым М.М., имеющим долю в уставном капитале 85, 72 %. В данной должности он работает по настоящее время.

До *** года включительно он исполнял обязанности *** в полном объеме, а примерно с **.**.**** находится в вынужденном простое. До настоящего времени заработная плата ему не выплачивалась ни разу. На устные обращения о выплате заработной платы, Абрамов М.М. разъяснял, что свободных денег нет, и обещал выплатить заработную плату позже, а примерно с **.**.**** Абрамов М.М. перестал допускать его до работы и забрал печать ООО «Торговый дом Промышленные технологии».

Истец считает, что своими действиями ответчик грубейшим образом нарушает его законные права, закрепленные в статье 2 Конституции Российской Федерации и в статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заочным решением суда от 07.10.2013 года исковые требования были удовлетворены частично.

По заявлению ответчика определением суда от 28.05.2014 года заочное решение было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

24.06.2014 года истец через своего представителя Соловьева И.П. изменил свои требования, уменьшив суммы, подлежащие взысканию, просит взыскать: заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ***рубля, простой по вине работодателя за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ***рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за ****год в сумме ***рублей; компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме ***рублей. Дополнительно заявил требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за ****год в сумме ***рублей, убытки от инфляции в сумме ***рублей. Остальные исковые требования оставлены истцом без изменения.

В судебное заседание истец Ульянов И.М. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом - путем направления смс-уведомления, которое было получено Ульяновым И.М. 14 августа 2014 года. Согласие на получение смс-уведомления истец оформил 21.10.2013 года (л.д.80), об изменении номера телефона до судебного заседания 26-27 августа 2014 года суд не извещал.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки истца Ульянова И.М. в судебное заседание суд не располагает. С какими-либо ходатайствами истец или представитель к суду не обращались.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом Промышленные технологии» Абрамов М.М. исковые требования не признал, пояснил, что он является учредителем данного общества. В ****году он назначил *** общества своего сына Ульянова И.М., думал, что тот будет работать на предприятии, но сын ни одного дня не работал, поэтому трудовой договор в письменной виде оформлен не был, никакая заработная плата и другие выплаты ему не производились. Впоследствии Ульянов И.М. незаконно продал все принадлежащее Абрамову М.М. имущество, украл у него с банковского счета большую сумму денежных средств и скрылся. После этого собранием членов ООО был избран новый ***, которая до настоящего времени занимает эту должность.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами Юридического лица, либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В положениях части 2 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель установил случаи, когда для возникновения трудового отношения, помимо трудового договора, возможно наличие иных юридических фактов, одним из которых является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор оформлен надлежащим образом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № **от **.**.**** ООО «Торговый дом Промышленные технологии», является действующим юридическим лицом с местом нахождения: город Нижний Тагил, улица ***, дом **. ***, согласно представленной выписке, является Ульянов И. М., **.**.**** года рождения (л.д.4-11).

Из положений статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что процедура избрания Ульянова И.М. в качестве *** была соблюдена, протоколом общего собрания ООО «Торговый дом Промышленные технологии» истец был избран *** ООО «Торговый дом Промышленные технологии».

Доводы представителя ответчика о том, что Ульянов И.М. фактически не приступал к работе в должности ***, в связи с чем заработная плата ему не начислялась, опровергаются другими собранными по делу доказательствам.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер ООО «Торговый дом Промышленные технологии» Ф. указала, что в *** года Ульянову И.М. начислялась заработная плата. Всю необходимую документацию ООО «Торговый дом Промышленные технологии» подписывал лично Ульянов И.М., как ***. Свидетель передавала для него документы на подпись через Абрамова М.М.

Также по запросу суда были получены справка МИФНС № 16 по Свердловской области формы 2-НДФЛ за ****год о доходах физического лица Ульянова И.М. за **** (л.д. 31) и справка ГУ УПФР в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование на застрахованное лицо Ульянова И.М. за ***год (л.д.34). Из приведенных справок следует, что местом работы Ульянова И.М. в ****году являлось ООО «Торговый дом Промышленные технологии».

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенных доказательств суд находит установленным факт наличия трудовых отношений между истцом Ульяновым И.М. и ответчиком ООО «Торговый дом Промышленные технологии».

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих его возражения относительно необоснованности заявленного иска.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Как было установлено в судебном заседании, трудовой договор в установленном законом порядке, то есть в письменной форме с согласованием всех существенных условий, с Ульяновым И.М. заключен не был.

Ссылку представителя ответчика на последующее увольнение Ульянова И.М. и избрание нового директора ООО «Торговый дом Промышленные технологии» суд во внимание не принимает.

В соответствии со ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу ст. 274 Трудового кодекса Российской Федерации, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в соответствии с ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Статья 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает, что единоличный исполнительный орган общества избирается на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из содержания вышеназванных Законов следует, что в Законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" четко указано на срочность трудового договора с директором. При этом срок должен быть определен в Уставе либо учредительном договоре Общества.

Устав либо учредительный договор ООО «Торговый дом Промышленные технологии» ответчиком представлены суду не были.

Срок, на который Ульянов И.М. был избран ***, представитель ответчика в судебном заседании назвать не смог.

Кроме того, сам по себе факт истечения срока, на который был избран единоличный исполнительный орган согласно п. 1 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в трудовом законодательстве не определяется в качестве основания прекращения полномочий руководителя.

Согласно ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае уполномоченным органом общества не было своевременно принято решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - директора общества, срочный трудовой договор трансформировался в договора на неопределенный срок.

Факт исполнения обязанностей *** общества Ульяновым И.М. в период с **.**.**** нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не опровергнут ответчиком.

Поскольку суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о возложении обязанности заключить с ним трудовой договор в должности *** ООО «Торговый дом Промышленные технологии» с **.**.****, его исковые требования в указанной части являются подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Нормами материального права выполнение указанных требований закона и подтверждение их выполнения возложено на работодателя.

Суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

При определении подлежащих взысканию сумм суд исходит из следующего.

В исковом заявлении истец указывает, что его заработная плата состояла из оклада в размере ***рублей плюс премия в размере 5 % от месячной прибыли. И изначально свой расчет истец делал, исходя из указанного размера оклада.

Между тем, согласно справке о доходах физического лица за ****год № ** от **.**.****, представленной МИФНС № 16 по Свердловской области (л.д. 31), Ульянов И.М. в *** года имел доход размере ***рублей ежемесячно. Сведения о доходах представлены ООО «ТД Промтех».

Другого документа, подтверждающего размер фактически начисленного заработка Ульянову И.М. за ****гг.; никаких соглашений между работником и работодателем об установлении истцу заработной платы в размере ***рублей в месяц истцом суду не представлено.

Таким образом, при расчете заработной платы суд исходит из представленной МИФНС № 16 по Свердловской области справки о доходах физического лица, согласно которой, начисленная заработная плата истца Ульянова И.М. составляет ***рублей ежемесячно (с учетом НДФЛ 13 %). Доказательств того, что его заработная плата составляла ***рублей, истцом суду также не представлено.

Соответственно задолженность перед истцом по выплате заработной платы с **.**.**** по **.**.**** составляет: ***рублей – ***рублей (НДФЛ 13%) = ***рубля (среднемесячная заработная плата).

Следовательно, среднедневная заработная плата составит ***рублей (***/29,3 (среднемесячное число календарных дней, установленное статьей 139 Трудового кодекса РФ).

Учитывая, что ответчик не вел табель учета рабочего времени, при осуществлении расчета заработной платы суд исходит из пятидневной рабочей недели истца.

Таким образом, в *** года, начиная с **.**.****, у истца получается 10 рабочих смен, следовательно, заработная плата за *** года составляет ***рубля (*** Х 10).

С *** по *** года задолженность составит ***рублей (*** рублей х 20 месяцев).

В *** года, с 1 по 25 число, у Ульянова И.М. получилось 17 рабочих смен, следовательно, заработная плата составляет ***рубля.

Общая сумма задолженности по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** составляет: ***рубля + ***рублей + ***рубля = ***рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Бремя доказывания того обстоятельства, что заработная плата за указанный период истцу выплачивалась, лежало на ответчике, что и было разъяснено ему в определении о подготовке.

Истец Ульянов И.М. в исковом заявлении изложил свою позицию, указав, что заработная плата с **.**.**** по **.**.**** ему не выплачивалась.

Ответчиком были представлены суду в опровержение доводов истца заявление от имени Ульянова И.М., датированное **.**.****, с просьбой уволить его по собственному желанию с должности *** ООО «Торговый дом Промышленные технологии», где он указал, что заработную плату, отпускные получил в полном объеме, финансово-материальных претензий к Обществу не имеет (л.д.90); и платежная ведомость, составленная **.**.**** о выплате Ульянову И.М. ***рублей за расчетный период с **.**.**** по **.**.**** (л.д.89).

В судебном заседании 24 июня 2014 года представитель истца Соловьев И.П., действующий на основании доверенности 66 АА **от **.**.****, заявил о подложности представленных ответчиками документов, и по его ходатайству определением суда от указанной даты была назначена судебная почерковедческая экспертиза по определению подлинности подписи Ульянова И.М. в заявлении об увольнении и в ведомости.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № **от **.**.****, которая была проведена независимым экспертом ИП Ч., подписи от имени Ульянова И.М. в заявлении от **.**.**** и в платежной ведомости № ** от **.**.**** выполнена не Ульяновым И.М., а другим лицом (л.д.151 – 160). Заключение дано квалифицированным специалистом в области почерковедческих экспертиз, в подтверждение чего экспертом были представлены свидетельство на право самостоятельного проведения судебных экспертиз (л.д.157), дипломы о наличии у эксперта двух высших образований по квалификации инженера-механика и инженера-экономиста (л.д.158), о регистрации эксперта в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.160). При проведении экспертизы эксперт исходила из совокупного исследования отобранных судом и свободных образцов подписи Ульянова И.М., материалов гражданского дела. Заключение надлежащим образом мотивированно, обоснованно, заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела не установлено. Заключение согласуется с позицией истца, в связи с чем, данное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представителем ответчика была представлена суду в качестве доказательства по делу подложная расписка.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В случае несоблюдения приведенных требований закона п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из положений ч.2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит, что представленные представителем ответчика заявление об увольнении и платежная ведомость от имени Ульянова И.М. о получении им заработной платы не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Иных доказательств в обоснование своих доводов ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что заработная плата Ульянову И.М. не выплачивалась.

Требования истца о взыскании уральского коэффициента за период с **.**.**** по **.**.**** удовлетворению не подлежат.

Оплата труда в районах Крайнего Севера, на основании статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, размер заработной платы, указанный в справке о доходах физического лица за ****год № ** от **.**.****, представленной МИФНС № 16 по Свердловской области уже включает в себя уральский коэффициент.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск за ****и ****года по следующим основаниям.

В соответствии со статье    й 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Часть 1 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность замены части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, денежной компенсацией.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, что отпуск истца составляет более 28 календарных дней не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что требование Ульянова И.М. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за отработанное время не основано на законе.

Кроме того, в соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск, согласно статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Согласно статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. В силу ч. 4 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Компенсация за все неиспользованные отпуска может быть выплачена при увольнении. Данное право работника регламентировано в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако данная норма закона к рассматриваемому спору применению не подлежит, поскольку между сторонами трудовые отношения не прекращены до настоящего времени.

Свои исковые требования об оплате времени вынужденного простоя по вине работодателя истец основывал на положениях статей 72.2 и 157 Трудового кодекса Российской Федерации, в которых установлено, что простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера; время простоя по вине работодателя оплачивается в размере 2/3 средней заработной платы.

Трудовой кодекс Российской Федерации таким образом характеризует простой, что описательно-оценочные формулировки причин, вызвавших простой, свидетельствуют о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда рассматривающего трудовой спор. В любом случае, простой как юридический факт, является временным событием и работодатель в силу ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом работодатель обязан оформить простой документально, тем самым обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.

Так, простой оформляется отметками в табеле учета рабочего времени (формы Т-12 и Т-13, утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1), письменными уведомлениями работников о начале простоя, рапортами, докладными, служебными записками, актами о простое, листками учета простоя, приказами об оплате простоя, накопительными ведомостями, расчетно-платежными ведомостями и другими доказательствами.

Суд, как орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, не вправе самостоятельно квалифицировать действия работодателя как простой, при отсутствии объективных данных подтверждающих его возникновение и юридическое оформление.

Из материалов дела и из показаний представителя ответчика следует, что ответчик ООО «Торговый дом Промышленные технологии» простой, в том числе с **.**.**** либо ранее этого срока, не объявлял и не оформлял, какой-либо учет этого времени не вел.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Ульянова И.М. по оплате времени вынужденного простоя по вине работодателя удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства того, что ООО «Торговый дом Промышленные технологии» принимало решение о простое для работников либо в добровольном порядке производило оплату работникам за это время по правилам ст. 157 Трудового Кодекса РФ; также не имеется сведений о том, что у ООО «Торговый дом Промышленные технологии» с **.**.**** либо ранее этого времени имелись причины экономического, технологического, технического или организационного характера для приостановления работы и объявления решения о простое работникам предприятия, то есть спорный период с **.**.**** и по **.**.**** не может быть признан простоем по вине работодателя в понимании ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку из материалов дела и из пояснений представителя ответчика не было достоверно установлено, в какие конкретно дни на предприятии производилась выплата заработной платы, суд полагает, что датой фактического получения работником такого дохода необходимо признать последний день месяца, последующего за тем месяцем, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Таким образом, заработная плата за *** год должна была быть выплачена в полном объеме не позднее последнего дня следующего месяца, то есть **.**.****, следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит расчету, начиная с **.**.****.

Указанием Банка России от 25.02.2011 № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования равна 8 % с **.**.****по **.**.****. Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования равна 8,25 % с **.**.****по **.**.****. Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования равна 8 % с **.**.****по **.**.****. Указаниями ЦБ РФ от 23.11.2011 года № 2758-У и 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования установлена с 14.09.2012 года – 8,25%.

Таким образом, ООО «Торговый дом Промышленные технологии» обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию в следующем размере:

За задержку выплаты заработной платы за *** года:

*** х 1 (число дней с ** по **.**.****)х 1/300 х 0,08 = ***

*** х 237 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

*** х 263 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,08 = ***

*** х 649 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

Всего за *** – ***рублей.

За задержку выплаты заработной платы за *** года:

*** х 208 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

*** х 263 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,08 = ***

*** х 649 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

Всего за *** – ***рубля.

За задержку выплаты заработной платы за *** года:

*** х 178 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

*** х 263 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,08 = ***

*** х 649 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

Всего за *** – ***рублей.

За задержку выплаты заработной платы за *** года:

*** х 147 (число дней с **.**.**** по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

*** х 263 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,08 = ***

*** х 649 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

Всего за *** – ***рубля.

За задержку выплаты заработной платы за *** года:

*** х 116 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

*** х 263 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,08 = ***

*** х 649 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

Всего за *** – ***рублей.

За задержку выплаты заработной платы за *** года:

*** х 86 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

*** х 263 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,08 = ***

*** х 649 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

Всего за *** – ***рубль.

За задержку выплаты заработной платы за *** года:

*** х 55 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

*** х 263 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,08 = ***

*** х 649 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

Всего за *** – ***рубля.

За задержку выплаты заработной платы за ** года:

*** х 25 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

*** х 263 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,08 = ***

*** х 649 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

Всего за *** – ***рублей.

За задержку выплаты заработной платы за *** года:

*** х 257 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,08 = ***

*** х 649 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

Всего за *** – ***рубля.

За задержку выплаты заработной платы за *** года:

*** х 226 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,08 = ***

*** х 649 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

Всего за *** – ***рублей.

За задержку выплаты заработной платы за *** года:

*** х 197 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,08 = ***

*** х 649 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

Всего за *** – ***рубля.

За задержку выплаты заработной платы за *** года:

*** х 166 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,08 = ***

*** х 649 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

Всего за *** – ***рублей.

За задержку выплаты заработной платы за *** года:

*** х 136 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,08 = ***

*** х 649 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

Всего за *** – ***рубля.

За задержку выплаты заработной платы за *** года:

*** х 105 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,08 = ***

*** х 649 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

Всего за *** – ***рублей.

За задержку выплаты заработной платы за *** года:

*** х 75 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,08 = ***

*** х 649 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

Всего за *** – ***рублей.

За задержку выплаты заработной платы за *** года:

*** х 44 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,08 = ***

*** х 649 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

Всего за *** – ***рублей.

За задержку выплаты заработной платы за *** года:

*** х 13 (число дней с**.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,08 = ***

*** х 649 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

Всего за *** – ***рублей.

За задержку выплаты заработной платы за *** года:

*** х 632 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

За задержку выплаты заработной платы за *** года:

*** х 601 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

За задержку выплаты заработной платы за *** года:

*** х 571 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

За задержку выплаты заработной платы за *** года:

*** х 540 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***

За задержку выплаты заработной платы за *** года:

*** х 509 (число дней с **.**.****по **.**.****) х 1/300 х 0,0825 = ***.

Общая сумма компенсации за задержку заработной платы за период с *** по *** года составляет ***рублей.

Между тем, принимая во внимание, что истцом Ульяновым И.М. в заявлении об изменении исковых требований от 24.06.2014 г. заявлено требование о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере ***рублей на день подачи уточненного иска, на день рассмотрения дела нового расчета истцом не представлено, размер указанных исковых требований не увеличен, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и полагает, что взысканию с ООО «Торговый дом Промышленные технологии» в пользу Ульянова И.М. подлежит компенсация за задержку заработной платы в размере ***рублей.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика в его пользу убытков от инфляции в связи с невыплаченной вовремя заработной платой с**** по **** в сумме ***рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, поскольку такая индексация является не самостоятельной мерой ответственности работодателя, а механизмом восстановления покупательной способности денег, своевременно не полученных работником.

Вследствие инфляции покупательная способность не выплаченной истцу в установленный срок денежной суммы снизилась, в связи с чем истец потерпел убытки. Индексация в данном случае не является мерой ответственности, не ставится в зависимость от вины должника, а представляет собой, механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, а именно восстановления покупательской способности невыплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации названная сумма подлежит компенсации в полном объеме с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанных органами государственной статистики.

Суд находит указанные требования истца подлежащими частичному удовлетворению, только в части индексации не выплаченной заработной платы.

Сводные оперативные индексы потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области составили: с *** по *** - 101,9 %, за ***год – 107,3 %, за ***год – 107, за ***год (по ***) – 104,6 %.

Задолженность по заработной плате с **.**.**** по **.**.**** составила ***рублей.

*** х 1,019 = ***рублей; сумма индексации за ****год составила *** (***-***).

*** х 1,073=***; сумма индексации за ****год составила *** (***-***).

*** х 1,07=***; сумма индексации за ****год составила *** (***-***).

*** х 1,046=***; сумма индексации за ****год составила *** (***-***).

Задолженность по заработной плате с *** по **.**.**** составила ***рубля.

*** х 1,073=***; сумма индексации за ****год составила *** (***-***).

*** х 1,07 = ***; сумма индексации за ***год составила *** (***-***).

*** х 1,046 = ***; сумма индексации за ****год составила *** (***-***).

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки от инфляции за указанные периоды в размере ***рублей опеек, во взыскании остальной части исковых требований о взыскании убытков от инфляции надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***рубля.

В соответствии с положениями ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части выплаты истцу заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульянова И. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промышленные технологии» о взыскании заработной платы, оплаты простоя по вине работодателя, компенсации за задержку выплаты заработной платы, убытков от инфляции, уральского коэффициента и компенсации за не использованный отпуск, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промышленные технологии» заключить с Ульяновым И. М. трудовой договор в должности *** ООО «Торговый дом Промышленные технологии» с **.**.****.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промышленные технологии» в пользу Ульянова И. М.: задолженность по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в общей сумме ***рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ***рублей и убытки от инфляции в связи с невыплаченной вовремя заработной платой в сумме ***рублей, всего взыскать: *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ульянова И. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промышленные технологии» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промышленные технологии» в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме ***рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2014.

Судья