Решение по делу № 11-437/2016 от 05.12.2016

Дело №11-437/2016

Мировой судья Горшкова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года                      г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Тимергалиевой Э.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ООО «<данные изъяты>» к Павловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары с исковым заявлением к Павловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено представить документы, на которых он основывает свои требования, в частности, расчет цены иска, с учетом произведенных платежей с указанием периода образовавшейся задолженности и алгоритма расчета процентов, штрафных санкций, из которого прослеживались бы арифметические действия при определении размера процентов, штрафов, неустойки; документы, подтверждающие полномочия представителя, подписывать документы, исходящие от общества; условия кредитного договора о размере неустойки, платы за вынос на просрочку, документы, подтверждающие страхование жизни Павловой О.А.; оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.

С названным определением не согласился представитель ООО «<данные изъяты>» Тимергалиева Э.А. и подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность замечаний мирового судьи, поскольку истцом при подаче искового заявления соблюдены все предусмотренные законом требования к его подаче, приложен расчет задолженности с указанием периода образовавшейся задолженности и алгоритма расчета процентов, штрафных санкций, в примере расчета полной стоимости кредита указана информация о размере неустойки, платы за вынос на просрочку и подписан он Павловой О.А. и представителем ОАО «<данные изъяты>», приложено заявление на страхование, платежное поручение об оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

К исковому заявлению в силу ст.132 ГПК РФ прилагаются помимо прочего расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом или его представителем, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Иск от имени ООО «<данные изъяты>» подписан Тимергалиевой Э.А. на основании доверенности. Расчет исковых требований подписан начальником юридического отдела ООО «<данные изъяты>» ФИО5, чьи полномочия представителя истца на момент подачи иска доверенностью не подтверждены.

При таких обстоятельствах, требование закона о приложении подписанного истцом либо его представителем расчета исковых требований не исполнено, в связи с чем мировым судьей верно оставлено исковое заявление по данному основанию.

При вынесении решения суд в силу ст.196 ГПК РФ связан основаниями иска, в связи с чем законодатель в ст.131 ГПК РФ предусмотрел обязанность истец указывать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основывает свои требования (основание) и доказательства, их подтверждающие.

Вместе с тем, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки (<данные изъяты> руб.), задолженности по добровольному страхованию жизни <данные изъяты> руб.) и платы за вынос на просрочку не приводит оснований для предъявления таких требований, то есть не указывает согласованные сторонами конкретные условия договора, что делает невозможным проверку этих доводов судом, не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается, доказательствами, в частности не представляет договор страхования, сведения о его исполнении, что явилось бы основанием для взимания платы за него.

Довод в жалобе о том, что мировой судья незаконно требует от истца представить доказательства, на которые ссылается, судом не может быть принят во внимание, поскольку ст. 132 ГПК РФ установлены императивные требования для предъявления искового заявления, из которой следует, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При наличии вышеприведенных нарушений, мировой судья правильно пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Вместе с тем выводы мирового судьи о необходимости представления оригинала платежного документы об оплате государственной пошлины, суд полагает правильным исключить из оспариваемого определения, поскольку факт оплаты пошлины при подаче иска подтвержден надлежащим образом.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены законного определения мирового судьи, поскольку они не опровергают верных выводов судьи, основанных на правильно примененных нормах процессуального права, в связи чем основания для отмены судебного определения отсутствуют. Оставление заявления без движения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями после устранения недостатков, приведенных в указанном определении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Тимергалиевой Э.А. – без удовлетворения.

Судья                                М.В. Селендеева

Мотивированное определение изготовлено 26 декабря 2016 г.