Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5009/2016 ~ М-4182/2016 от 04.04.2016



Дело № 2-5009/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2016 года              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсов В.А.,

при секретаре Масловой А.В.,

с участием представителя истцов - Представитель1, представителя ответчика Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.1, В.2 к ООО «ДП» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В.1, В.2 обратились в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений представителя истцов в судебном заседании, *** года между В.1, В.2 (Дольщик) и ООО «ДП» (Застройщик) был заключен договор № *** о долевом участии в строительстве нежилого помещения № ***, общей проектной площадью *** кв. метров, расположенного на первом этаже здания «Торговый комплекс в *** квартале г. Благовещенска». Стоимость объекта определена сторонами в размере ***. Оплата по договору была произведена истцами не в полном объеме, следующим образом: *** – *** года (до заключения договора), *** - *** года, *** –*** года, *** – *** года, *** – *** года, *** – *** года, *** – *** года, *** – *** года, *** *** года, *** – *** года, *** – *** года, *** –*** года, *** – *** года, *** – *** года, *** – *** года, *** – *** года, *** – *** года, *** – *** года, *** – *** года, *** – *** года, *** – *** года, *** – *** года. Исполнение дальнейших обязательств по договору по внесению остатков суммы в размере *** приостановлено в связи с тем, что строительство объекта было прекращено. Таким образом, истцами произведена оплата по договору долевого участия от *** года в размере ***. Пунктом 4.1. договора срок передачи объекта определен до *** года. Однако в настоящее время строительство указанного торгового комплекса не окончено. Указанное свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора. *** года в проектную декларацию по объекту капитального строительства «Торговый комплекс в квартале *** г. Благовещенска» внесены изменения в части даты окончания срока строительства (п. 1) – *** квартал *** года. Ответчиком в адрес истцов было направлено уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве о продлении срока окончании строительства до *** квартала *** года, однако указанные условия являются для истцов неприемлемыми.

Истцами в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, которое оставлено последним без внимания.

На основании изложенного, истцы просят суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве № *** от *** года; взыскать с ответчика ООО «ДП» денежные средства, уплаченные по договору о долевом участии в строительстве от *** года в сумме ***; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в сумме *** (по *** в пользу каждого истца); взыскать с ООО «ДП» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере ***; взыскать с ответчика ООО «ДП» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** в пользу каждого; взыскать с ответчика ООО «ДП» судебные расходы по оформлению нотариальных доверенностей на представление интересов в суде в размере *** (по *** в пользу каждого); освободить от уплаты госпошлины в порядке п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились истцы, обеспечившие явку своего представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивал в полном объеме, поддержав изложенные в заявлении доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился указав, что строительство объекта «Торговый комплекс в *** квартале г. Благовещенска» до настоящего времени не завершено, в связи с наличием объективных причин – сложной экономической ситуацией в стране. Требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворению не подлежат, поскольку в случае расторжения договора указанная мера ответственности не может быть применена к застройщику. Размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами представитель ответчика полагает завышенным, в случае удовлетворения указанных требований просит применить положения ст. 333 ГПК РФ. Расходы на оплату услуг представителя являются несоразмерными и не соответствуют критериям разумности.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, *** года между В.1, В.2 (Дольщики) и ООО «ДП» (Застройщик) был заключен договор № *** о долевом участии в строительстве нежилого помещения № ***, общей проектной площадью *** кв. метров, расположенного на первом этаже здания «Торговый комплекс в *** квартале г. Благовещенска».

Стоимость объекта определена сторонами в размере ***, которые уплачиваются дольщиком в следующие сроки: *** на момент заключения договора; *** ежемесячно с *** года до *** г. по ***.

Оплата по указанному договору была произведена истцами частично на общую сумму ***, путем внесения следующих платежей: *** – *** года (до заключения договора), *** - *** года, *** –*** года, *** – *** года, *** – *** года, *** – *** года, *** – *** года, *** – *** года, *** *** года, *** – *** года, *** – *** года, *** –*** года, *** – *** года, *** – *** года, *** – *** года, *** – *** года, *** – *** года, *** – *** года, *** – *** года, *** – *** года, *** – *** года, *** – *** года.

Пунктом 4.1 договора срок передачи объекта долевого строительства и принятия его дольщиком по акту приема - передачи определен до *** года.

Судом установлено, и представителем ответчика не оспаривалось, что в настоящее время строительство торгового комплекса в *** квартале г. Благовещенска не окончено, предположительный срок завершения строительства *** квартал *** года.

Из дела усматривается, что *** года истцами в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве в связи с несоблюдением сроков строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 13.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. п. 1 и 2 ст. 8 Закона).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 13.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, требование истцов о расторжении договора долевого участия в строительстве от *** года № *** и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере *** подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.2 ст. 9 указанного Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судом установлено, что *** года истцами в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора долевого участия в строительстве в связи с несоблюдением сроков строительства.

Из представленного истцами расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года составляет ***.

Оценивая представленный расчет, суд признает его верным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, отражающим в себе периоды и размеры внесенных денежных средств; доказательств иному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из разъяснений Верховного Суда РФ данных в пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по договору не повлекло негативных последствий для истцов, периодичность внесенных в счет оплаты по договору денежных средств, и окончательную дату уплаты цены договора, суд в силу правил ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до *** (по *** в пользу каждого истца), полагая, что заявленный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу каждого истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по ***г. в размере *** (по *** в пользу каждого истца). Отказав истцам в удовлетворении остальной части данных требований.

Согласно Постановления Пленум Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» положения п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку из договора № ***, заключенного *** года между В.1, В.2 (Дольщик) и ООО «ДП» (Застройщик) о долевом участии в строительстве нежилого помещения № ***, общей проектной площадью *** кв. метров, расположенного на первом этаже здания «Торговый комплекс в *** квартале г. Благовещенска» не усматривается строительство объекта недвижимости для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, а, наоборот, он связан с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, не регулируется законом «О защите прав потребителя».

При данных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцам надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договорам на оказание юридических услуг от *** года, распискам от *** года каждым из истцов понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.

Помимо этого, за оформление доверенности в пользу истцов надлежит взыскать ***, по *** в пользу каждого.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ***, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В остальной части требований о взыскании представительских расходов истцам следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.1, В.2 к ООО «ДП» – удовлетворить в части.

Признать расторгнутым в одностороннем порядке с *** года договор № *** от *** года долевого участия в строительстве, заключенный между В.1, В.2 и ООО «ДП».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДП» в пользу В.1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме ***, проценты за пользование денежными средствами в размере ***, судебные расходы за оплату услуг нотариуса в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДП» в пользу В.2 денежные средства, уплаченные по договору в сумме ***, проценты за пользование денежными средствами за период в размере ***, судебные расходы за оплату услуг нотариуса в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДП» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Фурсов

Решение в окончательной форме составлено *** 2016 года