Решение по делу № 33-124/2010 от 30.06.2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья ФИО0

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО4 ФИО3

при секретаре ФИО5

рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МО «... ...» на решение Магасского районного суда РИ от Дата обезличена года, которым удовлетворено заявление ФИО10 к Администрации МО «... ...» РИ о признании незаконным постановления главы Администрации МО «... ...» от Дата обезличена года Номер обезличен «Об отмене постановления Администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что постановлением Администрации ... РИ «О передаче в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» от Дата обезличена года Номер обезличен ей был передан земельный участок в аренду сроком на 49 лет в 13-м микрорайоне ... под индивидуальное жилищное строительство из земель населенных пунктов. Дата обезличена года заключен договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в установленном федеральным законодательством порядке в УФРС по РИ, после чего выдан кадастровый план земельного участка. В апреле 2010 года он получил уведомление Администрации МО «... ...» и копию постановления администрации от Дата обезличена года Номер обезличен «Об отмене Постановления Администрации ... «О передаче в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» от Дата обезличена года Номер обезличен. В пункте 2 данного постановления Администрации от Дата обезличена года Номер обезличен указано «уведомитьФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года. Считает данное постановление незаконным, поскольку оно нарушает ее права, предусмотренные Конституцией РФ, федеральным и республиканским законодательством.

В судебном заседании представитель ФИО4 - ФИО7 поддержал заявленные требования.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела, администрация МО «... ...» своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав представителей администрации г. МО «... ...» ФИО9 и ФИО8, поддержавших доводы жалобы, представителя заявителя ФИО7, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГПК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 согласия на расторжение договора аренды земельного участка не давала, в связи с чем администрация не вправе была в одностороннем порядке расторгать данный договор, ей следовало обратиться с данным требованием в суд, что не было сделано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы о правомерности действий администрации МО «... ...» по расторжению договора аренды несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... суда РИ от Дата обезличена года по заявлению ФИО11 к Администрации МО «... ...» РИ о признании незаконным постановления главы Администрации МО «... ...» от Дата обезличена года Номер обезличен «Об отмене постановления Администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий ФИО3

судьи ФИО4

ФИО3