Решение по делу № 2-232/2016 от 30.03.2016

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                                                                  «05»мая 2015 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца по первому иску ФИО3 по доверенности ФИО6,

ответчика по первому иску ФИО9 Н-Х.С.,

ее представителя по доверенности ФИО5,

представителя отдела опеки (попечительства) и охраны прав детства Департамента

образования Мэрии <адрес> по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 Нур-Хадидже Сайхановне о расторжении брака и определении места жительства детей, встречному иску ФИО9 Нур-Хадиджы Сайхановны к ФИО3 об определении графика общения с детьми,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО9 Н-Х. С. о расторжении брака и определении вместе с ним места жительства детей: дочери ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО9 Н-Х.С. обратилась со встречным иском к ФИО3 об определении графика общения с детьми.

              В судебном заседании ответчица по первому иску ФИО9 Н-Х.С. и ее представитель по доверенности ФИО5 ходатайствовали о прекращении производства в части требований истца о расторжении брака, так как их сын не достиг еще года. На момент подачи иска ему исполнилось лишь восемь месяцев.

Представитель истца по первому иску ФИО3 по доверенности ФИО6 против этого возражала.

       Представитель отдела опеки (попечительства) и защиты прав детства Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> по доверенности ФИО7 согласилась с заявленным ходатайством и просила дело производством в части расторжения брака прекратить.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу: в соответствии со ст17 Семейного кодекса Российской Федерации супруг не имеет права без согласия супруги возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела ор расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанное определение суда не является препятствием для повторного обращения в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст.17 СК РФ.»

             При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчицы и ее представителя о прекращения производства по делу в части расторжения брака, так как ответчица по первому иску- супруга истца ФИО9 Н-Х.С. не желает расторгать брак с истцом, и их общему ребенку не исполнился год.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.17 Семейного Кодекса Российской Федерации, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу в части расторжения брака.

               Разъяснить, что настоящее определение не является препятствием для повторного обращения в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст.17 СК РФ.

              Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15-ти дней с момента его вынесения.

              Судья (подпись)                                                                                                                             Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья