Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2015 (2-621/2014;) ~ М-600/2014 от 21.11.2014

подлинник Дело № 2-14/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015г.     с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием истца Маковской И.Л., представителя истца Смагиной Н.И.,

представителя ответчика Зиновьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковской И.Л. к Краевому государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья КГКСУ «Казачинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа 8 вида» (далее Казачинская коррекционная школа 8 вида) о признании приказа незаконным, восстановлении учебной нагрузки, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Маковская И.Л. обратилась в суд и иском, уточнив его, о признании приказа руководителя Казачинской коррекционной школы 8 вида от 04.06.2014г. № 274-од в части, касающейся установления Маковской И.Л. на 2014-2015г., учебной нагрузки в количестве 1 часа предмета <данные изъяты>, незаконным, восстановлении учебной нагрузки на 2014-2015г., в количестве 8 часов, взыскании недополученной заработной платы за период с 01 сентября 2014г. по 09 апреля 2015г. в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что Маковская И.Л. с 31.12.2006г. принята в Казачинскую коррекционную школу 8 вида на должность <данные изъяты> на полную ставку, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору с 01.09.2011 г. по 31.08.2012г. как <данные изъяты> истцу установлено 0.5 ставки <данные изъяты>, половина ставки <данные изъяты> компенсированы работой на 9 часов объёма учебной нагрузки: 6 часов уроков <данные изъяты> и 2 часа уроков <данные изъяты> С 01.09.2014 годы с истца сняты часы работы как учителя <данные изъяты> 6 часов - полностью, оставлена нагрузка как учителя <данные изъяты> - только 1 час. И.о. директора КГСОУ «Казачинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа УШ вида» Зиновьева Г.А. издала приказ №274-од «Об установлении учебной нагрузки на 2014-2015 учебные годы». В п. 1 Приказа установлена учебная нагрузка на 2014-2015 учебный год Маковской И.Л. - 1 час <данные изъяты>. Часы преподавания географии- 6 часов, 1 час <данные изъяты> сняты необоснованно. Администрация школы предложила 6 часов надомного обучения с ребенком <данные изъяты>, работа с которым требуется специализированное образование. Согласия на сокращение объема учебной нагрузки по урокам <данные изъяты> истец не давала, об изменений условий труда за 2 месяца истца не уведомили письменного согласия не спрашивали., объем учебной нагрузки по преподаванию предмета «<данные изъяты>», не уменьшился, соответственно работодатель не имел права забрать часы <данные изъяты> у истца и передать другому педагогу, который имеет дефектологическое образование и литератор, переподготовку по предмету география не проходил. Так же многие педагоги имеют лишние часы кроме своей учебной нагрузки, истцу могли предоставить часы преподавания по математике, так как истец имеет диплом о высшем образовании.

В судебном заседании Маковская И.Л. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, пояснив, что некоторые работающие в школе педагоги имеют нагрузку свыше 18 часов в неделю, после изменения ей условий труда на работу в школу были приняты новые преподаватели, вместо уроков <данные изъяты> ей предложили домашнее обучение ребёнка-аутиста, который проживает в другом населённом пункте, ездить в который у неё не имеется возможности, кроме того, она не имеет дополнительной специализации по курсу «Организация работы с аутичными детьми», может работать только с <данные изъяты>, она согласна на любую иную преподавательскую деятельность по месту расположения школы.

Представитель ответчика Зиновьева Г.А. исковые требования не признала в полном объёме, пояснив, что согласно заключённым с истцом трудовому договору и дополнительному соглашению к трудовому договору Маковская И.Л. работает в коррекционной школе <данные изъяты>, а также по совместительству – <данные изъяты>, то есть работа в качестве <данные изъяты> является основным местом её работы. В период учебного года 2013-2014 Маковская И.Л. работала в школе <данные изъяты> на 0.5 ставки, её учебная нагрузка составляла: 6 часов <данные изъяты>, 2 часа <данные изъяты> и 1 час дополнительно образования. В 2014-2015 учебном году произошло объединение 8 и 9 классов в один, в связи с этим снизилась нагрузка учителя <данные изъяты> с двух часов до одного, по той же причине снизилась нагрузка учителя русского языка и литературы. Кроме того, на 2014-2015 учебный год у школы не имеется лицензии на дополнительное обучение. Данные обстоятельства повлекли изменение организационных условий труда педагогов., о чём Маковская И.Л. была предупреждена в письменной форме. Свою работу Маковская И.Л. выполняет не надлежащим образом, забывает про уроки, опаздывает на уроки, не надлежаще оформляет рабочие программы по предметам, не имеет квалификационной категории по профессии учитель. Согласно письму Минобрнауки РФ, Профсоюзов работников народного образования и науки РФ от 26.10.2004г. № АФ-947/96 предоставление преподавательской работы лицам, выполняющим её по мимо основной работы в том же образовательном учреждении возможно только при условии, что учителя, для которых данное образовательное учреждение является местом основной работы, обеспечены преподавательской работой по своей специальности в объёме не менее чем на ставку. В связи с тем, что истец работает учителем по совместительству и не имеет квалификационной категории, предоставить ей на 2014-2015 учебный год учебную нагрузку в количестве 9 часов не представлялось возможным, кроме как домашнее обучение ребёнка - аутиста в <адрес>, от которого Маковская отказалась. Кроме того, предоставить истцу учебную нагрузку в количестве 8 часов не представляется возможным по той причине, что преподавание одного предмета в одном классе разными педагогами невозможно, как и невозможно двум разным лицам заниматься воспитательской работой.

С представленным расчётом недополученной заработной платы Зиновьева Г.А. выразила несогласие, пояснив, что <данные изъяты> рублей 94 копейки составляют заработную плату учителя исходя из полностью отработанного рабочего времени согласно производственному календарю, Маковская просит взыскать заработную плату за 8 часов, при этом в апреле 2015г. отработала только 8 рабочих дней при предусмотренных производственным календарём 26 рабочих дней.

Возражения представителя истца Зиновьевой Г.А., изложенные в письменном отзыве на исковое заявление аналогичны её объяснениям в суде (т.1 л.д. 25-17, т.2 л.д. 6-9).

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования Маковской И.Л. признала в полном объёме, пояснив, что в коррекционной школе имеется возможность обеспечить истца учебной нагрузкой в количестве недостающих 8 часов, но учебные планы на текущий учебный год составлены.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования Маковской И.Л. не признала в полном объёме, пояснив, что она работает на полную ставку <данные изъяты>, имеет необходимую квалификационную категорию, Маковская такой категорией не обладает, последние десять лет <данные изъяты> не преподает, пропускает уроки, опаздывает на уроки, в связи с этим она не согласна на перераспределение уроков <данные изъяты>.

Заслушав истца, представителя истца Смагину Н.И., представителя ответчика Зиновьеву Г.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно подпунктов 4 пункта 3 ст. 28 Закона РФ «Об образовании» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГг. Маковской И.Л. выдан диплом об окончании Красноярского <данные изъяты> Маковская И.Л. принята на работу в Казачинскую коррекционную школу 8 вида <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 31.12.2006г., приказом о приеме на работу от 31.12.2006г. № 29/1, трудовой книжкой истца (т.1 л.д.11-14, л.д. 130, т.2 л.д. 99,), 31.08.2011г. с Маковской И.Л. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым Маковская И.Л. была назначена на должность <данные изъяты> на 0.5 ставки, а также по совместительству – на 9 часов <данные изъяты> (т.1 л.д. 15). Квалификационной категории по должности учителя Маковская И.Л. не имеет, что следует, из приказа руководителя Казачинской коррекционной школы от 28.10.2014г. № 306/3-од «Об установлении повышающего коэффициента за наличие квалификационной категории» (т.2 л.д.97).

В силу п. 4.6 Устава Казачинской коррекционной школы 8 вида для осуществления образовательного процесса учреждение разрабатывает и утверждает годовой учебный план, годовой календарный учебный график и расписание учебных занятий (т.1 л.д. 87).

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств осуществляются учредителем образовательного учреждения – Министерством образования и науки Красноярского края – п.1.5 Устава Казачинской коррекционной школы 8 вида (л.д.85).

Согласно учебному плану на 2013-2014 учебный год в Казачинской коррекционной школе 8 вида запланировано 306 учебных часов (т.1 л.д.161). Согласно учебному плану на 2014-2015 учебный год в Казачинской коррекционной школе 8 вида запланировано 253 учебных часа (т.1 л.д.162).

Согласно штатному расписанию от 11 декабря 2013г. на период 2014г. в Казачинской коррекционной школе 8 вида предусмотрено 12.72 штатных единиц по ставке учителя с высшим образованием, 4.28 – со средним специальным образованием, ежемесячный фонд оплаты труда учителей с высшим образованием составлял <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.29-30), согласно штатному расписанию от 29 августа 2014г. с 1 сентября 2014г. в Казачинской коррекционной школе 8 вида предусмотрено 9.78 штатных единиц учителей с высшим образованием, 4.28 – со средним специальным образованием, ежемесячный фонд оплаты труда учителей с высшим образованием составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 31-32). Согласно плану комплектования на 2014-1017г.г., утверждённого 21 мая 2014г., планируемое количество обучающихся в коррекционной школе детей на 2014-2015 учебный год составляет 69 человек (т.1 л.д. 102). Согласно плану комплектования на 2013-2015 г.г., утверждённого в 2012г. планируемое количество обучающихся в коррекционной школе детей на 2014-2015 учебный год составляет 43 человека (т.1 л.д.103). Как следует из объяснений представителя ответчика в суде количество учеников в 2014-2015 учебном году по сравнению с количеством учеников, обучавшихся в 2013-2014 учебном году, не изменилось.

Из программы обучения исключена коррекционная работа, произошло объединение 8 и 9 класса и образование за счёт этого класса-комплекта. Лицензия на осуществление дополнительного образования у ответчика отсутствует.

Приказом руководителя Казачинской коррекционной школе 8 вида от 04 июня 2014г. № 274-од на 2014-2015 учебный год Маковской И.Л. установлена нагрузка – преподавание 1 часа <данные изъяты>. С указанным приказом Маковская И.Л. ознакомлена под роспись (т.1 л.д.68-70).

Из уведомления об изменении условий труда, полученной истцом согласно почтовому уведомлению 07 июня 2014г., следует, что Маковская И.Л. под роспись уведомлена об уменьшении учебной нагрузки на 2014-2015 учебный год, и что в случае несогласия с продолжением работы с предлагаемой учебной нагрузкой трудовой договор с нею будет расторгнут (т.1 л.д.125-126).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает в Казачинской коррекционной школе психологом, с ребёнком –аутистом в школе могут работать только она и учитель ФИО11 в силу наличия специальной подготовки. Маковская И.Л. не имеет необходимой квалификации для работы с ребёнком-аутистом.

Разрешая требования Маковской И.Л., суд исходит из следующего.

Оценив совокупность представленных доказательств в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в Казачинской коррекционной школе 8 вида на 2014-2015 учебный год произошли организационные изменения условий труда. Уменьшение учебной нагрузки произошло за счёт исключения из программы обучения коррекционной работы, объединение 8 и 9 класса, отсутствия лицензии на осуществление дополнительного образования.

Несмотря на произошедшие в Казачинской коррекционной школе 8 вида изменения организационных условий труда, условия трудового соглашения, заключённого с Маковской И.Л. 31 августа 2011г., не изменены, несмотря на не согласие истца работать в новых условиях, трудовой договор с работником по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, не расторгнут, в настоящее время Маковская И.Л. продолжает работать в Казачинской коррекционной школе 8 вида <данные изъяты> на 0.5 ставки и на должности <данные изъяты> – 9 часов, однако, в нарушение условий трудового соглашения нагрузка в количестве 8 часов работодателем истцу не предоставлена.

При установленных обстоятельствах, приказ № 274-од «Об установлении учебной нагрузки на 2014-2015 учебные годы» в части, касающейся установлении учебной нагрузки Маковской И.Л. на 2014-2015г., в количестве 1 час, суд полагает признать незаконным, и полагает восстановить учебную нагрузку Маковской И.Л. на 2014- 2015г.г. с 09 апреля 2014г. в количестве 8 (восьми) часов.

Доводы истца о необходимости перераспределения учебной нагрузки по конкретным предметам не может являться предметом судебного разбирательства, так как распределение учебной нагрузки по конкретным учебным предметам относится к исключительной компетенции работодателя.

Разрешая требования Маковской И.Л. о взыскании недополученной заработной платы, суд исходит из следующего.

Маковской И.Л. заявлено требование о взыскании недополученной заработной платы за период с 01 сентября 2014г. по 09 апреля 2015г. в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек.

Из представленных работодателем табелей учёта рабочего времени и справки Енисейского филиала краевого государственного специализированного бюджетного учреждения по ведению бухгалтерского учёта «Территориальная централизованная бухгалтерия» от 06 апреля 2015г. № 24, а также из объяснений в суде Зиновьевой Г.А. следует, что в 2014-1015 учебном году Маковская И.Л. фактически отработала: 1) в 2014г.: в сентябре 9 рабочих дней, приступив к работе с 5 числа, в октябре 25 рабочих дней, в ноябре 23 рабочих дня, в декабре 25 рабочих дней; 2) в 2015г. в январе 18 рабочих дней, в феврале 23 рабочих дня, в марте 12 рабочих дней, в апреле 8 рабочих дней, (т.1 л.д. 145-150, т.2 л.д. 80).

С учётом указанных обстоятельств размер невыплаченной истцу заработной платы за 8 часов работы учителя за период с 05 сентября 2014г. по 09 апреля 2015г. составляет <данные изъяты> рублей 35 копеек, исходя из расчёта:

-согласно справке Енисейского филиала краевого государственного специализированного бюджетного учреждения по ведению бухгалтерского учёта «Территориальная централизованная бухгалтерия» от 06 апреля 2015г. № 24 за период с 05 сентября 2014г. по 31 марта 2015г. за 9 часов работы учителя истцу подлежало начислить <данные изъяты> рублей 40 копеек, за выполнение 1 часа работы истцу начислено <данные изъяты> рублей 42 копейки, следовательно, за указанный период истцу недоначислено <данные изъяты> рубля 98 копеек (<данные изъяты> рубля 98 копеек);

- за 8 отработанных рабочих дней в апреле 2015г. истцу недоначислено <данные изъяты> рублей 37 копеек, исходя из расчёта: заработная плата за 9 часов работы учителя составляет: <данные изъяты> рублей 94 копейки, следовательно, за 8 часов работы учителя заработная плата составляет <данные изъяты> рублей 95 копеек <данные изъяты> рублей 95 копеек).

В апреле 2015г. согласно производственному календарю необходимо отработать 26 рабочих дней, следовательно, за 8 отработанных истцом рабочих дней размер недополученной заработной платы составляет: <данные изъяты> рублей 95 копеек : 26 подлежащих отработке рабочих дней х 8 отработанных рабочих дней = <данные изъяты> рублей 37 копеек.

Итого: <данные изъяты> рубля 98 копеек + <данные изъяты> рублей 35 копеек.

С ответчика в пользу истца суд полагает взыскать недополученную истцом заработную плату за период с 05 сентября 2014г. по 09 апреля 2015г. в размере <данные изъяты>) рублей 35 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Маковской И.Л. суд полагает отказать в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования - Казачинский район Красноярского края необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой в соответствии с п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по каждому предъявленному требованию неимущественного характера составляет 200 рублей, по требованию о взыскании недополученной заработной платы - <данные изъяты>) рублей 89 копеек.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-199, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Маковской И.Л. к Краевому государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья КГКСУ «Казачинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа 8 вида» о признании приказа незаконным, восстановлении учебной нагрузки, взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Приказ руководителя Краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья КГКСУ «Казачинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа 8 вида» № 274-од «Об установлении учебной нагрузки на 2014-2015 учебные годы» в части, касающейся установлении учебной нагрузки Маковской И.Л. на 2014-2015г., в количестве 1 час, незаконным.

Восстановить учебную нагрузку Маковской И.Л. на 2014-2015 учебный год с 09 апреля 2014г. в количестве 8 (восьми) часов.

Взыскать с Краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья КГКСУ «Казачинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа 8 вида» в пользу Маковской И.Л. заработную плату за период с 05 сентября 2014г. по 09 апреля 2015г. в размере <данные изъяты>) рублей 35 копеек.

Взыскать с Краевого государственного казенного специального учреждения (коррекционному) учреждения «Казачинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа 8 вида» в доход бюджета Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 1898 (одну тысячу восемьсот девяносто восемь) рублей 89 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Маковской И.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Вирт