Решение по делу № 2-823/2012 ~ М-842/2012 от 27.08.2012

Дело №2-823/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Гараба О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 01 октября 2012 года

Гражданское дело по иску Ананко <данные изъяты>, Ананко <данные изъяты>, Ананко <данные изъяты> к Администрации Берёзовского городского округа о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ананко А.Г., Ананко Н.А., Ананко Ю.А. обратились в суд с иском, просят признать за ними Ананко <данные изъяты>, Ананко <данные изъяты> Ананко <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Требования обоснованы тем, что их матери ФИО4, в связи с обменом жилых помещений внутри <адрес> на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади, расположенной по адресу <адрес>

Ордер был предоставлен на имя матери - ФИО4 на состав семьи из № человек: ФИО4, Ананко ФИО26, ФИО5, Ананко <данные изъяты>, Ананко <данные изъяты>. Изначально в ордере выданной их семье был фактически неверно указан адрес жилого помещения, поскольку фактически им было предоставлено жилье по адресу: <адрес> <адрес>. После обмена жилых помещений и выдачи ордера, их семья сразу была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, но зарегистрированы они были по адресу указанному в ордере <адрес>.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении обмена жилыми помещениями. Кроме того, они - Ананко <данные изъяты>, Ананко <данные изъяты>, Ананко <данные изъяты> были признаны не приобретшими право на проживание в квартире по адресу <адрес>. Кроме того, был признан не приобретшими право на жилое помещение ФИО5. Этим же решением суда, было решено снять Ананко <данные изъяты>, Ананко <данные изъяты> <данные изъяты> Ананко <данные изъяты>, а так же ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Данное решение суда было принято, поскольку в судебном заседании было установлено, что фактически в результате обмена по распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их матери - ФИО27 на состав семьи было предоставлено помещение по адресу <адрес>, где они и проживают по настоящее время. Истица Ананко Н.А. в настоящее время проживает своей семьей, в квартире супруга, однако полагает, что она так же приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которая являлась главным квартиросъемщиком, умерла. Они все являлись членами ее семьи и проживали совместно с ФИО28 до ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

В настоящее время официально они не имеют документов на жилое помещение, в котором проживают, кроме того, они не имеют возможности зарегистрироваться в нем по месту жительства. Полагают, что приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им был выдан технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес>. Кроме того, после решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на их дом, была повешена табличка с номером дома, на которой было указано «№».

В судебном заседании истцы Ананко А.Г., Ананко Н.А., Ананко Ю.А. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа Устинова Н.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, при условии предоставления доказательств о то, что проживали в указанном жилом помещении и пользовались им.

Заслушав истцов, представителя ответчика,свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, а также ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.2005, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что ФИО60 и Ананко А.Г. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют троих детей: сыновей -ФИО29 и Ананко Ю.А., дочь- Ананко Н.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака, пояснениями истцов.

На основании распоряжения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен обмен внутри города жилыми помещениями, ФИО30 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи из № человек: ФИО31 – квартиросъемщик, Ананко А.Г. – муж, ФИО32 – сын, Ананко Ю.А. – сын, Ананко Н.А. – дочь, что подтверждается копией ордера, пояснениями истцов.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО33., ФИО17 А.Г., ФИО34., ФИО17 Ю.А. и ФИО17 Н.А. были вселены в квартиру по <адрес>, <адрес>, где истцы проживают по день слушания иска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном органом ЗАГС г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном органом ЗАГС <адрес>.

Как следует из пояснений истцов фактически им была предоставлена квартиры по адресу: <адрес>, в указанном доме они проживали со дня вселения и проживают по настоящее время, никто претензий по поводу из проживания в квартире не предъявлял.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными: решение исполкома <адрес> городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО6 на право занятия № комнатной квартиры по адресу <адрес> на состав семьи № человека: ФИО20 -квартиросъёмщика, ФИО21 - жену, ФИО22 - сына, ФИО22 - сына; Решение исполкома <адрес> городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО7 на право занятия № комнатной квартиры по адресу <адрес>, на состав семьи № человека: ФИО7 - квартиросъёмщика, ФИО8 - жену, ФИО7 - дочь; Распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о разрешении обмена жилыми помещениями;Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный ФИО10 на право занятия квартиры по адресу <адрес> на состав семьи: ФИО10 - квартиросъёмщик, ФИО11 -сын, ФИО12 - невестка;Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО4 на право занятия квартиры по адресу <адрес> на состав семьи: ФИО44. - квартиросъёмщик, Ананко А.Г. - муж, ФИО45 - сын, Ананко Ю.А. - сын, Ананко Н.А. – дочь; Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО7 на право занятия квартиры по адресу: <адрес>2 на состав семьи: ФИО7 - квартиросъемщик, ФИО7 –дочь.

Также данным решением <адрес> городского суда признан недействительным ничтожным Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между ФИО7, ФИО9 и <адрес>, квартира по адресу <адрес>, передана в собственность муниципального образования <адрес>.

По решению суда признаны не приобретшими право на проживание в квартире по адресу <адрес>, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Ананко <данные изъяты>, Ананко <данные изъяты>, <данные изъяты>, Ананко <данные изъяты>.

Суд обязал Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы России по <адрес> в городе <адрес> снять с регистрационного учета по адресу <адрес>, - ФИО11, ФИО12, Ананко А.Г., Ананко Н.А., ФИО46

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из технического паспорта установлено, что квартира, которая была предоставлена семье ФИО47. расположена по адресу: <адрес> <адрес>, имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь № кв.м.

Как следует из пояснений истцов, домовой книги, поскольку изначально ордер был выдан с ошибкой в написании номера квартиры, то и домовая книга была на квартиру по адресу: <адрес>, хотя они проживают в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, в домовой книге в качестве прописанных указаны: Ананко А.Г. – муж, Ананко Ю.А. – сын.

В судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что семью ФИО17 он знает, истица Ананко Н.Е. его супруга, ее брат Ананко Ю.А. и отец Ананко А.Г. проживают в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно, никуда не выезжали, в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. проживала и Ананко Н.Е.. Он со своей супругой проживает по адресу <адрес>, которая на праве собственности принадлежит его отцу.

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает установленным, что в первоначально выданном ордере ФИО17 ФИО48<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на право заселения в квартиру по адресу: <адрес>, на состав семьи из № человек: ФИО49 - квартиросъёмщик, Ананко А.Г. - муж, ФИО50 сын, Ананко Ю.А. - сын, Ананко Н.А. – дочь, допущена ошибка в написании номера квартиры, вместо квартиры №№ была указана квартира за №.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО51 в связи с обменом внутри <адрес>, на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Именно в квартиру по адресу: <адрес> вселилась семья из № человек: ФИО52 – квартиросъемщик, Ананко А.Г. – муж, ФИО53 – сын, Ананко Ю.А. – сын, Ананко Н.А. – дочь.

До настоящего времени в квартире по адресу: <адрес>, проживают Ананко А.Г. муж квартиросъемщика, Ананко Ю.А. сын.

Исходя из представленных доказательств суд считает необходимым признать за Ананко ФИО54, Ананко <данные изъяты> ФИО55 и Ананко ФИО56 право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, поскольку они были вселены в указанную квартиру как члены семьи квартиросъемщика, продолжают проживать в жилом помещении, нести права и обязанности по пользованию и содержанию данного жилого помещения, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Иного другого жилого помещения у истцов нет, спорное жилое помещение является единственным и постоянным местом жительства истцов. Также никто из третьих лиц по настоящее время требований об освобождении данного жилого помещения не предъявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░57, ░░░░░░ ░░░58, ░░░░░░ ░░░59 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>1.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░