Определение по делу № 2-224/2016 ~ М-2363/2015 от 29.12.2015

№ 2-224/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Тылипцевой Е.В., с участием представителя истца Сулейменова С.А., представителя третьего лица ООО «РОТОР-СТАР» Бусыкиной Т.В., ответчика Медведюка С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Медведюка С. П. о передаче по подсудности гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Ширмановой З. С. к Медведюку С. П. об исполнении обязательств по договору,

установил:

ИП Ширманова З.С. обратилась в суд с иском к Медведюку С.П., которым просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от дата - *** руб., задолженность по коммунальным платежам *** руб. *** коп., пени *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., ссылаясь на то, что между ИП Ширмановой З.С. и ООО «РОТОР-СТАР» заключен договор аренды нежилых помещений от дата. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между ИП Ширмановой З.С. и Мдведюком С.П. заключен договор поручительства от дата. Обязательства арендатором по договору исполняются ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность, требование истца в адрес ответчика о погашении задолженности результатов не принесло.

В судебном заседании ответчик Медведюк С.П. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, ссылаясь на то, что подсудность определена договором поручительства.

Представитель третьего лица ходатайство поддержала.

Представитель истца полагал, что дело подсудно Березовскому городскому суду, поскольку не имеет значения, в каком суде будет рассмотрен иск и восстановлено нарушенное право истца.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание в пункте 4.1 договора поручительства от дата, заключенного между ИП Ширмановой З.С. и Мдведюком С.П., на то, что все споры, связанные с договором, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ИП Ширмановой З.С., свидетельствует о реализации сторонами договора поручительства права на договорную подсудность споров.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договора поручительства в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора поручительства, в том числе и для данного дела.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что местом нахождения ИП Ширмановой З.С. является адрес: <адрес>, относящееся к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Обстоятельств, позволяющих определить подсудность данного спора Березовскому городскому суду Свердловской области, судом не установлено, таковых доводов истцом не приведено.

В соответствии с ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ширмановой З. С. к Медведюку С. П. об исполнении обязательств по договору направить на рассмотрение по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья    п/п    /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***