Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1803/2019 от 13.06.2019

Судья Щербина И.С. Дело №33-1803/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Букаловой Е.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Алешиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Сорокиной Анастасии Игоревне о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на заочное решение Советского районного суда г. Орла от 16 апреля 2019 г., которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Сорокиной Анастасии Игоревне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Анастасии Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., из которых сумма основного долга в размере <...> руб., проценты за период с 07 сентября 2017 г. по 23 сентября 2017 г. в размере <...> руб., а также в размере 90, 100% годовых, начисляемых на сумму займа в размере <...> руб., начиная с 24сентября 2017 г. по 25 февраля 2019 г., пени в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к СорокинойА.И. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между Микрофинансовой компанией (далее - МК) «Быстроденьги» и Сорокиной А.И. <дата> был заключен договор микрозайма, по условиям которого микрофинансовая компания предоставила Сорокиной А.И. денежные средства в размере <...>. на срок до 23 сентября 2017 г.

Ответчик обязалась возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом в размере ставки 1,9% в год.

При заключении договора займа стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора.

Микрофинансовая организация свои обязательства по договору исполнила, тогда как Сорокина А.И. займ не возвратила, проценты по договору не уплатила.

<дата> между МК «Быстроденьги» и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Финколлект» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору цеденту, который в свою очередь <дата> переуступил права требования ООО Коллекторское агентство «Фабула».

По изложенным основаниям, ООО Коллекторское агентство «Фабула» просило суд взыскать с Сорокиной А.И. задолженность по договору займа в размере <...> руб., из которых сумма основного долга <...> руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеуказанное заочное решение.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» не согласилось с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить и вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Приводит доводы о том, что суд первой инстанции неправильно определил размер процентов за пользование займом исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных процентов за пользование займом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что <дата> между ООО МК «Быстроденьги» (займодавец) и Сорокиной А.И. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму <...> руб. сроком возврата займа <дата>

Договором (п. 4) предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 1,90% в день от суммы займа (693,50%/695,40% годовых).

При просрочке возврата займа более чем 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Пунктом 12 договора установлена ответственность в виде пени за просрочку возврата займа в размере 20% до 99 дня просрочки, 0,1% в день на непогашенную сумму займа, начиная с 100 дня просрочки.

Как следует из материалов дела, ООО МК «Быстроденьги» свои обязательства исполнило, денежные средства в размере <...> руб. получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>

Однако Сорокина А.И. нарушила условия договора, займ в установленный заемщиком срок не возвратила и проценты по договору не уплатила.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа от <дата> предусмотрено, что заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором третьим лицам.

<дата> между ООО МК Быстроденьги и ООО «Финколлект» (далее - ООО «Финколлект», цедент) заключен договор уступки нрав требования №, в соответствии с которым, ООО МК «Быстроденьги» уступило цеденту свои права требования к Сорокиной А.И.

В свою очередь <дата> ООО «Финколлект» переуступило права требования ООО Коллекторское агентство «Фабула».

По делу установлено, что в связи с неисполнением Сорокиной А.И. заемных обязательств, у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету размер задолженности составляет <...> руб., из которых сумма основного долга <...> руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО Коллекторское агентство «Фабула» просило взыскать сумму основного долга, проценты по договору за пользование денежными средствами и штрафные санкции за нарушение сроков возврата долга.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт нарушения обязательств, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб.

Решение суда в указанной части не обжаловалось, его законность и обоснованность судебной коллегией не проверялась.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя частично требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд первой инстанции исходил из того, что проценты по договору в размере 693,50% установлены для краткосрочных займов, тогда как заемное обязательство Сорокиной А.И. продлилось на более длительный срок: с <дата> по настоящее время, то есть, более одного года. В связи с этим, проценты по договору должны исчисляться исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) для микрофинансовых организаций, установленной Банком России на момент заключения договора займа в размере 90,100%.

С учетом изложенного суд признал расчет процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> исходя из ставки 693,50% неверным и снизил размер взыскиваемых процентов за пользование займом до 90,100%.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Применяя среднерыночное значение полной стоимости кредита, суд не учел, что 29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» были внесены изменения, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, п. 9 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г., вступившей в силу с 1 января 2017 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статья 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности гласит, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из содержания данных правовых норм следует, что проценты за пользование суммой займа применительно к конкретным обстоятельствам дела, учитывая, что договор займа заключен после введения соответствующих ограничений законом, начисляются с момента заключения договора займа до достижения установленного законом ограничения.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер процентов определен с соблюдением правил, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности и не выходит за пределы установленных им ограничений.

С учетом изложенного, решение суда в части взысканных процентов подлежит изменению с взысканием с Сорокиной А.И. в пользу ОООКоллекторское агентство «Фабула» процентов за пользование займом в размере 41 996,36 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Заочное решение Советского районного суда г.Орла от 16 апреля 2019 г. изменить в части размера взысканных процентов за пользование займом.

Взыскать с Сорокиной Анастасии Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» проценты за пользование займом за период с 07 сентября 2017 г. по 23 сентября 2017 г. в размере <...> руб.

Заочное решение в части взыскания суммы основного долга, меры ответственности и государственной пошлины оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи