Приговор по делу № 1-2/2013 (1-335/2012;) от 29.08.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Илимск                                             26 февраля 2013 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О. (единолично),

при секретаре Кутляевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Керимова В.И.,

защитника адвоката Гридневой Е.В., представившей удостоверение № 00226 и ордер № 1463,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-2/2013 (1- 335/2012) в отношении

Чернова В., родившегося 14 <данные изъяты> ранее судимого:

- *** Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

- *** Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 74, 70 УК РФ окончательно с наказанием по приговору от *** назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- *** Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от *** окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания *** из мест лишения свободы.

- *** года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от *** освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней.

с мерой пресечения - заключения под стражу с момента задержания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чернов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, трижды, две из которых, с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены в г. Усть-Илимске при следующих обстоятельствах.

Чернов В.А., находясь <адрес> принадлежащем Г. с 11 часов 19 мая до 09 часов ***, распивал спиртные напитки с последним. Около 22-00 часов *** Чернов В.А. направился в магазин за спиртным и, проходя мимо участка <адрес> увидел, что хозяева находятся на территории участка вдалеке от дома. Убедившись, что остался для хозяев дома незамеченным, у Чернова В.А. внезапно возник умысел на хищение чужого имущества из <адрес>. И последний с целью реализации своего умысла прошел на данный участок. Убедившись, что хозяева дома его не видят, и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, Чернов В.А. незаконно, помимо воли проживающих в нем лиц проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Л., а именно сотовый телефон «Nokia 1280», стоимостью (...) рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «(...) ценности не представляющей, барсетку, ценности не представляющую, с находящимися в ней документами: техническим паспортом на автомашину, водительскими правами, страховым полисом, на имя Л. ценности не представляющие, а также денежные средства в сумме (...) рублей, всего на сумму (...) рублей. С похищенным имуществом Чернов В.А. с места совершения преступления скрылся, вернулся в гости к Г., и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л. значительный ущерб на общую сумму (...) рублей.

Кроме того, в период времени с 22 часов 19 мая до 09 часов ***, Чернов В.А., находясь в гостях у своего знакомого Г. на дачном участке № по <адрес>», распивал с последним спиртные напитки. Достоверно зная о том, что у Г. имеются денежные средства, при внезапно возникшем умысле, воспользовавшись тем, что Г. вышел из дома, Чернов В.А. решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой умысел, Чернов В.А., осознавая, что его действия носят тайный характер, из кармана кофты, принадлежащей Г., находившейся на кровати, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме (...) рублей, связку ключей в количестве 4 штук, ценности для потерпевшего Г. непредставляющие. После этого с похищенным имуществом Чернов В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г. значительный ущерб на общую сумму (...) рублей.

Кроме этого, *** в период времени с 6-00 часов до 18-00 часов Чернов В.А., находился на дачном участке <адрес> г. Усть-Илимска Иркутской области, где распивал спиртные напитки с хозяином дачи П.. Чернов В.А., увидев, что хозяйка дома на участке <адрес> г. Усть-Илимска Иркутской области, П., находится на территории своего участка в теплице вдалеке от своего дома, и за его действиями не наблюдает, имея корыстный умысел на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из <адрес>, воспользовался тем, что дом находится без присмотра подошел к вышеуказанному дому. Убедившись, что его действия являются тайными, выдавил форточную раму окна, после чего незаконно, помимо воли проживающих в нем лиц, проник внутрь <адрес> г. Усть-Илимска Иркутской области, где из сумки, находящейся в шкафу тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей П., а именно: денежные средства в сумме (...) рублей, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью (...) рублей, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью (...) рублей, всего на сумму (...) рублей. С похищенным имуществом Чернов В.А. с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П. значительный ущерб на общую сумму (...) рублей.

В судебном заседании первоначально Чернов В.А. вину в совершении трех преступлений признал в полном объеме. Не оспаривая квалификацию преступлений, Чернов В.А. пояснил, что не согласен с суммой ущерба причиненного П., поскольку кольцами он распорядиться не успел, так как их либо утерял, либо их забрал П.

В дальнейшем подсудимый Чернов В.А. скрылся, и судебное разбирательство в соответствии ч. 5 ст. 247 УПК РФ было окончено в отсутствие подсудимого.

Виновность подсудимого Чернова В.А. в совершенных преступлениях, помимо его собственных показаний, которыми он полностью изобличает себя в совершении краж чужого имущества, подтверждается совокупностью показаний потерпевших П., Г., Л., показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, признавая вину в совершении кражи имущества Л., подсудимый Чернов В.А. показал, что он знаком с Г. *** он зашел к Г. на дачу, чтобы узнать о его сыне. Они разговорились с Г., выпили вина и поработали на огороде. После Г. дал ему деньги, и он пошел в магазин за вином. Идя в магазин, проходя мимо дачного участка, увидел на территории участка двоих человек вдалеке от дачного домика, они были заняты работой на огороде. Около дачного участка стоял автомобиль «Жигули» четвертой модели, темного цвета. Он зашел на данный участок, понял, что его хозяева не видят, прошел в дом, где из шкафа взял барсетку, а со стола сотовый телефон. На улице, он открыл барсетку, и, взял из нее (...) рублей себе, а барсетку выкинул. Деньги в дальнейшем потратил на личные нужды. Затем из магазина он вернулся на дачу Г., где они продолжили распивать спиртное. Сотовый телефон находился у него дома, позже он выдал его оперативникам.

Потерпевшая Л. в суде показала, что *** она с мужем в пятницу, примерно *** приехали на дачу, расположенную <адрес> машину оставили возле входа. Днем они находились на огороде, дом в это время был открыт. В воскресенье они стали собираться домой и обнаружили, что барсетка, которая находилась в шкафу пропала. Также пропал сотовый телефон. Они осмотрели весь дом и машину, но барсетку и телефон не нашли. Не найдя барсетку, они съездили в гараж посмотреть ее там, затем вернулись на дачу. По возвращении к ним подошел сосед по даче - Г. и рассказал, что у него украли деньги в сумме (...) рублей, и он думает на друга его сына, который приходил к нему в гости и ночевал у него. Впоследствии сотовый телефон был возвращен следователем. Ущерб для нее является значительный, поскольку она не работает, имеются кредитные обязательства.

Из показаний свидетеля Л. следует, что у них имеется дачный участок №, расположенный <адрес>», который оформлен на имя жены. *** они с женой находились на даче. На территории участка, который огорожен забором, имеется дом, в котором в летний период времени они проживают, так как дом предназначен для проживания. За время нахождения на даче, дом они не запирали, так как периодически заходили в дом, потом возвращались на огород, работали на расстоянии метров 20-30 от дома. У жены на даче находилась барсетка с документами на машину, еще какие-то документы, деньги в сумме (...) рублей, жена в тот день хотела уплатить за дачу, а также сотовый телефон «Nokia», который находился на столе. За время нахождения на даче посторонних лиц на своем участке, он не видел, никто к ним не приходил. *** в вечернее время они собираясь домой, обнаружили, что пропала барсетка из шкафа, со стола в доме пропал сотовый телефон жены. Кто мог совершить кражу имущества, он не знает, каким образом была совершена кража, они не знают, так как в доме никаких следов повреждения не было, дверь цела, окна тоже. (л.д. 227 т. 1)

Из показаний свидетеля В. следует, что он работает оперуполномоченного уголовного розыска в ОП МО МВД России «Усть-Илимский». В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту хищения имущества гр. Л., было установлено, что данное преступление совершил гр. Чернов В., *** года рождения. При задержании гр. Чернов в совершенных преступлениях сознался, оформив явку с повинной с пояснением обстоятельств совершения преступления. (л.д. 237 т. 1)

Показания потерпевшей Л., свидетелей Л., В. последовательны, согласуются между собой, свидетельствуют об одних и тех же фактических обстоятельствах и полностью согласуются с показаниями подсудимого Чернова В.А., потому суд признает данные доказательства относимыми и допустимыми по делу, а также достоверными, поскольку они объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Из заявления Л. следует, что в период времени с 12.00 часов *** до 17.00 часов *** неизвестное лицо свободным доступом, незаконно проникло <адрес> откуда похитило ее имущество, причинив значительный ущерб на сумму (...) рублей, а также документы на автомашину. (л.д. 5 т. 1)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что предметом осмотра является дачный дом <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оснащенную врезным замком, без повреждений. При входе - веранда, далее дверной проем - вход в комнату. При входе в комнату расположен стол, шкаф. Со слов гр. Л., сотовый телефон похищен со стола. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 6-7, 8-9 т. 1)

Из протокола явки с повинной от *** следует, что *** Чернов В.А. из дома, расположенного ***» похитил телефон и барсетку с деньгами и документами. По дороге в магазин, из барсетки похитил около (...) рублей, документы выкинул. (л.д. 43 т. 1)

Из протокола выемки от *** следует, что у Чернова В.А. изъят сотовый телефон «Nokia» 1280, в корпусе серого цвета, классической формы, IMEI: (...) Изъятый телефон осмотрен и признан в качестве вещественных доказательства (л.д. 134, 139-140, 141 т. 1)

Из протоколов предъявления предмета для опознания от *** следует, что потерпевшей Л. был опознан как принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia» 1280. (л.д. 146-147 т. 1)

Согласно расписке, потерпевшей Л. опознанный ею сотовый телефон «Nokia» 1280, возвращен (л.д. 149 т. 1)

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый Чернов В.А. показал, что от отдела полиции, расположенного <адрес> необходимо доехать до <адрес> с главной дороги свернуть на ул. <адрес> По данной улице проехав прямо, свернув налево, заехали в первый поворот налево. Далее участвующие лицам прошли к дому <адрес>. Войдя в дом, Чернов указал на шкаф около входа и пояснил, что *** в период с 21.00 до 22.00 часов похитил из него барсетку с документами и деньгами, а со стола сотовый телефон «Nokia». Далее участвующие лица прошли в сторону лесного массива, где Чернов В.А. указал место, где выбросил барсетку с документами. Фототаблица к протоколу проверки показаний на месте. (л.д. 123-124, 125-129 т. 1)

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, потому считает вину подсудимого Чернова В.А. установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Чернова В.А., суд исходит из установленных фактических обстоятельств по делу, поскольку именно Черновым В.А. совершена кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Чернова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимого Чернова В.А. на кражу свидетельствуют характер и последовательность его действий, согласно которым Чернов В.А. тайно, противоправно и безвозмездно изъял из чужого владения имущество с корыстной целью, обратил похищенное в свою пользу. При этом, Чернов заведомо знал об отсутствии хозяев в доме, проник в дом незаконно, помимо воли лиц проживающих в жилище, а именно в их отсутствие, через открытую дверь, не имея на то согласия лиц, проживающих в доме. Похищенным Чернов В.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику этого имущества в значительном размере.

Квалифицирующий признак - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданке Л. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Все похищенное имущество было оценено на общую сумму (...) рублей, размер ущерба Черновым В.А. оспорен не был. Потерпевшая Л. поясняла, что она не работает, доход семьи составляет (...) рублей, имеются кредитные обязательства, и потому суд соглашается с оценкой стоимости ущерба как значимого для гражданина Л.

Полное подтверждение нашел и квалифицирующий признак кражи, как совершенной с незаконным проникновением в жилище. Дом, принадлежащий Л., состоит из жилых помещений, пригоден для постоянного или временного проживания. Подсудимого Чернова В.А. Л. в свой дом не впускала, разрешения ему не давала, последний проник в жилище, путем свободного доступа, через открытую дверь, однако незаконно, так как соответствующего права у него на вхождение в чужое жилище не имелось.

Признавая свою вину в краже имущества Г. подсудимый Чернов В.А. показал, что он знаком с Г. *** он зашел к Г. на дачу, чтобы узнать о сыне последнего. Они разговорились с Г., выпили вина и поработали на огороде. После чего Г. дал ему деньги, и он пошел в магазин за вином. В магазин он ходил дважды, Г. давал ему всего (...) рублей, которые доставал из кармана своей рубашки. Когда Г. доставал деньги из кармана, то он видел, что у Г. имеет значительная сумма денег при себе, которую он складывал в карман рубашки. Уже ночью, когда они легли спать, то он видел, что Г. свою рубашку снял и положил под подушку. Он сразу не заснул, а ночью когда Г. встал и вышел на улицу, то он решил похитить у него деньги. Тогда он быстро, пока не вернулся Г. достал из-под подушки рубашку последнего, из кармана забрал все деньги, спрятал их себе в шорты, а рубашку положил обратно под подушку. Потом лег спать. Утром, пока Г. еще спал, он потихоньку собрался и ушел с дачи. Деньги он потратил на свои нужды. Кроме денег взял у Г. ключи, которые позже выкинул. Преступление совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший Г. в суде показал, что *** около 11.00 часов к нему на дачу пришел Чернов В. знакомый его сына. Чернов предложил свою помощь, затем Чернов попросил остаться переночевать, и он разрешил Чернову остаться переночевать. Вечером, он дал Чернову деньги в сумме (...) рублей, и попросил сходить купить бутылку вина. Чернов видел, что он достал деньги из кармана рубахи. Они вместе поужинали, выпили бутылку вина и легли спать. На следующий день, около 09.00 часов он проснулся, но Чернова уже не было на даче. Из кармана рубашки пропали деньги в сумме (...) рублей купюрами достоинством (...) рублей, (...) рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку получает пенсию в размере (...) рублей. При себе он имел такую значительную сумму денег, поскольку накануне получил пенсию и брал деньги в долг у сына, чтобы рассчитаться за дачу, так как накопились долги. Кроме того, у него были похищены ключи от дома.

Показания потерпевшего Г. полностью согласуются с показаниями подсудимого Чернова В.А., подтверждают одни и те же фактические обстоятельства, потому признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами виновности Чернова В.А. в совершении преступления.

Кроме того, сообщенные потерпевшим данные, объективно подтверждаются и письменными доказательствами.

Из заявления Г. следует, что Чернов В. пришел к нему ***, остался ночевать и похитил у него деньги в сумме (...) рублей и ключи от дома. (л.д. 47 т. 1)

Из протокола явки с повинной от *** следует, что в *** Чернов В.А., находясь в доме, принадлежащем гр. Г., распивал с последним спиртное. Из кармана рубашки Г., Чернов похитил деньги около (...) рублей. (л.д. 43 т. 1)

Так из протокола осмотра места происшествия следует, что предметом осмотра является двухэтажный брусовой дачный дом, второй этаж не эксплуатируется. Вход в дом осуществляется через одинарную деревянную дверь, с одним врезным замком. Дверь и замок без повреждений. Первый этаж состоит из веранды холодной и одной жилой комнаты, окно - без повреждений. В углу справа от входной двери топчан с матрасом - место хищения денег. Над ним в стену вбиты гвоздики, на одном висит куртка - место хищения ключей. Общий порядок не нарушен. Фоттаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 48-50 т. 1)

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый Чернов В.А. на месте преступления в <адрес> указал на кровать, стоящую справа от входной двери и пояснил, что *** в вечернее время из кармана одежды Г., которая находилась под подушкой он украл деньги в сумме (...) рублей. (л.д. 123-124, 125-129 т. 1)

Из протокола очной ставки между потерпевшим Г. и подозреваемым Черновым В.А., следует, что Чернов В.А. признал свою вину в краже имущества Г. и в присутствии последнего пояснял, что ***, он, находясь на даче Г., распивал спиртное с последним. Г. ему давал деньги два раза в сумме по (...) рублей на вино, он ходил в магазин. Деньги Г. доставал из нагрудного кармана рубашки, надетой на нем. В вечернее время Г. решил лечь спать, снял с себя рубашку, убрал ее на кровать, после вышел из дома в туалет. В это время он решил воспользоваться моментом и украсть деньги, в результате из кармана рубашки украл (...) рублей, а также ключи 4 штуки. Затем он дождался, когда Г. уснет, вышел из дома, и пошел в город. По дороге из дачного кооператива выбросил ключи, украденные у Г.. находились в одном кармане рубашки Г., где находились и деньги. Ключи воровать не хотел, они зацепились рукой совместно с деньгами, а так как торопился поскорее спрятать деньги в свой карман, поэтому, не разбирая, убрал деньги с ключами. Г. показания Чернова подтвердил полностью. Чернов дополнительно пояснил, что после кражи денег, когда Г. уснул, он отодвинул задвижку, вышел из дома, а дверь с уличной стороны просто прикрыл. (л.д. 131-132 т. 1)

Давая оценку показаниям подсудимого Чернова В.А., суд признает их стабильными, подтвержденными другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимыми, как полученными с соблюдением требований УПК РФ, согласующимися с фактическими обстоятельствами по делу, установленными судом, а потому достоверными.

Тщательно исследовав все представленные сторонами доказательства, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, потому считает вину подсудимого Чернова В.А. установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Чернова В.А., суд исходит из установленных фактических обстоятельств, поскольку именно Черновым В.А. совершена кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Чернова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого Чернова В.А. на кражу свидетельствуют характер и последовательность его действий, согласно которым Чернов В.А. тайно, противоправно и безвозмездно изъял из чужого владения имущество с корыстной целью, обратил похищенное в свою пользу. При этом, Чернов, заведомо зная об отсутствии хозяина в доме, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кармана рубашки похитил денежные средства. Похищенным Чернов В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику этого имущества в значительном размере.

Квалифицирующий признак - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину Г. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Потерпевший Г., в судебном заседании пояснил, что является пенсионером, размер его дохода составляет (...) рублей.

Признавая свою вину в совершении хищения имущества П. подсудимый Чернов В.А. пояснил, что в начале июня 2012 года днем он находился около магазина <данные изъяты> там он встретил ранее не знакомых мужчину и женщину. Разговорились, пошли к ним на дачу распивать спиртное, в ходе распития спиртных напитков мужчина начал копать свой огород, он решил ему помочь. Когда он копал землю, ему попался камень, подняв его, выкинул в сторону. Камень отлетел в соседскую теплицу, и разбил стекло. На соседнем участке в теплице находилась женщина. Мужчина сказал, чтобы он извинился перед ней. Обратив внимание, что она работает в теплице, он решил залезть через окно с целью хищения каких-либо ценных предметов, если что-то найдет. Он подойдя к окну, снял форточку, и через проем проник внутрь дома. В доме в шкафу он нашел сумку, в которой лежал кошелек. Из кошелька он вытащил (...) рублей и мелочь, в боковом кармашке сумки он нашел 2 золотых кольца, которые забрал себе. Из дома он выходил через дверь, просто открыв ее и прошел на тот участок, откуда пришел. На выходе встретил женщину, сделал вил, что пришел извиниться перед ней, она не стала с ним разговаривать и он ушел. Он вернулся на участок к тому мужчине с которыми распивал спиртные напитки, рассказал последнему о том, что украл кольца и деньги, мужчина потребовал, чтобы он вернулся все на место, между ними завязалась ссора. Они начали бороться, в ходе этого у него куда-то пропали золотые кольца, которые он похитил у П., больше он этих колец не видел. В совершенном преступлении раскаивается. Однако кольцами по существу распорядиться не успел, так как не знает, куда они пропали. Преступления совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Похищенные денежные средства потратил на себя.

Потерпевшая П. пояснила суду, что у нее есть дача, расположенная <адрес> На территории дачного участка имеется дом, предназначенный для проживания. В летний период времени она проживает на даче. В доме в комнате в шкафу она хранила свою дамскую сумку, в которой находились: кошелек с деньгами в сумме (...) рублей, купюры достоинством по (...) рублей, а также мелочь - (...) рублей, в сумке в отдельном кармашке находились два кольца: золотое кольцо 585 пробы, размер 18,5 с двумя камнями - изумрудами, по кругу были вставки из камней - фионитов, оценивает кольцо в (...) рублей, и кольцо золотое 585 пробы размер 18,5, имеются 8 камней - алмазов, оценивает его в (...) рублей. *** с 16.00 часов до 17.00 часов она работала в теплице. Около 17.00 часов на соседнем участке № по <адрес> она увидела ранее незнакомого парня (установлен, как Чернов В.А.), который помогал соседу работать на участке. Потом она увидела, как Чернов кинул в ее огород камень, в результате в ее теплице было разбито стекло. Спустя 20 минут она заметила, что Чернов стоит на крыльце ее дома. Она, подойдя к нему, спросила, что он делает на ее участке, на что тот ответил, что пришел извиниться. Она выпроводила Чернова с участка, в дом проходить не стала, ничего подозрительного на тот момент не заметила, так как перед уходом в теплицу, дверь заперла на замок, ключ находился в кармане ее шорт. Окна были заперты. Примерно в 18.00 часов она закончила работать в теплице, и обнаружила, что замок не заперт, дверь была просто прикрыта. В доме обнаружила, что из кошелька, находящегося в дамской сумке пропали деньги в сумме (...) рублей. Из внутреннего кармашка сумки, который был закрыт на замок-молнию, пропало два золотых кольца. В ходе осмотра дома выяснилось, что в окне нет форточной рамы, которую они обнаружили под кроватью. Сосед - С. видел, как Чернов залазил через форточку в ее дом. С. подумал, что это ее родственник. Молодого человека, которого она подозревала в совершении кражи ее имущества, она опознала при встрече с ним ***, когда сотрудники полиции совместно с тем молодым человеком приезжали к ней на дачу. Молодой человек показывал и рассказывал, каким образом он совершил кражу ее денег и двух золотых колец. Все это происходило в ее дачном доме с ее участием. Сотрудникам полиции она пояснила, что опознает Чернова, именно он разбил стекло в ее теплице, именно его она встретила на крыльце своего дома ***. Похищенное имущество ей не возвращено, на сумму (...) рублей заявляет иск.

Из показаний свидетеля С. следует, что у него есть дачный участок, расположенный <адрес>. *** он находился на своем дачном участке, в дневное время около 16.00 часов, он решил перебрать горбыль, который был сложен рядом с участком соседки по фамилии П.. Дачный участок П. расположен по ул. <адрес> Он, перебирая горбыль, увидел, что по участку П. ходит незнакомый парень. Молодой человек пошел к окну дома, выставил форточку и залез в дом. Через 10 минут вышел из дома через дверь. Хозяйка видела парня и разговаривала с ним. Данный молодой человек ему не знаком. Он услышал какой-то звук, похожий на звук, когда кто-то падает. Он обернулся, подошел к забору П., но никого там не увидел. На форточку в тот момент он внимание не обратил. Примерно через час приехали сотрудники полиции, и он узнал, что у П. украли имущество. (л.д. 88-89 т. 1, 6-7 т. 2)

Из показаний свидетеля Ш. следует, что *** она вместе с П. находилась на даче, расположенной по <адрес> Рядом, через забор расположена дача соседки П.. Около 13.00 часов она вместе с П. пошла в магазин <данные изъяты> где они познакомились с парнем В.. Чернов предложил П. выпить спиртного, на что последний согласился и пригласил Чернова на дачу. Затем Чернов решил помочь вскопать землю, когда он пахал, ему попался камень и Чернов бросил камень в сторону. Чернов нечаянно камнем разбил стекло на теплице П.. Чернов куда-то ушел, вернулся минут через 5-10, сказал, что уходит, и показал им с П. деньги, сумму указать не может, и два женских кольца, как ей показалось золотых, одно из колец было с камнем, но точно утверждать не может, так как Чернов сразу убрал их в карман. При этом Чернов сказал, что «отработался», она поняла, что Чернов украл эти кольца. П. пытался остановить Чернова, просил вернуть кольца. П. просил вызвать полицию, на что один мужчина сказал, что уже вызвали полицейских. Она на улице встретила соседку П., от которой узнала, что у последней похитили золотые кольца. Она не видела, что бы Чернов по дороге выбрасывал какие-либо вещи. (л.д. 3-4 т. 2)

Из показаний свидетеля П. следует, что *** он познакомился с парнем В., позже узнал его фамилию Чернов около магазина <адрес> и вместе с ним они стали распивать спиртное у него на даче. Рядом с ним находилась дача П., которая в тот день также работала на даче в теплице. Он стал копать огород, Чернов тоже помогал ему, потом он услышал звон стекла, и Чернов сказал ему, что разбил стекло в теплице. Он сказал Чернову, чтобы тот сходил и извинился перед П. и вставил стекло. Чернов направился на участок П., сколько было времени он не смотрел, как не обращал внимание и на период отсутствия Чернова. Через некоторое время Чернов вернулся и сказал, что залез в дом к П. и украл 2 кольца золотых, а также денежные средства, но сколько именно он не понял, но видел деньги в руках у Чернова. Он стал требовать, чтобы Чернов вернул все П., но тот отказался и ушел с его участка в сторону магазина (т. 1 л. д. 157-158).

Из показаний свидетеля В. следует, что он работает в ОП МО МВД России «Усть-Илимский» оперуполномоченным уголовного розыска. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту хищения имущества гр. П., было установлено, что данное преступление совершил гр. Чернов В., *** года рождения. При задержании гр. Чернов в совершенном преступлении сознался, была оформлена явка с повинной с пояснением обстоятельств совершения преступления. (л.д. 237 т. 1)

Показания потерпевшей П., свидетелей С., Ш., П., В. последовательны, согласуются между собой, подтверждают одни и те же фактические обстоятельства, потому признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами виновности Чернова В.А. в совершении преступления. Кроме того, установленные из показаний потерпевшей и свидетелей фактические обстоятельства полностью согласуются с показаниями подсудимого Чернова В.А. и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Так, из заявления П. следует, что *** в период с 16.00 часов до 18.00 часов, неизвестное лицо, путем снятия форточки, незаконно проникло в <адрес> ДК «Рассвет», откуда похитило имущество, причинив значительный ущерб на сумму (...) рублей (л.д. 67 т. 1)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что предметом осмотра является дачный дом <данные изъяты> расположенный на огороженном деревянным забором участке по <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оснащенную накладным замком без повреждений. При входе в дом расположена веранда, далее вход в комнату, где расположено окно, в котором отсутствует форточка. Далее шкаф без дверей, с занавеской, в шкафу носильные вещи. Со слов П., ее имущество похищено из шкафа. На полу под кроватью обнаружена форточная рама со стеклом. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 68-69, л.д. 70-71 т. 1)

Из протокола явки с повинной от *** следует, что *** Чернов В.А. выдавив форточку, проник в дом, где из женской сумочки похитил деньги в сумме (...) рублей, и два золотых кольца. (л.д. 108 т. 1)

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый Чернов В.А. показал, что необходимо проехать <адрес>. Подъехав к дому <адрес> Чернов пояснил, что *** в вечернее время через форточку проник в дом находящийся на данном участке, снятую форточку спрятал под кровать. Далее Чернов, находясь в доме № из шкафа стоящего в комнате, взял дамскую сумку, положил в кресло и пояснил, что из сумки похитил (...) рублей и 2 золотых кольца, так же пояснил участвующим лицам, что не знает, где в настоящее время находятся похищенные им кольца, поскольку потерял их. Фототаблица к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 123-124, 125-129 т. 1)

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Черновым В.А. и потерпевшей П., потерпевшая П. подтвердила свои показания данные в ходе допроса на предварительном следствии. Не опровергая показания потерпевшей, Чернов пояснил, что показания П. подтверждает полностью, указав, что после совершенной кражи денег и колец он увидел, что П. его заметила на крыльце своего дома. В тот момент он только что вышел из ее дома. Чтобы П. ничего не заподозрила, он не стал убегать, несмотря на то, что при нем уже находилось похищенное имущество П.. Он решил ввести ее в заблуждение и сказал, что пришел извиниться за разбитое стекло в ее теплице. *** в вечернее время он решил залезть в дом П., чтобы совершить кражу какого-либо ценного имущества. Поскольку дверь была заперта на замок, он выдавил форточную раму окна. Через окно залез в дом, где из шкафа достал сумку, из которой украл деньги в сумме (...) рублей и два золотых кольца. Когда был в домике, из окна видел, что П. находится в теплице, его не видит. Вину в данном преступлении признает полностью. (л.д. 137-138 т. 1)

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Черновым В.А. и свидетелем П., Писларь пояснил, что впервые встретил Чернова *** в <адрес> он пригласил Чернова к себе на дачу, где они распивали спиртное. Примерно около 14.00 часов Чернов помогал ему копать землю мотоплугом. Находясь на участке, Чернов разбил стекло в теплице соседки П., спустя некоторое время Чернов куда-то ушел, спустя некоторое время Чернов вернулся, сказал: «Я украл кольца и деньги у соседки пока та находилась в теплице». Он лично видел в руке у Чернова два кольца, на вид золотых, деньги купюры достоинством по (...) рублей. Он сказал Чернову, чтобы тот вернул имущество П., по вскоре Чернов ушел. Чернов показания Писларь полностью подтвердил, и показал, что на самом деле так все и было. Действительно, после совершенной кражи двух колец и денег в сумме (...) рублей он показывал П. кольца и деньги, действительно П. сказал вернуть П. имущество, но он не захотел, после этого он забрал свои вещи и ушел. (л.д. 234-235 т. 1)

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Черновым В.А. и свидетелем Ш., Ш. пояснила, что *** она, П. у магазина «<данные изъяты> познакомились с Черновым. П. пригласил Чернова на дачу, где они распивали спиртное. Чернов помогал П. копать землю мотоплугом. Чернов нечаянно камнем разбил стекло в теплице соседки П.. Они с П. сказали Чернову, что бы тот вставил стекло П.. Чернов куда-то ушел, отсутствовал минут 5, а когда вернулся, показал два женских золотых кольца, деньги. Она поняла, что Чернов украл эти кольца и деньги у соседки П., пока та находилась в теплице. Она лично видела в руке у Чернова два кольца. Они с П. сказали Чернову, чтобы тот вернул имущество П., они пытались Чернова задержать, но у них не получилось. Чернов В.А. показания Ш. полностью подтверждает, он действительно украл два золотых кольца и деньги (...) рублей у П., пока та работала в теплице и не видела его. После совершенной кражи он вернулся к участку П. и показывал П. и Ш. кольца и деньги, и они действительно сказали вернуть П. имущество, но он не захотел, после чего забрал свои вещи и ушел. (л.д. 12-14 т. 2)

Подсудимый Чернов В.А. как в ходе предварительного следствия, так и в суде давал стабильные показания, которыми полностью изобличил себя в совершении кражи имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого Чернова В.А. суд признает их стабильными, подтвержденными другими исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимыми, как полученными с соблюдением требований УПК РФ, согласующимися с фактическими обстоятельствами по делу, установленными судом, а потому достоверными.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, потому считает вину подсудимого Чернова В.А. установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Чернова В.А., суд исходит из установленных фактических обстоятельств, поскольку именно Черновым В.А. совершена кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Чернова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимого Чернова В.А. на кражу свидетельствуют характер и последовательность его действий, согласно которым Чернов В.А. тайно, противоправно и безвозмездно изъял из чужого владения имущество с корыстной целью, обратил похищенное в свою пользу. При этом, Чернов заведомо знал об отсутствии хозяйки в доме, проник в дом незаконно, помимо воли лиц проживающих в жилище, а именно в их отсутствие через форточку окна. Похищенным Чернов В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику этого имущества в значительном размере.

Квалифицирующий признак - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданке П. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Все похищенное имущество было оценено на общую сумму 10520 рублей. Потерпевшая П. поясняла, что она является пенсионером, пенсия составляет 12000 рублей, дополнительного дохода она не имеет, имеет обязательные ежемесячные платежи, и потому суд соглашается с оценкой похищенного, как причинившего значительный ущерб гражданину П.

Утверждения подсудимого Чернова В.А. о том, что после хищения имущества П., им были утрачены золотые кольца, и в дальнейшем он был лишен возможности распорядиться ими по своему усмотрению, на квалификацию содеянного Черновым В.А. не влияют, поскольку причиной утраты золотых колец явилось собственное поведение подсудимого, а не действия иных лиц по его задержанию, либо пресечению преступления.

Квалифицирующий признак кражи, как совершенной с незаконным проникновением в жилище, нашел свое полное подтверждение, поскольку дом, принадлежащий П., пригоден для постоянного или временно проживания, последняя Чернова В.В. в дом не впускала, разрешения заходить в ее отсутствие не давала, и кроме того, способ проникновения в жилище, через форточку дома, свидетельствуют о незаконных действиях подсудимого Чернова В.А. на проникновение в жилище потерпевшей.

Из представленных данных, характеризующих подсудимого Чернова В.А. усматривается, что последний на учете у врача психиатра, нарколога, невролога (л. д. 208, 209, 209 т. 1) не состоит и ранее не состоял. Согласно сведений ОВК по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Чернов В.А. состоит на воинском учете призывников, выявлен диагноз «расстройство личности» (л.д. 213 т. 1) Из протокола допроса специалиста врача психиатра Б. следует, что расстройство личности не является психотическим или психическим заболеванием, оно является патологией характера человека. Наблюдая поведение подсудимого Чернова В.А. в зале суда, принимая во внимание его активную позицию по защите своих интересов, у суда не возникло сомнений в состоянии здоровья подсудимого Чернова В.А., потому суд признает Чернова В.А. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Назначая подсудимому Чернову В.А. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и достижение целей наказания, условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относится к категории тяжких и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернову В.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной Чернова В.А. по всем трем преступлениям, активное способствование им в раскрытии и расследовании преступлений по каждому из совершенных им деяний.

Раскаяние подсудимого Чернова В.А. в содеянном, признание им гражданских исков по делу, признание им своей вины, не смотря на отказ от особого порядка уголовного судопроизводства, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами смягчающими Чернову В.А. наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Данное обстоятельство обуславливает суд при назначении наказания за каждое из преступлений применить правила ст. 68 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом установленного отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) не имеется.

Санкции ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, но суд принимает решение назначить Чернову В.А. более строгий вид наказания - лишение свободы, по каждому из совершенных преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вывод о применении такого вида наказания обосновывается тем, что в действиях Чернова В.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство, Чернов В.А. ранее неоднократно судим и судимости в установленном законом порядке не погашены.

При этом дополнительный вид наказания, как штраф, так и ограничение свободы, исходя из данных о личности осужденного, суд считает возможным не назначать.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, данные, изложенные в нем в характеристиках, состояние его здоровья, отсутствие места работы, отсутствие устойчивых социальных связей, и семьи соответственно, наличие отягчающего обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершенных им преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и его поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом также не установлено, поскольку Черновым В.А. совершены в том числе тяжкие преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в период непогашенных судимостей, в том числе за тяжкие преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Чернову В.А. как лицу, осужденному при особо опасном рецидиве, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Чернова В.А. установлен особо опасный рецидив, поскольку Чернов В.А. осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, будучи дважды судимым за совершение тяжких преступлений и каждый раз к реальному лишению свободы.

Разрешая требования гражданских истцов Л., Г., П., суд полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме, исходя из следующего. В судебном заседании подсудимый Чернов В.А. в полном объеме признал исковые требования Л., Г., частично признал требования П. поскольку кольцами, похищенными у нее сам фактически распорядиться не смог.

Вместе с тем, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу истца подлежит возмещению ответчиком. Поскольку по делу вина подсудимого Чернова В.А. установлена в полном объеме, в том числе и на сумму ущерба причиненного П., то суд находит требования гражданских истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд      

ПРИГОВОРИЛ:

Чернова В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Чернову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Чернову В.А. оставить прежней - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента задержания.

Взыскать с Чернова В. в пользу Л. (...) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с Чернова В. в пользу Г. (...) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с Чернова В. в пользу П. (...) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован осужденным Черновым В.А. при устранении обстоятельств, послуживших основанием к постановлению приговора в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, а также его защитником в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                                                                            В.О. Шабалина

Приговор вступил в законную силу 12.03.2013 г.

.

.

.

.ь