Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2013 ~ М-385/2013 от 04.10.2013

Дело 2-312/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года                            р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шакуровой Н.К.,

с участием представителя администрации муниципального образования «Карсунское городское поселение» Карсунского района Ульяновской области Селедковой Л.В.,

при секретаре Юсуповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Карсунское городское поселение» Карсунского района Ульяновской области к Бухалкиной Ольге Ивановне о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация МО «Карсунское городское поселение» Карсунского района Ульяновской области обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Бухалкиной О.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что 19.09.2009 между администрацией МО «Карсунское городское поселение» и Б**И*Ю* был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62,8 кв.м. По данному адресу Б**И*Ю* зарегистрирован с 19.09.2009 по настоящее время. Совместно с Б**И*Ю* по данному адресу зарегистрирована Бухалкина О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Б**И*Ю* по данному адресу не проживает в связи со смертью, Бухалкина О.И. уже длительное время по данному адресу также не проживает, место её проживания не известно. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения и снять с регистрационного учета в связи со смертью нанимателя Б**И*Ю* и признать Бухалкину О.И. утратившей право пользования жилым помещением, в связи с длительным отсутствием по адресу: <адрес>.

    Представитель истца Селедкова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом дополнительно суду пояснила, что у истца отсутствуют сведения о месте нахождения Б**И*Ю* и Бухалкиной О.И., в том числе и о смерти Б**И*Ю*, как ими было указано в исковом заявлении, по причине невозможности их получения. И поскольку в оспариваемой квартире никто уже длительное время не проживает, этим нарушаются права истца, как собственника недвижимого имущества, т.к. они не имеют возможность извлекать выгоду из данного помещения. Кроме того, наниматели не оплачивают коммунальные услуги за данное жилое помещение с 2010 года.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Из представленного в суд заявления следует, что Бухалкина О.И. не согласна с исковыми требованиями. В настоящее время она проживает и работает в <адрес>, домой приезжает редко. Свет в квартире отключен, задолженности по его оплате не имеется, вода в колонке, газ в баллонах, отопление печное. Квартплата не высокая, если имеется задолженность, то она не велика. Были случаи, когда она приезжала и платила за год вперед. Б**И*Ю* является её мужем, однако они не виделись более года. Но у нее не имеется никаких официальных данных о его смерти, она ничего об этом не знает. В заявлении Бухалкина О.И. выразила свое желание в будущем вернуться на постоянное место жительства в <адрес>, при имеющейся задолженности обязуется погасить ее в ближайшее время. В заявлении указан адрес места жительства ответчика: <адрес>, общежитие.

    Представитель третьего лица ТП УФМС России по Ульяновской области в Карсунском районе в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Козлов А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    В силу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. Данные обстоятельства являются основаниями для прекращения права пользования жилым помещением и для расторжения договора социального найма жилого помещения.

    Судом установлено, что спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью администрации МО «Карсунское городское поселение», что подтверждается выпиской из реестра администрации МО «Карсунское городское поселение» Карсунского района Ульяновской области.

Согласно сведениям из ТП УФМС по Ульяновской области в Карсунском районе от 11.10.2013 № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с 30.03.2004 и по настоящее время зарегистрирована ответчик Бухалкина О.И., что также подтверждается справкой формы № от 03.10.2013 №.

Судом установлено, что договор социального найма жилого помещения от 19.01.2009 № заключен между Б**И*Ю* и МО «Карсунское городское поселение». Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена член семьи Бухалкина О.И..

Согласно вышеназванной справке формы № Б**И*Ю* снят с регистрационного учета, в связи с его смертью в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из справки, предоставленной отделом ЗАГСа администрации МО «Карсунский район» от 20.09.2013 № следует, что записи акта о смерти на ДД.ММ.ГГГГ на Б**И*Ю* в архиве органа ЗАГСа не обнаружены.

По сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 23.10.2013 №, на указанный объект недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Согласно бытовой характеристике, представленной в суд УУП ОП в р.п. Карсун МО МВД России «Сурский» А**М*Х*, Бухалкина О.И. проживает на территории Карсунского городского поселения на протяжении длительного времени. За время проживания зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно. Имеет приводы в МО МВД России «Сурский», привлекалась к административной ответственности, допускала нарушения общественного порядка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К**А*Э* суду пояснил, что ему известна семья Бухалкиных, поскольку он проживает в соседнем доме на протяжении длительного времени. Ранее в данной квартире проживали Б**Ю*И*, его супруга Валентина и сын Б**И*Ю*. Затем родители умерли, а их сына он последний раз видел на похоронах Б**Ю*И* около 5 лет назад. Ему известно, что он был женат, и со своей супругой проживал на <адрес>. В настоящее время, по его мнению, в данной квартире никто не проживает.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Р**З*И* и Р**И*П* суду пояснили, что истица является их дочерью. Ранее она вместе со своим мужем Б**И*Ю* проживала в <адрес>, работала в ГУЗ «Карсунская ЦРБ» в должности акушера. Затем, вследствие сокращения штатов на ее работе, она была вынуждена уехать в <адрес>, где в настоящее время проживает и работает в одном из лечебных учреждений города. Вместе с тем, их дочь намерена вернуться в <адрес> для постоянного проживания. Сведений о том, где в настоящее время находится их зять Б**И*Ю*, у них не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выезд Бухалкиной О.И. из спорной квартиры в <адрес> носит временный характер, поскольку она выехала из занимаемого жилого помещения с целью осуществления трудовой деятельности в <адрес>. Доказательств обратного суде не представлено, следовательно, доводы истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, который носит постоянный характер, являются несостоятельными.

Достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Довод истца о неучастии ответчицы в оплате за коммунальные услуги по жилому помещению правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Кроме того, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт смерти нанимателя жилого помещения Б**И*Ю*, соответственно не имеется оснований для расторжения с ним договора социального найма и снятии его с регистрационного учета и удовлетворения исковых требований в этой части.

Поскольку судом не установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает на протяжении длительного времени, договор социального найма не расторгнут, выезд из квартиры имеет временный характер, ответчик выехал для осуществления трудовой деятельности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о признании Бухалкиной О.И. утратившей права пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2013.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░