Решения по делу № 12-382/2020 от 29.05.2020

Дело №12-382/2020 УИД 29MS0033-01-2020-003300-85
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, 15	13 июля 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Третьякова Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> Третьяков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В жалобе Третьяков Е.В. просит указанное постановление отменить.

Мотивирует жалобу тем, что постановления от <Дата> <№> не получал, несмотря на все принятые им меры для возможности получения информационных и прочих сообщений, поступающих в его адрес, в частности подключение в почтовом отделении по месту его регистрации услуги переадресации всей входящей письменной корреспонденции на адрес: г Архангельск, ..., и подключение в мобильном приложении Госуслуги уведомления о назначенных штрафах.

В судебном заседании защитник Третьякова Е.В. – Белых В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, выслушав защитника Третьякова Е.В. – Белых В.В., не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Андреева А.В. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> Третьяков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Срок и порядок уплаты административного штрафа в постановлении разъяснены.

В силу ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – статьями 31.2 и 32.2 часть 1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вступило в законную силу <Дата> и являлось обязательным для исполнения лицом, привлеченным к административной ответственности.

Третьяков Е.В. не исполнил установленную законом обязанность по исполнению постановления в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с заявлением об отсрочке или срока рассрочки не обращался, доказательств обратному в материалы дела не представлено, не представлено им таковых и суду.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вине Третьякова Е.В. в его совершении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено Третьякову Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Доводы заявителя, приведенные им в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Андреева А.В. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, была направлена Третьякову Е.В. <Дата> заказным почтовым отправлением по адресу места постоянной регистрации последнего: г. Архангельск, ....

Согласно представленным в материалы дела документам: информации, полученной с официального сайта в сети Интернет ФГУП «Почта России», ответу заместителя директора УФПС АО от <Дата> <№>.3.5.3-45/372-1, почтовое отправление <Дата> поступило в отделение связи по месту жительства Третьякова Е.В., <Дата> возвращено отправителю по истечении установленного срока хранения – 7 календарных дней для почтовых отправлений разряда «административное».

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, были предприняты все необходимые меры для направления копии данного постановления Третьякову Е.В.

Неосуществление отделением почтовой связи переадресации почтового отправления разряда «административное», адресованного Третьякову Е.В., не может считаться уважительной причиной, препятствовавшей своевременному получению подателем жалобы копии постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Андреева А.В. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№>, направленной ему по адресу места постоянной регистрации последнего: г. Архангельск, ..., в силу следующего.

Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и разряда «Администратиное», в силу п.34 которых почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

При этом в силу п.35 данных правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется.

Таким образом, переадресация заказного письма разряда «судебное» и разряда «административное» нормативными правовыми актами в области регулирования отношений почтовой связи в Российской Федерации императивно запрещена, о чем заявитель должен был знать.

Факт подключения Третьяковым Е.В. в мобильном приложении Госуслуги уведомления о назначенных штрафах, на что ссылается податель жалобы, не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения Третьякова Е.В. от административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей по уплате штрафа, Третьяковым Е.В. не представлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу Третьякова Е. В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева