Определение по делу № 2-497/2012 (2-5762/2011;) ~ М-5074/2011 от 07.11.2011

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

При секретаре судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Корес Строй» о возмещении расходов по устранению недостатков и взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с иском к ООО «Корес Строй» о возмещении расходов по устранению недостатков и взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, представителем истца заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Никулинский районный суд <адрес>, так как по закону о защите прав потребителя иску могут быть предъявлены по выбору истца (л.д. 154, 157).

Представитель ответчика просил направить дело по подсудности по месту нахождения ответчика в Королевский городской суд <адрес> (л.д.155-157).

Суд, выслушав лиц участвовавших в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Корес Строй» о возмещении расходов по устранению недостатков и взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательств, было направлено и принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Судом установлено, что истец проживает, <адрес>, место заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> (л.д.10-31), акт приема-передачи объекта подписан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.32).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на часть блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 23,5 км, а/м «Балтия», напротив д. воронки, <адрес>, блок секция № (л.д.33), истцом заявлены требования к ООО «Корес Строй», требования предъявленные истцом вытекают из закона о защите прав потребителей, поэтому к исключительной подсудности они не относятся.

Истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, поэтому данное гражданское дело не подсудно Красногорскому городскому суду и должно быть направлено по подсудности в Никулинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст. ст. 29, 33 и 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Корес Строй» о возмещении расходов по устранению недостатков и взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательств, для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: ФИО5